Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о признании недействительным договора аренды от 01 июня 2020 года, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, о взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2019 года №, вступившим в законную силу 22 января 2020 года, брак между супругами расторгнут. Этим же решением произведен раздел общего имущества супругов, в частности, административного корпуса МЗУ, общей площадью 4386,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности в данном недвижимом имуществе по ? доли за каждым. Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу 22 января 2020 года, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Право собственности за ФИО1 на ? долю на основании решения суда зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 20 июля 2020 года.

ФИО1 стало известно, что ФИО2 распорядился вышеуказанным имуществом, передав его в аренду индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора аренды от 01 июня 2020 года. По условиям заключенного договора аренды ФИО3 передано нежилое помещение площадью 2226 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком до 01 мая 2021 года с ежемесячной арендной платой 70000 рублей.

В свою очередь, ИП ФИО3 передала данное имущество в субаренду ООО «К-Проект» и ИП ФИО4.

Как следует из договора субаренды от 01 июня 2020 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «К-Проект», субарендатору передано во временное владение и пользование: производственное помещение общей площадью 500 кв.м., оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн; открытая площадка общей площадью 116,5 кв.м.; производственное помещение (раздевалка) общей площадью 18 кв.м.; комната под офис общей площадью. 20 кв.м.; комната под офис общей площадью 19 кв.м.; бытовое помещение общей площадью 35 кв.м.; производственное помещение общей площадью 105 кв.м.; производственное помещение общей площадью 470.6 кв.м.; кран-балка грузоподъемностью 5 тонн; производственное помещение общей площадью 80 кв.м.; комната под офис общей площадью 16.22 кв.м.; комната под офис общей площадью 46.4 кв.м.. Срок субаренды до 01 мая 2021 года, стоимость арендной платы за пользование объектами аренды составляет 389510 рублей.

Цена договора субаренды, заключенного на этот же срок с ИП ФИО4, составляет 65013 рублей за арендуемые производственное помещение площадью 248 кв.м., комнату под офис общей площадью 47.8 кв.м., открытую площадку общей площадью 50 кв.м., кран-балку грузоподъемностью 4 тонны; шкафы для переодевания рабочих в количестве 2 штук.

Вышеприведенными действиями ФИО2 по сдаче имущества в аренду нарушены права ФИО1 как собственника ? доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Как установлено в решении Первомайского районного суда города Омска от 22 октября 2019 года по делу №, административный корпус МЗУ, общей площадью 4386,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1. В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ с момента приобретении указанного имущества с супругов возникло право общей совместной собственности на него, а с момента расторжения брака и раздела общего имущества супругов в судебном порядке (со дня вступления решения в законную силу) по правилам статей 252, 254 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками данного имущества, доли которых признаны судом равными.

Таким образом, с 22 января 2020 года к указанному имуществу подлежат применению правила, регламентирующие режим долевой собственности. Согласно пункту 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Следовательно, собственник доли в праве на имущество вправе заключать договор аренды этого имущества только с согласия других собственников долей в праве на это имущество.

Вместе с тем, между ФИО2 и ФИО1 отсутствует какое-либо соглашение относительно владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом. ФИО1 не наделяла ФИО2 какими-либо полномочиями в части владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей ? доли в праве собственности на нежилое здание, однако последний распорядился указанным имуществом, передав его в аренду ИП ФИО3.

Исходя из положений статей 166, 168 ГК РФ, сделка, совершенная лицом, которое не является его собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом, недействительна, соответственно, договор аренды от 01 июня 2020 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, является недействительным.

Права ФИО1 нарушены не только единоличным заключением ФИО2 договора аренды, но и условиями этого договора в части установления размера арендной платы.

Полагает, что определение размера арендной платы в размере 70000 рублей осуществлено ФИО2 исключительно в целях нарушения ее прав, что надлежит расценивать как злоупотребление правом со стороны ФИО2 и как основание для применения соответствующих последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Реальный размер арендной платы определен в договорах субаренды, заключенных ИП ФИО3 с ООО «К-Проект» и ИП ФИО4.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. 248 ГК РФ, просит:

- признать недействительным договор аренды от 01 июня 2020 года, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 909046 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12590 рублей.

В последующем в ходе судебных разбирательств ФИО1, ее представитель И. И.В., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, а именно просили взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 909046 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12590 рублей. Требования в части признания недействительным договора аренды от 01 июня 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, не поддержали со ссылкой на то, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено соглашение о расторжении договора аренды от 30 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 162-165).

Истец ФИО1, ее представитель И. И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнили, попросив взыскать в ФИО2, ИП ФИО3 в солидарном порядке 905050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. При этом указали, что фактически указанная в договоре аренды цена аренды явно занижена. Порядок пользования нежилым зданием не определялся. При этом ФИО2 предлагал ФИО1 использовать свободные помещения, которые ему не удалось сдать в аренду на протяжении длительного периода времени. ООО «К-Проект», как и ИП ФИО4 продолжают использовать производственные помещения, при этом последние не желают вступать в конфликт с арендодателем ФИО2, так как в противном случае они вынуждены будут освободить производственные помещения, которые необходимы им для их деятельности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (т. 2 л.д. 237-238).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что требования являются необоснованными. Расчет истцом является предположительным, сделан на основании предыдущих материалов гражданского дела, рассмотренного Первомайским районным судом города Омска, по которому решение не вступило в законную силу. Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо наличие трех факторов: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового обоснования. Но в данном случае ее доверитель ФИО2 не получил какого-либо обогащения ввиду не поступления арендных платежей от ИП ФИО3, и он является полноправным собственником ? доли производственного помещения, которое им было сдано в аренду, исходя из площади, соответствующей /2 доли. Истец ФИО1 злоупотребляет своими правами, отказываясь определить порядок пользования помещением, при этом ФИО2 неоднократно предпринимались попытки для разрешения данного вопроса, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В настоящее время порядок пользования спорным помещением не определен.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в данном случае сторона истца неправомерно ссылается на наличие общедолевой собственности с января 2020 года, то есть с моменты вступления решения Первомайского районного суда города Омска о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. Право на ? долю за ФИО1 зарегистрировано только в июле 2020 года. До этого периода имущество находилось в совместной собственности супругов, вследствие чего договор аренды мог заключить любой из супругов. Стороной истца не доказано, что ИП ФИО3 знала в момент заключения договоров аренды, что ФИО2, предоставляя ИП ФИО3 в аренду спорное имущество, действует недобросовестно и неуправомочен ФИО1 сдавать в аренду ее долю.

Третьи лица ИП ФИО4, ООО «К-Проект», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 239-240).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что с 23 ноября 1990 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вышеуказанным решением Первомайского районного суда города Омска от 22.10.2019 признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированном 06.05.2015 года по адресу: <адрес>

100% доли в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрированном 28.06.2006 года по адресу: <адрес>

25% доли в уставном капитале <данные изъяты>, зарегистрировано 11.10.2013 года по адресу: <адрес>

гибочный пресс марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 1570000 рублей;

автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 63000 рублей;

грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, стоимостью 2300000 рублей;

автомобиль LADA RS015L LARGUS, государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, стоимостью 307000 рублей.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

За ФИО1 признано право собственности на:

? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

? доли административного корпуса, МЗУ, расположенного по адресу: <адрес>;

50% доли в уставном капитале <данные изъяты>;

12,5% доли в уставном капитале <данные изъяты>.

В собственность ФИО1 передан грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2300000 рублей.

За ФИО2 признано право собственности на:

? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

? доли административного корпуса, МЗУ, расположенного по адресу: <адрес>;

50% доли в уставном капитале <данные изъяты>;

12,5% доли в уставном капитале <данные изъяты>.

В собственность ФИО2 переданы: гибочный пресс марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 1570000 рублей; автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 63000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 307000 рублей. Итого передано имущества на общую сумму 1940000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация стоимости совместно нажитого имущества в размере 180000 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля денежной компенсации стоимости проданного автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в размере 500000 рублей.

С учетом окончательного зачета однородных требований при разделе совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 320000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано (т. 1 л.д. 21-31).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2020 решение Первомайского районного суда г. Омска от 22.10.2019 оставлено без изменения (том 1 л.д. 32-41).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 декабря 2020 года, собственниками нежилого здания, кадастровый №, площадью 4386.2 кв.м., наименование: административный корпус МЗУ, являются на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) с 27.08.2020 года и ФИО1 (1/2 доли) с 20.07.2020 года (т. 1 л.д. 98-102).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (№) с 31.01.2008 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая неспециализированная, деятельность вспомогательная прочая, не связанная с перевозками, аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования.

Как следует из представленных материалов дела, 01 июня 2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения, далее – арендованное имущество, объект аренды. Арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду. Объект аренды: нежилое помещение, общей площадью 2226 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1. Срок аренды установлен с момента подписания и действует с 01 июня 2020 года до 01 мая 2021 года (т. 1 л.д. 74-77).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 70000 рублей (НДС не облагается). Арендодатель применят упрощенную систему налогообложения. В арендную плату не включены платежи по возмещению арендодателю расходов по оплате коммунальных услуг, за исключением тепловой энергии (тепловая энергия входит в стоимость арендных платежей). Данные расходы арендодателя возмещаются арендатором дополнительно на основании счета: электроэнергия – по показаниям приборов учета; холодное водоснабжение – по показаниям приборов учета.

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что оплата аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

05 июня 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, а именно нежилое помещение общей площадью 2000 кв.м.. Другие условия договора стороны решили оставить без изменения (т. 1 л.д. 78).

30 сентября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились считать расторгнутым с 30 сентября 2020 года договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020 года. Стороны определили последним днем аренды 30 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 79).

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 30 сентября 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, следует, что арендатор передает, а арендодатель принимает следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, оплата по договору аренды, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, последней не производилась в период с 01.06.2020 года по 30 сентября 2020 года. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и представителем ФИО6 и подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО2 и ИП ФИО3.

В свою очередь, ИП ФИО3 заключила 01 июня 2020 года договор субаренды с ООО «К-Проект», согласно которому передала субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество: производственное отапливаемое помещение общей площадью 2000 кв.м., оборудованное кран-балками грузоподъемностью 5 (пять) тонн; открытая площадка общей площадью 130 кв.м.; офисные помещения общей площадью 137 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергосетями и устройствами, водопроводно-канализационными коммуникациями и сантехникой. Срок аренды устанавливается с 01.06.2020 года по 01.05.2020 года (т. 1 л.д. 178-181).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по договору составляет:

-стоимость месячной арендной платы за пользование объектами аренды составляет 390000 рублей, НДС не начисляется, из расчета: аренда открытой площадки 20 рублей х 130 кв.м. = 2600 рублей в месяц; аренда отапливаемых производственных помещений 180 рублей х 2000 кв.м. = 360000 рублей в месяц; аренда офисных помещений 200 рублей х 137 кв.м. = 27400 рублей в месяц.

В арендную плату не включены платежи по возмещению арендатору расходов по оплате коммунальных услуг, а именно электроэнергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата аренды субарендатором осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

05 июня 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «К-Проект» заключено дополнительное соглашение к договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 1.2 договора субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 года, а именно производственное отапливаемое помещение общей площадью 1500 кв.м., оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн. Другие условия договора стороны решили оставить без изменения (т. 1 л.д. 183).

30 сентября 2020 года между ИП ФИО3 и ООО «К-Проект» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились считать расторгнутым с 30 сентября 2020 года договор субаренды от 01.06.2020 года. Стороны определили последним днем субаренды 30 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 185).

Из акта приема-передачи от 30 сентября 2020 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «К-Проект», следует, что субарендатор передает, а арендодатель принимает следующее имущество: производственное отапливаемое помещение общей площадью 1500 кв.м., оборудованное кран-балками грузоподъемностью 5 (пять) тонн; открытая площадка общей площадью 130 кв.м.; офисные помещения общей площадью 137 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 184).

Как следует из выписки по счету ООО «К-Проект», представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России», ООО «К-Проект» перечислено ИП ФИО3 в счет арендной платы за производственные помещения по договору субаренды от 01.06.2020 года по счету № от 01.06.2020 года – 390000 рублей 22.06.2020 года (т. 2 л.д. 70), по счету № от 01.07.2020 года – 390000 рублей 30.06.2020 года (т. 2 л.д. 75 оборот), по счету № от 03.08.2020 года – 390000 рублей 04.08.2020 года (т. 2 л.д. 93 оборот), по счету № от 01.08.2020 года – 200000 рублей 09.09.2020 года (т. 2 л.д. 119).

Кроме того, 01 июня 2020 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору имущества в виде гибочного пресса, модель – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергосетями и устройствами. Срок аренды установлен на 11 месяцев с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 166-168).

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 10000 рублей (НДС не облагается). Оплата аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

30 сентября 2020 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились считать расторгнутым с 30 сентября 2020 года договора аренды от 01.06.2020 года. Стороны определили последним днем аренды 30 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 169).

Из акта приема-передачи от 30 сентября 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, следует, что арендатор передает, а арендодатель принимает следующее имущество: гибочный пресс, модель – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 168).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5, оплата по данному договору аренды, заключенному между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, последней также не производилась в период с 01.06.2020 года по 30 сентября 2020 года. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и представителем ФИО6 и подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам ФИО2 и ИП ФИО3.

В свою очередь, ИП ФИО3 заключила 01 июня 2020 года договор субаренды с ИП ФИО4, согласно которому передала субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество в виде гибочного пресса, модель – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, с обслуживающими его энергосетями и устройствами. Срок аренды установлен на 11 месяцев с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 178-181).

Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата по настоящему договору составляет 65000 рублей (НДС не облагается). Оплата аренды производится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Обязанность по оплате арендной платы текущего периода считается исполненной арендатором со дня зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

30 сентября 2020 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключено соглашение, согласно которому стороны договорились считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды от 01.06.2020 года. Стороны определили последним днем субаренды 30 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 177).

Как следует из выписки по счету ИП ФИО4, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО4 перечислено ИП ФИО3 в счет арендной платы по договору субаренды от 01.06.2020 года за июнь 2020 года – 65013 рублей 15.06.2020 года (т. 1 л.д. 222 оборот), за июль 2020 года – 65013 рублей 02.07.2020 года (т. 1 л.д. 223), за август 2020 года – 65013 рублей 29.07.2020 года (т. 1 л.д. 224), за сентябрь 2020 года – 65013 рублей 03.09.2020 года (т. 1 л.д. 224 оборот).

Ссылаясь на то, что нежилое здание - административный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, что на основании решения суда за истцом и ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное здание, что порядок пользования данным объектом недвижимого имущества между сторонами определен не был, что ответчик без согласия истца передал в аренду ИП ФИО3 данный объект недвижимости, а последняя передала его по договору субаренды третьим лицам, ФИО1 просит взыскать ? долю от арендных платежей, полученных ответчиком как неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 19, 45 Конституции РФ государство не только защищает права и свободы человека и гражданина в РФ, но и гарантирует равенство этих прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные конституционные положения не только закрепляют права граждан владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, но и гарантируют защиту государством этого права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Предоставление собственником доли в нежилом помещении по гражданско-правовым договорам во владение и пользование нежилого помещения другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться всем помещением, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании нежилым помещением необходимо согласовать с другими сособственниками - участниками общей долевой собственности. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между участниками общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соглашения о пользовании данным недвижимым имуществом не заключалось. Порядок пользования общим имуществом сособственниками на момент рассмотрения дела судом не устанавливался. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании сторонами.

Следовательно, исходя из положений действующего гражданского законодательства, ФИО2 и ФИО1 могут распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности недвижимым имуществом только на основании соглашения всех сособственников.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ Кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец и её представитель пояснили, что истец своего согласия на заключение договора аренды с ИП ФИО3ФИО2 не давала. Доходов от сдачи, в том числе принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имущества, она не получает.

При этом доводы стороны ответчика о том, что им сдается в аренду только принадлежащая ему доля в нежилом помещении по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку выдел в натуре доли каждого из них не производился, порядок пользования данным помещением сторонами не определялся. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПРК РФ в материалы дела стороной ответчика представлено не было. Ссылки стороны ответчика на предпринятые меры по определению порядка пользования нежилым помещением не свидетельствуют об определении между сторонами порядка пользования спорным нежилым помещением.

Таким образом, суд считает установленным, что, один из сособственников имущества ФИО2 распорядился собственностью без получения на то согласия истца ФИО1, сособственника данного имущества, что привело к нарушению её прав сособственника на распоряжение принадлежим ей имуществом и получение дохода от сдачи этого имущества в аренду, что указывает на нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации пункте 12 Постановления от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь (абз.3).

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду( абз.4).

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае, если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являются недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно ( пункт 1 статьи 322 ГК РФ) ( абз.5).

Как указано выше, ответчик ФИО2 доказательств тому, что он сдавал в аренду спорное недвижимое имущество и единолично получал доход с согласия ФИО1, суду не представил, в связи с чем действия ответчика по передаче в аренду спорного имущества без согласия ФИО1 носили незаконный характер и влекут для него наступление ответственности в силу ст. 1103 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4)о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ? доли от полученных доходов от сдачи спорного недвижимого имущества в аренду ФИО2 третьим лицам.

Согласно ст. 613 ГК РФ, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, законом обязанность известить арендаторов о правах третьих лиц на передаваемое в аренду имущество, лежит на арендодателе.

Как следует из уточненного искового заявления, истец предъявляет по настоящему делу исковые требования о солидарном взыскании в ее пользу денежных средств с неуправомоченного арендодателя ФИО2 и арендатора ИП ФИО3.

Однако, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в приведенных в решении выше абзацах 4 и 5 пункта 12 Постановления от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендатор несет солидарную ответственность с арендодателем в силу п.1 ст.322 ГК РФ только в том случае, если ему при заключении договора было известно об отсутствии у другой стороны правомочий на передачу спорного недвижимого имущества в аренду.

Истцом ФИО1 доказательств тому, что в момент заключения договоров аренды данный арендатор знал о том, что ФИО2, предоставляя ИП ФИО3 в аренду спорное имущество, действует недобросовестно и неуправомочен ФИО1 сдавать в аренду ее долю, не представила.

При таких обстоятельствах, оснований для наступления у арендатора ИП ФИО3, солидарной в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ с арендодателем ФИО2 ответственности перед ФИО1 не имеется, в связи с чем предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе и доказательствах.

В ходе судебного разбирательства истцом и представителем истца указано на то, что в договоре аренды от 01.06.2020 года, заключенного с ИП ФИО3, стоимость аренды значительно занижена, при том что по ранее заключенным договорам ФИО2 с теми же субарендодателями ООО «К-Проект» и ИП Гаврилов стоимость арендной платы с ООО «К-Проект» составляла на май 2020 года – 389510 рублей, с ИП ФИО4 – 65013 рублей.

Действительно, как установлено решением Первомайского районного суда города Омска от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы ? доля от арендных платежей за период по 31.05.2020 года (т. 2 л.д. 227-236), 01.10.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное владение и пользование: комнату под офис площадью 47,8 кв.м, производственное помещение общей площадью 248 кв.м, открытую площадку общей площадью 50 кв.м, кран-балку, грузоподъемностью 4 тонны, шкафы для переодевания рабочих в количестве 2 шт., расположенные по адресу: <адрес> обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами, водопроводно-канализационными коммуникациями и сантехникой. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, из расчета: комната под офис площадью 47,8 кв.м x 246,30 руб./кв.м = 11773 руб. в месяц; производственное помещение общей площадью 248 кв.м x 180 руб./кв.м = 44 640 руб. в месяц; открытая площадка общей площадью 50 кв.м x 20 руб./кв.м = 1000 руб.; кран-балку в количестве 1 шт. – 3000 руб.; шкафы для переодевания рабочих в количестве 2 шт. – 600 руб. Общая сумма составляет 61013 рублей в месяц.

31.05.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.10.2018, согласно которому договор аренды от 01.10.2018 считать расторгнутым с 31.05.2020. Последний день аренды – 31.05.2020.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО4 от 30.04.2020, он арендует помещения по адресу: <адрес> ИП ФИО2 с 2010 года по настоящее время. Договоры аренды заключались сроком на 11 месяцев ежегодно. Размер арендной платы варьировался в зависимости от занимаемой площади. По истечении срока действия очередного договора, заключались новые договоры аренды, а старые утилизировались, в связи с применением УСН (6%). В период с октября 2019 года по настоящее время оплата за аренду осуществлялась наличными в размере 65013 рублей в месяц.

26.08.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование часть нежилого помещения: производственное помещение, общей площадью 500 кв.м, оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн, расположенное по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами. Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором в виде предоплаты, не позднее 5-го числа месяца, из расчёта: аренда производственного помещения оборудованное кран-балкой грузоподъемностью 5 тонн, площадью 500 кв.м x 170 руб./кв.м = 85 000 рублей в месяц.

01.03.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 26.08.2015, по условиям которого, арендодатель сдает арендатору во временное владение и пользование открытую площадку, общей площадью 116,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, из расчета: 116,5 кв.м x 20 руб./кв.м = 2330 рублей в месяц.

11.03.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды нежилого помещения от 26.08.2015, по условиям которого, арендодатель сдает арендатору во временное пользование производственное помещение, общей площадью 105 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет из расчета: производственное помещение, общей площадью 105 кв.м x 170 руб./кв.м = 17850 рублей.

18.05.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение и имущество: производственное помещение, общей площадью 216,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором в виде предоплаты, не позднее 5-го числа, в котором арендатор будет осуществлять временное пользование имуществом арендодателя, из расчёта: аренда производственного помещения общей площадью 216,2 кв.м x 185 руб./кв.м = 40 000 рублей в месяц – согласованная цена.

01.08.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение и имущество: помещение для офиса №, общей площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором в виде предоплаты, не позднее 5-го числа, в котором арендатор будет осуществлять временное пользование имуществом арендодателя, из расчёта: аренда нежилого помещения общей площадью 16,0 кв.м x 200 руб./кв.м = 3200 рублей в месяц – согласованная цена.

30.11.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение и имущество: производственное помещение, общей площадью 380 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами; кран-балка. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором в виде предоплаты, не позднее 5-го числа, в котором арендатор будет осуществлять временное пользование имуществом арендодателя, из расчёта: аренда производственного помещения, общей площадью 380 кв.м x 180 руб./кв.м = 68 400 рублей в месяц; стоимость аренды кран-балки составляет 5000 рублей в месяц. Общая сумма по договору составляет 73400 рублей.

01.02.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель сдает арендатору во временное пользование нежилое помещение и имущество: производственное помещение (раздевалка), общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с обслуживающими его энергетическими сетями и устройствами. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата вносится арендатором в виде предоплаты, не позднее 5-го числа, в котором арендатор будет осуществлять временное пользование имуществом арендодателя, из расчёта: аренда нежилого помещения общей площадью 18,0 кв.м x 175 руб./кв.м = 3150 рублей в месяц – согласованная цена.

31.05.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «К Проект» (арендатор) были заключены соглашения о расторжении договоров аренды от 30.11.2017, 26.08.2015, 18.05.2017, 01.08.2017, 01.02.2018, дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2015, от 11.03.2019, дополнительного соглашения № 3 к договору аренды от 26.08.2015, от 11.03.2019, согласно которым указанные договоры аренды и дополнительные соглашения к ним считать расторгнутым с 31.05.2020. Последний день аренды – 31.05.2020.

Из письменных пояснений директора ООО «К Проект» от 13.11.2020 следует, что оплата арендной платы ИП ФИО2 производилась непосредственно по актам оказанных услуг в суммарном выражении за конкретный месяц, помесячно. В период с 01.06.2018 по 31.03.2019 сумма арендных платежей составила 336060 рублей ежемесячно, в период с 01.04.2019 по 31.01.2020 – 353910 рублей ежемесячно, в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 – 389510 рублей ежемесячно.

Учитывая, что по вышеуказанным договорам аренды ФИО2 с арендодателями ООО «К-Проект» и ИП Гавриловым стоимость арендной платы с ООО «К-Проект» составляла по 31.05.2020 включительно – 389510 рублей, с ИП ФИО4 – 65013 рублей, что ИП ФИО3 с 01.06.2020 года заключила договоры субаренды с теми же субарендодателями ООО «К-Проект» и ИП ФИО4, при этом стоимость аренды по договорам субаренды осталась на прежнем уровне, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 при заключении договора аренды с ИП ФИО3 на производственные помещения площадью 2000 кв.м., а впоследствии с учетом дополнительного соглашения на 1500 кв.м., в период рассмотрения гражданского дела 2-1257/2020, и определении стоимости арендной платы в 70000 рублей, то есть на условиях очевидного для обеих сторон существенного (в 5,6 раз) занижения цены, то есть фактически без цели предоставления арендатором арендодателю равноценного встречного предоставления, свидетельствуют о злоупотреблении правом ФИО2 при совершении сделки.

Договор аренды с ИП ФИО3ФИО2 на производственные помещения площадью 2000 кв.м., а впоследствии с учетом дополнительного соглашения на 1500 кв.м., заключен по заниженной цене, при этом доказательств того, что арендная плата соответствует рыночной, в материалы дела стороной ФИО2 не представлено.

При этом суд также считает и злоупотребление правом со стороны ФИО2 по заключению с ИП ФИО3 в период рассмотрения гражданского дела № договора аренды только на гибочный пресс, а впоследствии и заключении договора аренды ИП ФИО3 с ИП ФИО4 от 01.06.2020 года, согласно которому П ФИО4 передан в аренду только гибочный пресс, при том, что согласно выписке о движении денежных средств по счету ИП ФИО4 ежемесячно в период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года перечисляется ИП ФИО3 сумма в размере 65013 рублей, аналогичная сумме, которую ранее ИП ФИО4 передавал ФИО2 ежемесячно по договорам аренды имущества включительно по 31 мая 2020 года.

При этом, как следует из пояснений истца ФИО1, арендаторы ООО «К-Проект» и ИП ФИО4 как арендовали спорные помещения на период рассмотрения гражданского дела №, так и арендуют спорные помещения в настоящее время, при этом последние не желают вступать в конфликт с арендодателем ФИО2, так как в противном случае они вынуждены будут освободить производственные помещения, которые необходимы им для их деятельности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 по заключению договоров аренды с ИП ФИО3 фактов злоупотребления правом, направленных на уход от ответственности в силу ст. 1103 ГК РФ по выплате ФИО1 ? доли от полученных арендных платежей по сдаче спорного недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Представитель ответчика ФИО2ФИО5 указала на то, что какого-либо дохода от заключенного с ИП ФИО3 договора аренды ФИО2 не получал с момента заключения договоров аренды от 01.06.2020 года по день расторжения, 30.09.2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются и выписками из ПАО Сбербанк России по счетам ФИО2 и ИП ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сторона недействительной сделки вправе требовать от другой стороны не только возврата исполненного ею по недействительной сделке, но и возникшего на другой стороне неосновательного обогащения.

Нормой пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие виды неосновательного обогащения, которые потерпевшее лицо вправе требовать от неосновательно обогатившегося лица. Это: фактически полученные указанным лицом доходы от использования неосновательно полученного имущества, либо доходы, которые должно было извлечь обогатившееся лицо от использования неосновательно полученного имущества.

Правила статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части определении доходов, которые должно было извлечь обогатившееся лицо от использования неосновательно полученного имущества, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что арендую плату он не получал в спорный период с 01.06.2020 по 30.09.2020 года от ИП ФИО3, не имеют правового значения для применения судом статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей возможность возмещения как фактически полученных указанным лицом доходов от использования неосновательно полученного имущества, так и доходов, которые должно было извлечь обогатившееся лицо от использования неосновательно полученного имущества.

Как было указано выше и как следует из выписки по счету ООО «К-Проект», представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России», ООО «К-Проект» перечислено ИП ФИО3 в счет арендной платы за производственные помещения по договору субаренды от 01.06.2020 года по счету № от 01.06.2020 года – 390000 рублей 22.06.2020 года (т. 2 л.д. 70), по счету № от 01.07.2020 года – 390000 рублей 30.06.2020 года (т. 2 л.д. 75 оборот), по счету № от 03.08.2020 года – 390000 рублей 04.08.2020 года (т. 2 л.д. 93 оборот), по счету № от 01.08.2020 года – 200000 рублей 09.09.2020 года и 190000 рублей 29.09.2020 года (т. 2 л.д. 119, л.д. 130 оборот).

ИП ФИО4 перечислено ИП ФИО3 в счет арендной платы по договору субаренды от 01.06.2020 года за июнь 2020 года – 65013 рублей 15.06.2020 года (т. 1 л.д. 222 оборот), за июль 2020 года – 65013 рублей 02.07.2020 года (т. 1 л.д. 223), за август 2020 года – 65013 рублей 29.07.2020 года (т. 1 л.д. 224), за сентябрь 2020 года – 65013 рублей 03.09.2020 года (т. 1 л.д. 224 оборот).

Учитывая, что ИП ФИО3 по договору субаренды с ООО «К-Проект» за период с 01.06.2020 года по 31.09.2020 года получено 1560000 рублей, а по договору с ИП ФИО4 получено 260052 рубля, что указанные суммы соответствуют сумме арендной платы, полученной ФИО2 по договорам аренды, заключенным ранее с ООО «К-Проект», по которому сумма арендной платы составляла 389510 рублей, и с ИП ФИО4, по которому сумма арендной платы составляла 65013 рублей, что действия ФИО2 заключением договора аренды с ИП ФИО3 направлены на уход от ответственности и свидетельствуют о злоупотреблении последним своим правом, суд при расчете денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, полагает необходимым руководствоваться представленным расчетом стороны истца ФИО1 и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 905050 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом заявленные требования были уточнены до суммы 905050 рублей, при которых сумма государственной пошлины составит 12250 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 340 рублей подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 905050 (девятьсот пять тысяч пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

ИФНС России № 1 п ЦАО города Омска возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину по чеку по операции Сбербанк онлайн (дата операции 02.10.2020 года, номер операции 8753204) в размере 340 (триста сорок) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2021 года.