Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1841-0001208 от 18.03.2014 в размере 221617,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5416,17 руб.,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1841-0001208 от 18.03.2014 в размере 221617,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5416,17 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1841-0001208, в соответствии с которым, последней предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., сроком по 18.03.2019.

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 221617,22 руб.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 221617,22 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомления о состоявшейся переуступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако, добровольно задолженность не погашена.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.01.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который определением мирового судьи от 19.03.2020 отменен по инициативе должника.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1841-0001208, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 200000,00 руб., сроком по 18.03.2019, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,50% годовых (л.д.10-11).

Согласно договору заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 5406,96 руб.

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования №3/2018/ДРВ, согласно п.2.1 которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д.31-41).

В материалы дела представлено уведомление ООО «ЭОС» о состоявшейся переуступке требования от 30.08.2018 (л.д.42), однако, надлежащих и достоверных доказательств фактического направления указанного документа адресату, к иску не приложено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования от 28.06.2018, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС", Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Объем прав требований по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к Договору, содержащему информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п.3.3. Договора цессии).

В представленном суду приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 31.07.2018 к Договору уступки прав требования №3/2018/ДРВ от 28.06.2018 под № 7459 значится ФИО1, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 161150,62 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 60455,60 руб. (л.д.37-39).

Согласно п. 4.1 договора цессии и Приложению № 1, датой перехода прав является 28.06.2018.

Согласно п. 6.8 договора Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату подписания договора срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем кредитным договорам наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам Цедентом прекращен.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства по договору и выдал ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб., однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов.

В силу ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 02.09.2020, сопоставив их с условиями кредитного договора (с приложением), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/1841-0001208 от 18.03.2014 по состоянию на 02.09.2020 включительно в размере 221617,22 руб., из которых: основной долг – 161150,62 руб., проценты – 60455,60 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5416,17 рублей (л.д. 6, 9), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №625/1841-0001208 от 18.03.2014 по состоянию на 02.09.2020 в размере 221617,22 руб., из которых:

- основной долг – 161150,62 руб.,

- проценты – 60455,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 5416,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2020 года.

1версия для печатиДело № 2-2969/2020 ~ М-3469/2020 (Решение)