Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН истец и ответчики являются собственниками домовладения с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м. и земельного участка, площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>:

- истцу принадлежит 1/3 доли;

- ФИО2 - 1/3 доли;

- ФИО3. - 4/12 доли.

Домовладение по указанному адресу состоит из жилого дома литер «А», общей площадью 81,7 кв.м., этажность 2, жилого дома литер «Б», общей площадью 13,9 кв.м., этажность 1, жилого дома литер «Д», общей площадью 50,8 кв.м., этажность 1.

Кроме того, ответчик ФИО2 на основании решения Пролетарского районного суда от 21.10.2010 г. является собственником жилого дома литер «Н», общей площадью 85,4 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически указанное строение расположено на земельном участке, выделенном в пользование ФИО2 на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.1989 г., вместо домовладения литер «Б», находящегося к тому моменту в стадии разрушения.

Указанным решением от 11.09.1989 г. между ФИО2 и правопредшественниками истца и ответчика ФИО3 определен порядок пользования домовладением и земельным участком, в соответствии с которым в пользовании истца находится жилой дом литер «А», в пользовании ФИО2 жилые дома литер «Н», «Б», в пользовании ФИО3 жилой дом литер «Д».

Порядок пользования домовладением и земельным участком, закрепленный в решении от 11.09.1989 г., сохранился до настоящего времени.

Земельный участок по адресу: <адрес> разделен на три самостоятельных участка с отдельными изолированными входами. Границы существующих участков сформированы, стоит забор, это три самостоятельных участка, имеется наличие отдельных подъездов, отдельных подходов к каждому образованному земельному участку.

Споров по порядку пользования домовладением и земельным участком между собственниками не имеется. Между тем, соглашение о разделе вышеуказанных объектов недвижимости до настоящего времени между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО1 в суд явилась, поддержала исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками домовладения с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м. и земельного участка, площадью 577 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов Индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>: истцу принадлежит 1/3 доли; ФИО2 - 1/3 доли; ФИО3 - 4/12 доли.

Кроме того, ответчик ФИО2 на основании решения Пролетарского районного суда от 21.10.2010 г. является собственником жилого дома литер «Н», общей площадью 85,4 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером 61-№, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами, хозяйственными постройками и земельным участком. Сторонами по делу данный порядок не оспаривался.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом была назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецАспект».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность выдела в натуре принадлежащей ФИО1 1/3 доли домовладения и земельного участка, разработан вариант выдела с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «СпецАспект» от 12.08.2022 г., суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку выводы специалиста не опровергнуты сторонами, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, указанное выше заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Предложенный экспертами ООО «СпецАспект» вариант раздела домовладения и земельного участка разработан с учетом фактически сложившегося порядка пользования объектами недвижимости, учитывает порядок пользования жилыми домами и земельным участком, расположение хозяйственных построек на земельном участке, находящихся в пользовании каждой из сторон.

При этом сведения об ином сложившемся между сторонами порядка пользования домовладением, суду не представлены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ), раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - выдел доли из него должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей собственности а жилой дом», сложившийся между собственниками порядок пользования жилыми домами и земельным участком и отсутствие спора, признание исковых требований ответчиком ФИО4, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А» общей площадью 87 кв.м., в том числе пристройки лит. «А1,а2,А2»; ступени литер «а4», гараж лит. «С»; сливную яму №, расположенные по адресу: <адрес>, установив ее долю на данное имущество как целое.

Выделить ФИО2, ФИО3, в общую долевую собственность по ? доли каждой жилой дом литер «Б», общей площадью 13,9 кв.м., этажность 1, жилой дом литер «Д», общей площадью 50,8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на сложносоставной объект с кадастровым номером №, площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделив его на два участка в соответствии с фактическим порядком пользования.

Выделить в индивидуальную собственность ФИО1 земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив ее долю на вновь образованный земельный участок как целое, в границах:

Номер точки X, м У,м Длина, м

<данные изъяты>

Выделить ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по ? доли каждой земельный участок, площадью 377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Номер точки X, м У,м Длина, м

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова