Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ООО «Касмала» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным иском в Мамонтовский районный суд, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что с Дата обезличена она работала в магазине «Лидия», недостач никогда не было. После приема на работу продавцом ФИО6, Дата обезличена года была проведена ревизия и выявлена недостача, в которой, по мнению истицы, ее вины не имеется.

С Дата обезличена года работодатель ее к работе не допускает, заявление об увольнении не принимает, отпуск с последующим увольнением не предоставляет, трудовую книжку не выдает, требуя погасить недостачу, также не выплачивает заработную плату.

После направления работодателю письменной претензии, он издал приказ об увольнении ее за прогулы, которых она не совершала, выдал трудовую книжку спустя месяц.

Запись в трудовой книжке произведена некорректно и не на основании закона, ей не понятно по какой статье она уволена.

Увольнение свое считает не законным, произведенным с нарушением норм Трудового кодекса РФ, так как уволена с нарушением процедуры увольнения. Окончательный расчет работодателем не произведен.

Увольнение и запись в трудовую книжку были произведены на основании приказа, не подписанного директором. В последующем в приказ были внесены изменения, с которыми она ознакомлена не была.

Фактически отпуск ей не предоставлялся, заработная плата занижалась, выплачивалась не полностью. Соглашений с работодателем об иных формах выдачи заработной платы она не заключала. Заработную плату продуктами не получала. За работу в выходные и праздничные дни работодатель оплату не менее чем в двойном размере не производил.

Работодателем неверно внесена запись в трудовую книжку о дате приема на работу – Дата обезличена года, в то время как она была принята на работу и приступила к ней Дата обезличена года.

Систематическим нарушением ее трудовых прав работодателем, ей причинены нравственные и физически страдания (моральный вред), компенсацию которого оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истица просила проверить законность и обоснованность ее увольнения. Признать увольнение незаконным. Изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, невыплаченную заработную плату в размере 87 431 рублей, компенсацию отпускных - 4 667 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Обязать ответчика: внести изменения в трудовой книжке к записи Номер обезличен о принятии на работу, указав дату Дата обезличена года; предоставить данные в ГУ УПФ РФ о фактически отработанном стаже; произвести положенные отчисления в ГУ УПФ РФ.

Решением Мамонтовского районного суда от Дата обезличена года исковые требования ФИО4 к ООО «Касмала» удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Касмала» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 65304 рубля 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, понесенные расходы в сумме 3000 рублей.

ООО «Касмала» было обязано внести в трудовую книжку ФИО1 изменения в записи о дате приема на работу, указать дату приема Дата обезличена года.

ООО «Касмала» было обязано предоставить данные в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мамонтовском районе Алтайского края о фактически отработанном стаже ФИО1 с учетом внесенных изменений в трудовую книжку.

С ООО «Касмала» в доход местного бюджета была взыскана государственную пошлину в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от Дата обезличена года решение Мамонтовского районного суда от Дата обезличена года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также в части взыскания государственной пошлины было отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель Горобцов А.А. на исковых требованиях о взыскании с ООО «Касмала» денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, невыплаченной заработной платы в размере 87 431 рубль, понесенных судебных расходов в сумме 3000 рублей настаивали, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и представленным суду доказательствам.

Представители ответчика ООО «Касмала» – ФИО2, ФИО3, исковые требования истицы ФИО1 не признали, пояснив, что заработная плата истице выплачивалась в полном объеме. Истица брала под зарплату продукты, о чем расписывалась в ведомости выдачи товара под заработную плат работникам ООО «Касмала» в магазине «Лидия» на сумму, которая удерживалась с нее в конце месяца. Принуждений со стороны работодателя брать продукты, иные товары под зарплату не было. Это является желанием самого работника. Претензий со стороны работника на размер периодичность выплаты заработной платы за время работы от ФИО1 не поступало. Кроме того, по мнению представителей ответчиков, истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований по заработной плате. Требование о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Касмала», была принята на должность продавца в магазин «Лидия», после заключения брака сменила фамилию «Зыга» на «Гейбель», была уволена на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается трудовой книжкой истицы, трудовым договором от Дата обезличена года, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, свидетельством 22 Номер обезличен о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о заключении брака I-ТО Номер обезличен, выданного Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель Горобцов А.А. указали, что ответчик ООО «Касмала» имеет перед истицей задолженность по заработной плате в размере 87 431 рубль, поскольку на протяжении всего периода работы из ее заработной платы, ответчиком необоснованно производились удержания, которые не предусмотрены ст. 137 ТК РФ и локальными актами предприятия, а также не произведена оплата праздничных дней в двойном размере, как предусмотрено ст. 153 ТК РФ.

Действительно, как следует из представленных ответчиком документов, из заработной платы истицы производились удержания. Однако как установлено в судебном заседании, удержания производились за полученные истицей продукты питания, о чем свидетельствуют записи в специальной тетради, в которой работники магазина «Лидия» в том, числе и ФИО1 самостоятельно производили записи о получении продуктов, указывали их стоимость, и ставили свою подпись.

О наличии в магазине такого порядка получения продуктов в счет заработной платы подтвердили допрошенные в судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Кроме того, согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом была разъяснена сторонам ст.56 ГПК РФ, распределено бремя доказывания, однако истицей в судебном заседании не было предоставлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам. Указание истицы ФИО1 на то, что она не была письменно ознакомлена о составных частях заработной платы и произведенных удержаниях суд не относит к уважительным причинам пропуска срока.

Так как, производя записи в тетради о получении продуктов питания, истица должна была знать о том, что указанную сумму работодатель вычтет из ее заработной платы по окончании месяца, в связи, с чем о своем нарушенном праве она должна была узнать в момент получения заработной платы. Об этом также свидетельствуют подписи ФИО1 в расходных кассовых ордерах за получение аванса помесячно, что она в судебном заседании не отрицала.

Данное обстоятельство в суде было также подтверждено показаниями представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 и не отрицалось самой истицей ФИО1

Таким образом, истица ФИО1 должна была знать о нарушении своего права на получение заработной платы на следующий месяц после отработанного времени.

Следовательно, в суд за взысканием заработной платы, начисленной в марте 2008 года истица могла обратиться в суд не позднее июня 2009 года, за взысканием заработной платы начисленной в апреле 2008 года могла обратиться не позднее июля 2008 года, за заработной платой начисленной в мае 2008 года не позднее августа 2008 года и так далее. Однако истицей этого сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица ФИО1 пропустила срок для обращения с исков в суд о взыскании с ответчика ООО «Касмала» задолженности по заработной плате за март, апрель май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2009 года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью1 статьи 392 ТК РФ предусмотрен сокращенный срок для защиты трудовых прав работника. Указанная норма носит специальный характер. В данном случае, поскольку требования истицы связаны с взысканием невыплаченной заработной платы, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истицей ФИО1 пропущен, а ответчик ООО «Касмала» заявил о применении указанного срока, то в удовлетворении исковых требований истице ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2009 года, следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для разрешения трудового спора связанного с взысканием невыплаченной суммы заработной платы ФИО1 за сентябрь и октябрь 2009 года не истек.

Так в судебном заседании установлено, что трудовые отношения с истицей ФИО1 были прекращены Дата обезличена года, что подтверждается приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, иск подан ей в суд Дата обезличена года.

Однако требования истицы ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь и октябрь 2009 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расходного кассового ордера от Дата обезличена года имеющегося в материалах дела установлено, что ФИО1 Дата обезличена года получила аванс в размере 1500 рублей, о чем имеется ее подпись и в судебном заседании она это признала.

В расчете исковых требований истец не верно указывает сумму заработной платы в размере 1000 рублей. Всего ФИО1 согласно ведомости начисления заработной платы за сентябрь 2009 года начислено 4616 рублей 49 копеек. Удержано 3028 рублей 35 копеек, что подтверждается ведомостью выдачи товара под заработную плату работникам ООО «Касмала» за сентябрь 2009 года. С указанной суммой в размере 3028 рублей 35 копеек истица ФИО1 была согласно, что подтверждается ее подписями в данной ведомости. В расчете исковых требований истица неверно указывает удержанную с нее сумму в размере 3616 рублей 49 копеек.

Кроме того, с истицы был вычтен в доход государства подоходный налог в размере 234 рубля.

Таким образом, из вышеописанного следует, что истице было начислено к выдаче 4616 рублей 49 копеек, итого удержано 4762 рубля 35 копеек (аванс - 1500 рублей + удержано по ведомости - 3028 рублей 35 копеек + подоходный налог - 234 рубля) сумма к выдаче составила минус 145 рублей 86 копеек, то есть истица осталась должна работодателю.

В расчете исковых требований истица указывает, что она работала в выходные дни, а именно 06, 20, Дата обезличена года, данное обстоятельство подтверждается табелем рабочего времени за сентябрь 2009 года. В связи, с чем просит взыскать за это доплату в размере 1154 рубля 12 копеек.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению так согласно ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Из табеля рабочего времени за сентябрь 2009 года следует, что истица ФИО1 из 30 рабочих дней отдыхала 18 дней. Следовательно, за отработанные выходные дни истице работодателем были представлены отгулы. Данное обстоятельство в суде было подтверждено, документально - табель учета рабочего времени, показаниями представителей ответчика и не отрицалось истицей.

В октябре 2009 года истице ФИО1 аванс не выдавался. Согласно ведомости начисления заработной платы за октябрь 2009 года истице 3800 рублей 24 копейки. Удержано по ведомости 3835 рублей 05 копеек, что подтверждается ведомостью выдачи товара под заработную плату работникам ООО «Касмала» в магазине «Лидия» за октябрь 2009 года. С указанной суммой в размере 3835 рублей 05 копеек истица ФИО1 была согласно, что подтверждается ее подписями в данной ведомости. В расчете исковых требований истица неверно указывает удержанную с нее сумму в размере 3800 рублей 24 копейки.

Кроме того, с истицы был вычтен в доход государства подоходный налог в размере 234 рубля.

Таким образом, из вышеописанного следует, что истице было начислено к выдаче 3800 рублей 24 копейки, итого удержано 4214 рублей 91 копейка (удержано по ведомости - 3835 рублей 05 копеек + подоходный налог - 234 рубля + долг, перешедший с сентября 145 рублей 86 копеек) сумма к выдаче составила минус 414 рублей 67 копеек, то есть истица осталась должна работодателю. В выходные дни согласно табеля рабочего времени истица ФИО1 не работала.

Других доказательств, на которых бы истица основывала свои требования, истица в суд не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2009 года отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины связаны с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, в удовлетворении которой истице отказано, то они не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Касмала» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказатьв полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 (десяти) суток в Алтайскую судебную коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: А.Г. Чибитько