Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Витковской Оксаны Анатольевны к ИП Дручинину Андрею Николаевичу о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента при увольнении,

установил:

Истец Витковская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Дручинину А.Н. о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента при увольнении. Просит взыскать с ИП Дручинин А.Н. 43 849,37 рублей - 50% районного коэффициента, 70 158,98 рублей - 80% надбавки за работу в районе Крайнего севера. Исковые требования мотивирован тем, что она с 26.01.2014 года состояла в трудовых отношениях с ИП Дручинин А.Н., работала в должности продавца в магазине «Напитки», 31.10.2017 года уволилась по собственному желанию, при увольнении она никакие выплаты от ИП Дручинин А.Н. не получила., в связи с чем обратилась в Северо-Енисейский районный суд. Судом было вынесено решение о взыскании 87698,73 руб., которое апелляционной инстанцией было оставлено без изменения. При подаче вышеуказанного иска в суд не были заявлены для взыскания 43849,37 рублей- 50% районного коэффициента, и 70158,98 рублей- 80% надбавки за работу в районе Крайнего Севера, общая сумма задолженности составляет 114008,35 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Витковская О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Дручинина А.Н. – Дручинина Н.В. с иском Витковской О.А. не согласилась, поддержала заявленный ответчиком письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, полагает, что срок пропущен не по уважительной причине.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, касающиеся срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отказа в иске в связи с пропуском указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из представленных суду копий трудовой книжки, трудовых договоров, приказов следует, что Витковская О.А. с 26.01.2014 года состояла в трудовых отношениях с ИП Дручинин А.Н., работала в должности продавца в магазине «Напитки», 31.10.2017 года уволилась по собственному желанию.

Днем увольнения работника является 31 октября 2017 года, что подтверждается заявлением на увольнение Витковской О.А. и приказом об увольнении от 31.10.2017 года.

Истец Витковская О.А. ранее обращалась с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. По данному делу судом 20.02.2018 года вынесено решение, согласно которому иск Витковской Оксаны Анатольевны к ИП Дручинину Андрею Николаевичу о внесении записи трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, и судебных расходов удовлетворен. ИП Дручинин Андрей Николаевич обязан внести в трудовую книжку Витковской (Корюковой ) Оксаны Анатольевны запись о принятии ее на работу на должность продавца в магазин «Напитки» с 26 января 2014года. С ИП Дручинина Андрея Николаевича в пользу Витковской Оксаны Анатольевны взыскана компенсация при увольнении за неиспользованные отпуска в размере 50171 (Пятьдесят тысяч сто семьдесят один ) рубль 10 копеек, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.236 ТК РФ в размере 522 рубля 50 копеек; компенсация морального среда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2018 года: решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года в части подлежащей взысканию с ответчика ИП Дручинина А.Н. суммы компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты и государственной пошлины в доход местного бюджета, изменено. Взыскано с ИП Дручинина Андрея Николаевича в пользу Витковской Оксаны Анатольевны компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 87698 рублей 73 копейки, компенсация за нарушенные сроков выплаты 5199 рублей 07 копеек и госпошлина в доход местного бюджета 3 286 рублей 93 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. (л.д.

С данным иском истец Витковская О.А. обратилась в Северо-Енисейский районный суд 13.11.2018года, то есть по истечении 1 года с момента увольнения 31.10.2017 года. (л.д. 2). При этом истцу было известно, что при увольнении и прекращении с ней трудового договора, ей ответчик обязан был выплатить в день увольнения все суммы, причитающиеся ей за работу, о чем свидетельствует ранее поданный ею иск, заявленный в пределах срока исковой давности.

Какие либо доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд с данным иском в пределах срока исковой давности( одного года с момента увольнения), истец не предоставила.

Обращаясь с исковым заявлением 13.11. 2018 года, истец без уважительных причин пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд, срок для обращения в суд пропущен, что при наличии заявления ответчика о пропуске срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Витковской Оксаны Анатольевны к ИП Дручинину Андрею Николаевичу о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента при увольнении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова