Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Кострыкину В.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с Кострыкина В.Н. задолженности по оплате электроэнергии в размере 725146,96 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10451 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор электроснабжения № от 02 октября 2006 года. Порядок учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 6 договора. Порядок оплаты согласован разделом 7 договора. В адрес истца поступили акт № от 24.09.2017 года о безучетном потреблении электрической энергии, составленные сетевой организацией АО «КрасЭКО» в отношении ответчика (прибор учета 009026035011475, объект <адрес>). В акте указано: погрешность прибора учета не соответствует заявленной заводом изготовителем, не соответствует пломба гос.поверки. Прибор учета был передан на экспертизу. Заключением эксперта № от 27.11.2017 г. были выявлены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора. Представленный на экспертизу счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №009026035011475 технически неисправен – погрешность измерений минус 30%. Причиной погрешности измерений, по мнению эксперта, является неисправность электрической схемы электросчетчика и обрыв катушки токового фазы С… Основываясь на результатах проведенного исследования, эксперт делает вывод, что пломбы госповерителя и ОТК завода – изготовителя являются фальсифицированными. Указанные действия подпадают под понятие «безучетное потребление». На основании акта о безучетном потреблении истцом был сделан расчет с 29.12.2016 по 16.09.2017 (27.09.2017 был установлен иной прибор учета) в размере 725 146,96 руб., согласно представленному расчету. Данная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца Москаленко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным при подаче иска в суд основаниям. Дополнительно пояснила, что в представленном в приложении к договору № указан прибор учета №, в акте проверки фигурирует иной прибор учета в виду того, что актом № от 28.12.2015 года заменен старый прибор учета на спорный. Расчет по настоящему делу произведен с 29.12.2016 (даты предыдущей проверки, согласно п. 195 Правил №, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку ранее проверка производилась 28.12.2015 г. о чем был составлен акт, следующая проверка была запланирована на 28.12.2016, согласно выписке из плана графика-проверок) по 26.09.2017 г. (27.09.2017 нарушения были устранены и был установлен иной прибор учета в силу того п. 195 Правил №442. Объем потребления электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п.166 Правил к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца АО «КрасЭКО» Рудюк А.И., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Пояснил, что 24.09.2017 года он со своим коллегой ФИО6 проводил плановые проверки приборов учета электрической энергии. Когда они прибыли на объект Кострыкина В.Н. (платная автостоянка по <адрес>), Кострыкин В.Н. показал ему свой документ – водительское удостоверение. Прибор находился в помещении в металлическом шкафу. В ходе проверки сделаны фотографии. Была выявлена погрешность прибора учета, в связи с чем было принято решение снять прибор учета на экспертизу. Прибор учета был снят, упакован и опломбирован пломбой. Далее прибор учета отправили на экспертизу. Поскольку сразу не было прибора учета на замену, другой прибор учета был установлен а 27.09.2017 года.

В судебном заседании ответчик Кострыкин В.Н. исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что никакого вмешательства в электрическую схему прибора с его стороны не было. Полагает, что была допущена ошибка заводом – изготовителем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Краснов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что заявленная истцом сумма материального ущерба не доказана. Основным доказательством на которое ссылается истец, является заключение эксперта, однако даже эксперт не смог определить причину неисправности прибора учета. Кроме того эксперт не дает пояснений по поводу того является ли пломба сфальсифицирована или нет. Однозначный вывод сделать не возможно. При проведении экспертизы не выявлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что данный прибор учета вскрывался, все пломбы имелись и имели голограммы. Также в подтверждение того что прибор учета не был нарушен являет акт приема передачи, в котором указано что на приборе не имеется никаких повреждений. Кроме того на стороне КрасЭко лежала ответственность по уведомлению потребителя о дате и месте проведения экспертизы. В данном случае никаких уведомлений потребителю не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом. Также, просил обратить внимание на акт № в котором также отсутствует указание о погрешности прибора учета, не указана какая погрешность была выявлена в результате измерения, не указано на основании чего был сделан вывод что пломба не соответствует стандарту. Кроме того ответчику не были представлены в качестве приложения к акту фотографии, что также является нарушением со стороны КрасЭко. Ответчик был лишен возможности назначить свою экспертизу. Считает, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика не доказан.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», (далее - Основные положения), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетиого и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны. потребителя (покупателя j. выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность но обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе-в нарушении (повреждении) пломб и (пли) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены п. 193 Основных положений.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжаюшая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как указано в п. 194 Основных положений Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, основной вид деятельности: распределение электроэнергии. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ акционеров ОАО «Красноярскэнергосбыт» внесены изменения в сведения о юридическом лице в части организационно-правовой формы общества, утвержден Устав ПАО «Красноярскэнергосбыт»

Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Кострыкин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.д.

02.10.2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП Кострыкиным В.Н. (абонентом) заключен договор на электроснабжение №, по условиям которого (с учетом соглашения о внесении изменений в договор на электроснабжение от 28.11.2011 г.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1.). Электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № к договору. Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей. В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования (раздел 6). Расчетным периодом по данному договору является месяц (п.7.1.). В случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. (п.7.5.). Договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (п.10.2). Настоящий договор состоит из основного текста договора и приложений к нему (п.10.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является надлежащим истцом по иску.

Как следует из Приложения № к договору, указан прибор учета СА4-И678 №007418.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт № от 28.12.2015 года о замене прибора учета на ЦЭ6803В №009026035011475.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 поверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Как следует из выписки из плана-графика проверок, проверка состояния приборов учета потребителя Кострыкина В.Н. по адресу: <адрес> (платная автостоянка) проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Следующая проверка была запланирована на 28.12.2016 г.

24.09.2017 года представителями АО "КрасЭко" Рудюк А.И. и ФИО6 была проведена плановая проверка состояния приборов учета потребителя Кострыкина В.Н. по адресу: <адрес> (объект стоянка ИП Кострыкин В.Н. № л/с №). В результате осмотра установлено, что электроустановка на момент осмотра включена. Уровень напряжения в точке подключения к сетям АО «КрасЭко» 0,4 кВ. Учет электроэнергии осуществляется через прибор учета ЦЭ6803В №009026035011475, 2010 года выпуска, его показания 0013034, нагрузка 30 кВт, 24 час. 7 дней. В результате проверки выявлены нарушения: погрешность прибора учета не соответствует заявленной заводом-изготовителем. Пломбы гос.поверки не соответствуют стандарту 2010 г. Прибор учета демонтирован для отправки на экспертизу. В объяснении Кострыкин В.Н. указал: в конструкцию счетчика не вмешивался. Дата предыдущей проверки 28 декабря 2015 года. В ходе проверки производилась фотосъемка. Был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии.

По акту от 24.09.2017 года прибор учета ЦЭ6803В №009026035011475 был изъят представителем сетевой организации Рудюк А.И. в присутствии потребителя Кострыкина В.Н., для проведения экспертизы, Осмотрен на момент наличия внешних повреждений корпуса: без повреждений, упакован в целлофановый пакет и опломбирован.

27.09.2017 года в 16-40 час. составлен акт № замены измерительного комплекса электрической энергии с участием представителя АО «КрасЭко» ФИО6 и потребителя Кострыкина В.Н. Основанием для внеплановой проверки являлась замена прибора учета на время экспертизы. Установлен прибор учета ЦЭ6803В №099136186.

27.11.2017 года экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» по заказу АО «КрасЭКо» проведена экспертиза и составлено заключение эксперта № из которого следует, что на экспертизу представлен счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №009026035011475, который находился в полиэтиленовом пакете, опломбирован номерными ленточными пломбами. При внутреннем осмотре и анализе электрической схемы изделия: в ходе проведения осмотра внутреннего состояния электросчетчика ЦЭ6803В №009026035011475 экспертом выявлены следы вмешательства в электрическую схему электросчетчика. На плате печатного монтажа электрической схемы установлена перемычка, не предусмотренная электрической схемой завода-изготовителя.. Следов вмешательства в счетный механизм электросчетчика не выявлено. Также экспертом выявлены следы пайки не заводского происхождения на контактах припайки проводников токового трансформатора фазы А При проведении инструментального контроля электрической схемы электросчетчика экспертом была выявлена неисправность трансформатора тока фазы С – обрыв обмотки токового трансформатора. В результате исследования выявлено: счетчик электроэнергии ЦЭ6803В №009026035011475 технически неисправен – погрешность измерений на момент проведения экспертизы составила – 30%. На момент проведения экспертизы, экспертом выявлены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика, а также выявлен неисправный элемент электрической схемы – измерительный трансформатор тока. Вмешательства в счетный механизм счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №009026035011475 не выявлено, следов несанкционированного вскрытия корпуса прибора не обнаружено. Эксперт пришел к следующим выводам: на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбами госповерителя и другими знаками визуального контроля, свидетельствующих о попытках проникновения внутрь корпуса прибора не выявлено. На момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ6803В №009026035011475 экспертом выявлены следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему прибора – на плате печатного монтажа установлена перемычка, не предусмотренная схемой завода изготовителя, а также выявлены следы пайки одного из контактов токового трансформатора фазы А, выполненные кустарным способом (пайка не заводского происхождения). Представленный на экспертизу счетчик электрической энергии ЦЭ6803В №009026035011475 технически неисправен – погрешность измерений минус 30%. Причиной погрешности измерений, по мнению эксперта, является неисправность электрической схемы электросчетчика и обрыв катушки токового трансформатора фазы С. При проведении экспертизы экспертом не выявлено достаточно четких следов нарушения целостности опломбирования корпуса прибора пломбами госповерителя и другими знаками визуального контроля. Основываясь на результатах проведенного исследования, эксперт делает вывод, что пломбы госповерителя и ОТК завода-изготовителя являются фальсифицированными. Конструктивное исполнение корпуса электросчетчика не предусматривает доступ к электрической схеме прибора, если не нарушена целостность его опломбирования хотя бы одной из установленных пломб при отсутствии визуально выявляемых следов разрушения его корпуса. Достоверно определить причину неисправности можно только на заводе-изготовителе электросчетчиков данного типа.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом уведомление в адрес потребителя о дате и месте проведения экспертизы не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом, суд отклоняет как необоснованные, поскольку вопросы к эксперту возникли у стороны ответчика уже после их ознакомления с экспертным заключением. Кроме того, ответчик имел возможность либо поставить вопросы перед экспертом в момент составления 24.09.2017г. Акта приема-передачи прибора учета/измерительных трансформаторов для проведения экспертизы, внеся их в соответствующую графу акта либо самостоятельно обратиться в АО «КрасЭКО», просив поставить свои вопросы перед экспертом.

Данные выводы суда основываются на пояснениях представителя третьего лица АО «КрасЭКО» Рудюк А.И. согласно которым, при составлении акта приема- передачи прибора учета от Кострыкина В.Н. для отправки на экспертизу, он у него спрашивал, желает ли тот участвовать в проведении экспертизы и поставить на разрешение эксперта свои вопросы, на что Кострыкин В.Н. ему ответил, что уверен что у него все в порядке. Поскольку очередь на экспертизу составляет порядка 2-х месяцев, то сообщить о времени проведения экспертизы потребителю сразу же не представляется возможным. В акте был указан номер телефона по которому с ним (Рудюк) можно было связаться и сообщить о своем желании участвовать в экспертизе.

Ответчик Кострыкин В.Н. в судебном заседании также пояснил, что на момент составления акта никаких вопросов к эксперту у него не было, потому что он был уверен, что со счетчиком все в порядке. Вопросы у него возникли после ознакомления с заключением эксперта.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения данного дела, сторона ответчика не заявляла ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Доводы ответчика о недоверии эксперту, проводившему экспертизу прибора учета немотивированы и основываются только на непринятии фактов, отраженных в экспертном заключении.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № от 24.09.2017 года гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с 29.12.2016 г. (даты предыдущей проверки), до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) - 26.09.2017 г. (27.09.2017 был установлен иной прибор учета) Кострыкину В.Н. расчетным способом начислена плата за потребление электроэнергии исходя из максимальной мощности потребления, что составило 725146,96 руб.

С учетом приведенных выше обстоятельств дела, норм права, и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что акт № от 24.09.2017 года объективно удостоверяет выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, а также о соответствии акта о несанкционированном потреблении электроэнергии требованиям действующего законодательства и не нарушающим права истца как потребителя услуги.

В силу действующего законодательства абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим энергопотребления (ст. 543 ГК РФ). Именно на нем лежит обязанность обеспечения исправного технического состояния приборов учета энергии, а также обязанность немедленно сообщать о неисправности приборов сетевой организации.

Ответчик Кострыкин В.Н. не отрицал в судебном заседании, что прибор учета электроэнергии располагался в границах его балансовой ответственности.

Установленный актом и заключением эксперта факт неисправности прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В №009026035011475, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена законом на потребителя, свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии.

При наличии акта о безучетном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков, эквивалентных стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Кастрыкина В.Н. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, суд исходит из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (Приложение №,№ к договору), величина разрешенной к использованию максимальной мощности составляет 20 кВт, режим работы круглосуточный.

Объем фактически потребленного количества безучетной электрической энергии не подлежит доказыванию со стороны гарантирующего поставщика или сетевой организации.

В соответствии с приложением к Основным положениям, объем безучетного потребления определяется расчетным методом по формуле, указанной в приложении. Альтернативных вариантов расчета законодателем не предусмотрено.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен с учетом изложенного выше, сомнений у суда не вызывает, является верным.

В ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет также не представлен.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 29.12.2016 года по 26.09.2017 года составляет 725146,96 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (725146,96 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб. = 10451,46 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10451 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10451 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Кострыкина В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 725146 рублей 96 копеек, возврат госпошлины в сумме 10451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.