Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 78464 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>. В период брака <дата> между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», согласно условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1100000 рублей на приобретение квартиры в <адрес>. Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <дата> произведен раздел совместно нажитого бывшими супругами имущества. Были признаны их общим долгом кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> в размере 433503,88 рублей. В период с <дата> по <дата>ФИО2 в счет погашения кредита внесено 156928 рублей. ФИО2, ссылаясь на положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, половину внесенных за указанный период денежных средств в размере 78464 рубля, также взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 13643,90 рублей, взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 46463,61 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <дата> были признаны общим долгом бывших супругов также кредитные обязательства ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> в размере 92927,22 рублей. После вступления в силу решения суда о разделе имущества этот кредит был полностью погашен ФИО1, в связи с чем он просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, половину от внесенных им денежных средств в размере 46463,61 рублей. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в счет погашения кредита № от <дата> им внесено 27270,48 рублей, в августе 2017 года – 17,37 рублей, а всего за указанный период внесено 27287,85 рублей, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 13643,90 рублей. Также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО1 свои исковые требования к ФИО2 с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 13643,90 рублей, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, 46463,61 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что после вступления решения суда о разделе имущества в законную силу кредит № от <дата> был им полностью погашен, ФИО2 платежей по кредиту не вносила, поэтому просит взыскать с бывшей супруги в свою пользу половину от определенной судом при разделе имущества в качестве общего долга и внесенной им в банк денежной суммы в размере 46463,61 рублей о порядке регресса. Кроме того, в период с <дата> по <дата> в счет погашения кредита № от <дата> им внесено 27270,48 рублей, в августе 2017 года внесено 17,37 рублей, а всего за указанный период внесено 27287,85 рублей. Половину от внесенных им денежных средств в размере 13643,90 рублей просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса. В июле 2017 года ФИО2 в счет погашения кредита было внесено 3410 рублей, с его счета списано 3407,62 рублей, то есть платеж оплачен пополам, поэтому за июль 2017 года требований не заявляет. Исковые требования ФИО2 не признал, не отрицая, что в период с <дата> по <дата> платежи по кредиту № не вносил, полагал, что ФИО2, не погасив кредит № от <дата> полностью, не имеет права обращаться к нему в порядке регресса за взысканием половины от внесенных денежных средств. Считает, что ФИО2 погашает свою часть долга. Кроме того, указал, что непонятно, каким образом, при определенной решением Родниковского районного суда от <дата> по делу № задолженности по кредитному договору № на <дата> в размере 433503,88 рублей, признанной общим долгом, при внесенной ФИО2 в счет погашения кредита денежной сумме в размере 156928 рублей, и внесенной им денежной сумме в размере 27287,85 рублей, а также сумме внесенного платежа в июле 2017 года, согласно справке, составленной ПАО Сбербанк, и представленной им в материалы дела, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> составляет 350974,88 рублей. Суду пояснил, что в связи с признанием решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> обязательств по кредитным договорам №, № их общими с бывшей супругой долгами, после многочисленных устных обращений, оставленных ФИО2 без ответов, <дата> им было направлено в адрес ФИО2 письмо по вопросу ее обязанности нести расходы по оплате 1/2 части кредитного договора № и 1/2 части кредитного договора №. Ответа от ФИО2 не поступило. В сентябре 2017 года ФИО1 обращался в филиал ПАО Сбербанк в городе Родники с целью внесения денежных средств по кредиту № от <дата> в размере 1/2 части ежемесячного платежа в сумме 3 408,81 рублей, но выяснилось, что ФИО2 по своей личной инициативе, открыв счет на свое имя, внесла на него денежную сумму, которая по ее заявлению была зачислена в счет погашения платежа по кредиту за сентябрь 2017 года. Более платежей по кредиту № не вносил. До этого момента кредит оплачивался путем списания денежных средств со счета сберегательной книжки, открытой на его имя.

В судебное заседание истец-ответчик по встречному иску ФИО2, будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО2ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, представивший ордер № от <дата>, будучи извещенным о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие доверительницы. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ФИО1 в пользу его доверительницы в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, признанным общим долгом бывших супругов ФИО4 денежные средства в размере 78464 рубля, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Указал, что в период с <дата> по <дата>ФИО2 в счет погашения кредита внесено 156928 рублей, что подтверждается оригиналами приходных кассовых ордеров, приобщенных к материалам дела, выписками о движении денежных средств по кредитному договору № от <дата>, представленными ПАО Сбербанк, не оспаривается ФИО1 Встречные исковые требования ФИО1 с учетом уточнений признал в полном объеме, не отрицал, что в период с <дата> по <дата> в счет погашения кредита № от <дата> его доверительницей платежей не вносилось, в августе 2017 года ФИО1 было внесено 17,37 рублей, а ФИО2 - 6800,25 рублей. Действительно, в июле 2017 года в счет погашения кредита № его доверительницей было внесено 3410 рублей, что подтверждается оригиналом представленной квитанции от <дата>, ФИО1 было внесено 3407,62 рублей. Отметил, что платежей по кредиту № от <дата> его доверительница после вынесения решения суда о раздела имущества не вносила, не оспаривает, что кредит полностью погасил ФИО1 Представил письменные заявления о признании исковых требований ФИО1, взыскании с его доверительницы в пользу истца по встречному иску в порядке регресса по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, денежной суммы в размере 13643,90 рублей, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, денежной суммы в размере 46463,61 рублей (л.д.9,л.д.27,т.2), последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, М.А.Г., будучи извещенной о дате, времени, месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление ФИО2, встречное исковое заявление ФИО1, в котором указала, что вопрос относительно первоначальных и встречных исковых требований оставляет на усмотрение суда, указала, что гашение по кредитному договору № от <дата> с <дата> происходило путем внесения денежных средств на номер ссудного счета указанного договора №, также указала, что сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> с учетом начисленных по <дата> процентов за пользование кредитными средствами и произведенных заемщиками гашений задолженности составляет 346752,19 рублей, в том числе: основной долг - 344276,23 рублей, неучтенные проценты за кредит - 235,81 рублей, учтенные проценты за кредит - 2240,15 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №, указанная в решении Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенном по делу №, была актуальна только по состоянию на дату формирования справки о размере задолженности по кредитному договору и учитывала проценты за пользование кредитными средствами, начисленными именно на дату формирования указанной справки, то есть на <дата>.

С согласия ответчика-истца по встречному иску ФИО1, суд с учетом положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика-истца по встречному иску ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> брак был расторгнут.

В период брака <дата> между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1 и ФИО2 (созаемщниками) заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 1100000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под 12,5% годовых (л.д.185-189,т.1).

В период брака между ОАО «Сбербанк России», как кредитором, и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата> на потребительские нужды, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 235 200 рублей под 23,3% годовых (л.д.193-194,т.1).

Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей собственности, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.60-66,т.1), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <дата> (л.д.67-72,т.1), произведен раздел совместно нажитого бывшими супругами имущества, кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> в размере 433503,88 рублей признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2; кредитные обязательства ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> в размере 92927,22 рублей также признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2

Из решения Родниковского районного суда <адрес> от <дата> следует, не оспаривается сторонами, следует из справки ПАО Сбербанк о задолженностях по кредитному договору № (л.д.1,т.2), из справки ПАО Сбербанк о задолженностях по кредитному договору № (л.д.2,т.2), что остаток по кредитному договору № от <дата> в размере 433503,88 рублей определен судом по состоянию на <дата>, остаток по кредитному договору № от <дата> в размере 92927,22 рублей определен судом также по состоянию на <дата>.

Стороной истца-ответчика по встречному иску ФИО2 в материалы дела представлены приходные кассовые ордера (л.д.93-116,т.1), в подтверждение внесения денежных средств для погашения кредита № от <дата>:

<дата> на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 7000 рублей (приходный кассовый ордер №);

на номер ссудного счета №, открытый на имя ФИО2: <дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,60 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6900 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6800 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (банковский ордер №);

<дата> - 6957,83 рублей (банковский ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (банковский ордер №);

<дата> - 6817,62 рублей (приходный кассовый ордер №);

а также <дата> на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 3410 рублей (приходный кассовый ордер №) (л.д.3,т.2).

Между тем, как следует из выписки о движении денежных средств по договору от <дата>№ по состоянию на <дата>, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д.35-38,т.2), за спорный период в счет погашения кредита зачислено: