Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2019 по исковому заявлению Чепцова В.В. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести сведения (исправления) в кредитную историю, о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чепцов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) об обязании Банк ВТБ (ПАО) исполнить договор, привести платежи по кредиту в соответствие с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ., списании всех начисленных по указанному договору пеней и штрафов; внесении сведений (исправлений) в кредитную историю, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им в Банке ВТБ (ПАО) РОО Иркутский (далее - Банк) был оформлен кредитный договор № (далее - Договор), по условиям которого, срок действия договора составляет 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что до августа 2018г. включительно им производилось погашение кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ., когда он был в командировке за пределами г. Иркутска, требуемый банком очередной платёж составил <данные изъяты> руб., о чём он был уведомлен Банком посредством направления СМС - извещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также был проинформирован о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ. списании платежа в размере <данные изъяты> руб. По прибытии в г. Иркутск, при обращении ДД.ММ.ГГГГ. в отделение Банка, ему было разъяснено, что произошла техническая ошибка и платежи будут приведены в соответствие с условиями Договора. Также, ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменным заявлением о приведении платежей по его кредитному договору с соответствие с Графиком платежей.

Истец указывает, что в течение месяца от Банка не поступило ответа на его заявление и график платежей не был приведён в соответствие с Договором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он повторно обратился в Банк с указанным требованием, а также с просьбой исправить его кредитную историю, так как данная ситуация сложилась не по его вине, данное заявление также оставлено Банком без ответа. На очередное обращение в ноябре 2018г. в Банк о состоянии задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении графика погашения кредита и уплаты процентов, Банком дан ответ, что суммарная задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб. График погашения кредита и уплаты процентов представляет собой таблицу, в которой по платежу № указана сумма погашения на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а далее до ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма погашения по каждому платежу, вплоть до № составляет 0,00 руб.

Истец указывает, что предъявленные Банком требования о досрочной оплате суммы кредита не основаны ни на нормах законодательства Российской Федерации, ни на условиях Договора, а следовательно, являются незаконными. В связи со сложившейся ситуацией ему были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав, односторонним изменением условий Договора, отказом Банка отвечать на его неоднократные заявления (претензии). Поскольку он является военнослужащим, а возможная задолженность перед Банком наносит ущерб его чести и достоинству, при этом малейшее подозрение в его недобросовестности может нанести непоправимый ущерб карьере и деловой репутации. С целью удовлетворения требований Банка возникла необходимость поиска крупной суммы требуемых Банком денежных средств, а также принятия решения о возможной продаже приобретённого за счет средств данного кредита автомобиля, что для семьи с двумя малолетними детьми (5 лет и 1 год) причинило бы огромные неудобства в передвижении. Все вышеуказанные обстоятельства привели его к большому нервному напряжению, раздражительности и тревоге за будущее свое и своей семьи. Нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты> руб.

Также, Истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика, для восстановления нарушенных прав им был заключен договор на оказание юридических услуг для составления искового заявления и правового сопровождения в суде, цена данных услуг составила <данные изъяты> руб., а также понесены расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем Истец уточнил заявленные исковые требования в связи с исполнением Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в добровольном порядке требований об исполнении договора, путем приведения платежей по кредиту в соответствие с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ, списании всех начисленных по указанному договору пеней и штрафов.

На основании вышеизложенного со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 94,98 ГПК РФ, 13,15,16 просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) внести сведения (исправления) в кредитную историю, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец Чепцов В.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Чепцова В.В. – Левкевич М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

В судебном заседании представитель ответчика Кучугура М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать, также просила в случае удовлетворения исковых требовании Чепцова В.В. снизить заявленный истцом размер судебных расходов до разумных пределом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепцовым В.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты> руб., размером остаточного платежа <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа 20 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 1-6 раздела 1 кредитного договора), а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1 раздела 2 кредитного договора).

Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Предоставление физическому лицу кредитов является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Федеральный закон от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 15 ст. 7 данного Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 7 раздела 1 кредитного договора предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате Кредита. Если сумма частичного досрочного погашения, направляемая на погашение основного долга, не превышает суммы остаточного платежа, размер остаточного платежа уменьшается на сумму произведенного частичного досрочного погашения и осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата Кредита. Периодичность платежей остается неизменной. Если сумма частичного досрочного погашения, направляемая на погашение основного долга, превышает сумму остаточного платежа, остаточный платеж погашается полностью и в зависимости от выбора Заемщика (указывается в письменном Заявлении о досрочном погашении/сообщается по телефону/оформляется в ВТБ-Онлайн) осуществляется сокращение срока возврата Кредита с сохранением размера ежемесячного платежа, действовавшего до момента досрочного погашения, или перерасчет размера ежемесячного платежа с сохранением срока возврата Кредита, действовавшего до момента досрочного погашения. Периодичность платежей остается неизменной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было произведено частичное досрочное погашение кредита, в связи с чем у Банка возникла необходимость перерасчета размера ежемесячного платежа и предоставления клиенту нового графика платежей, поскольку проценты начисляются исключительно на сумму остатка основного долга; при уменьшении суммы основного долга соответствующим образом уменьшается сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Чепцов В.В. посредством направления СМС - извещения был уведомлен Банком, что требуемый очередной платёж составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чепцов В.В. также был проинформирован о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ списании платежа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чепцов В.В.обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приведении платежей по его кредитному договору с соответствие с Графиком платежей. Ответа на указанное заявление от Банка не поступило, график платежей не был приведён в соответствие с Договором.

ДД.ММ.ГГГГ Чепцов В.В. повторно обратился в Банк с аналогичными требованиями, а также с просьбой исправить его кредитную историю, так как данная ситуация сложилась не по его вине, данное заявление также оставлено Банком без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при осуществлении клиентом частичного досрочного погашения кредита в Банке произошел технический сбой, в результате которого у Чепцова В.В. сбился график, и вместо уменьшения размера остаточного платежа сократился срок кредитования с 3-х лет до 7 месяцев, в связи с чем у клиента возникла техническая просрочка. Вместе с тем, вопрос по исправлению графика был взят работу в сентябре 2018 г. на основании обращения клиента. В настоящий момент график восстановлен, просрочка, возникшая на момент сбоя графика, устранена. Об устранении технического сбоя клиент информирован.

Таким образом, судом установлено, со стороны Банка ВТБ (ПАО) имел место факт нарушения прав Чепцова В.В. как потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что после представления стороной ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ исправленного графика платежей, Чепцовым В.В. были произведены платежи по кредиту за 4 месяца в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обязании Банк ВТБ (ПАО) внести сведения (исправления) в кредитную историю Чепцова В.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Частью 3.7 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В связи с наличием просроченной задолженности у Чепцова В.В. Банком в установленные ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» сроки была передана в бюро кредитных историй информация о наличии данной просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в судебное заседание был представлен откорректированный график платежей, в связи с указанным, Чепцовым В.В. были произведены оплаты по кредитному договору в соответствии с указным графиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что данная просроченная задолженность возникла по причине технического сбоя в программном обеспечении Банка, выразившегося в некорректном изменении графика платежей по кредитному договору Чепцова В.В., а также, что на день рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств передачи после ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца просроченных обязательств по кредитному договору, суд полагает требование истца об обязании Банк ВТБ (ПАО) внести сведения (исправления) в кредитную историю Чепцова В.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав Чепцова В.В. как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём причиненных потребителю нравственных и физических страданий истца, суд полагает заявленный Чкпцовым В.В. размер компенсации морального ущерба подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по договору строительного подряда, и тем самым, предоставил потребителям право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя и общественной организации, предъявившей иск в его интересах, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Факт подачи Чепцовым В.В. заявления о приведении платежей по его кредитному договору с соответствие с Графиком платежей подтверждается материалами дела.

Поскольку добровольно законные требования потребителя ответчиком до обращения в суд удовлетворены не были, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу Чепцова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в общей сумме 2 00,00 руб., из расчета: 4 000 руб. (моральный вред) х 50% = 2 000 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепцовым В.В., именуемым в дальнейшем Доверитель и ООО «ТрастГрупп38», именуемым в дальнейшем Поверенный заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Поверенный обязуется по поручению Доверителя от его имени и за его счет оказать последнему юридические и сопутствующие услуги, связанные с представительством интересов Доверителя в Кировском районном суде г. Иркутска (в первой инстанции) по исковому заявлению Доверителя к Банку ВТБ о понуждении банка исполнить условия договора, взыскании компенсации морального вреда и т.д., а также совершить в этих целях все необходимые юридические и фактические действия, указанные в пункте 2 настоящего договора.

Согласно п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения данного ему поручения Поверенный обязуется совершить следующие юридические и фактические действия: ознакомиться с предоставленными Доверителем материалами; изучить нормативную и иную документацию, необходимую для ведения спора; провести правовой анализ; подготовить и направить Кировский районный суд г. Иркутска исковое заявление; представительствовать от имени Доверителя в Кировском районном суде г. Иркутска при рассмотрении гражданскому дела с целью достижения положительного для Доверителя результата.

В соответствии с п.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг, оказываемых Поверенным по настоящему договору, определяется в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей без НДС. Оплата производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Доверителем договора.

Координационным специалистом Поверенного назначена Левкевич М.В. (п.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., понесенные на основании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание объем произведенной представителем истца работы (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в судебных заседаниях, обращение в Банк с запросами), затраты представителя по времени на участие в 3 судебных заседаниях, характер и сложность спора, в силу требований ст. 100 ГПК РФ заявленный истцом размер расходов в <данные изъяты> руб. суд находит завышенным и полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Указанная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя, не связанных именно с рассмотрением настоящего гражданского дела, вытекающего из неисполнения конкретного обязательства, в том числе в иных органах и организациях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, в порядке ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб. в доход бюджета г. Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепцова В.В. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести сведения (исправления) в кредитную историю, о взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Банка ВТБ (ПАО) внести сведения (исправления) в кредитную историю Чепцова В.В..

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чепцова В.В. компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Чепцова В.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 46 000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 200 руб.– отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 600 руб. в бюджет г. Иркутска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2019 Судья.