Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Северский район о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ у истца во владении и пользовании находится земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: под огород без права капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее этот участок находился в аренде более пяти лет по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с истечением его срока истец и ответчик заключили соглашение о его расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно заключили новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация муниципального образования Северский район отказала ФИО1 в её просьбе, указав что в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ установлены случаи и основания для предоставления земельного участка в собственность. Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок, предназначенный под огород без права капитального строительства предназначен для целей, не связанных со строительством и не дает основания для его выкупа. Учитывая вышеизложенное, администрация муниципального образования Северский район отказывает в выкупе земельного участка». По мнению истца, отказ администрации является незаконным, нарушающим ее права и интересы. Истец полагал, что такое понимание вида разрешенного использования земельного участка как «ведение огородничества» позволяет однозначно отнести его к земельным участкам, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства. Поэтому к возникшим правоотношениям сторон должен применяться пункт 9 части 2 ст.39.3 ЗК РФ. За все время нахождения в аренде земельного участка у ФИО1 ни один из государственных органов, осуществляющих государственный земельный надзор в Российской Федерации - Росреестр, Россельхознадзор и Росприроднадзор - ни разу не выявлял каких-либо нарушений законодательства РФ при использовании этого земельного участка. Также никогда не предъявлялись и претензии в отношении использования земельного участка и со стороны арендодателя и представителей муниципального земельного контроля. Земельный участок использовался ФИО1 надлежащим образом, в полном объеме вносилась ФИО4 и арендная плата в бюджет. Поэтому отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по мотиву, указанному в письме администрации, по мнению истца, является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО5 На основании изложенного истец просила суд обязать администрацию муниципального образования Северский район в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО1 проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцом используется на праве аренды земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.Ранее истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался указанным земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается копией соглашения о расторжении указанного договора аренды и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Истец 15 октября 2018 года обратилась в администрацию муниципального образования Северский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в.

Письмом администрации МО Северский район от 08 ноября 2018 года № 01-17/8663 истцу отказано в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату в связи с тем, что указанный участок, предназначен под огород без права капитального строительства и нормы действующего законодательства не предусматривают оснований для его выкупа.

Обосновывая право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность, истец ссылается на пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

При этом, определяющим признаком земельных участков, подпадающих под действие пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, является не категория земель сельскохозяйственного назначения, а именно предназначение участков для ведения сельскохозяйственного производства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2017 года N Ф08-5356/17 по делу N А32-40682/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540, сельскохозяйственное использование (коды 1.0 - 1.20) включает в себя содержание таких видов разрешенного использования, как: растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства.

Огородничество, как вид разрешенного использования земельного участка не относится к сельскохозяйственному производству, а потому к правоотношениям о приобретении спорного земельного участка в собственность не применяются положения п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, на которых основаны исковые требования ФИО1, следовательно приобретение права собственности на указанные земельные участки не возможно без проведения торгов.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования Северский район о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова