Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием представителя истца Кравченко М.В., представителя органа опеки и попечительства – Управления образования городского округа «Охинский» Бутко С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Антраповича Александра Юрьевича к Петрову Олегу Александровичу, ФИО23, ФИО19, Петрову Михаилу Олеговичу, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Антрапович А.Ю. обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Петрову О.А., ФИО27., ФИО15 и ФИО16, о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору купли-продажи квартиры в размере 421 074 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2016 по 25.02.2019, в размере 83 449 руб. 64 коп, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что 15.07.2016 между истцом и ФИО28., Петровым О.А., Петровой С.В., Петровым М.О., Петровым М.О. заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 15.07.2016 указанный договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Продажная стоимость квартиры определена в размере 600 000 руб. 00 коп. Сумму 178 926 руб. 00 коп. покупатели обязались уплатить продавцу в течении двух месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности за счет средств областного (семейного) капитала. Сумму в размере 421 074 руб. 00 коп., покупатели обязались уплатить продавцу в течение двух месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) материнского капитала. 15.07.2016 государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки Сахалинской области» сумма в размере 178 926 руб. 00 коп., в счет оплаты стоимости квартиры, была переведена истцу на расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.В. умерла, Петров О.А. в настоящее время, находится в местах лишения свободы. Оставшуюся сумму 421 074 руб. 00 коп., по договору купли-продажи квартиры, истец до настоящего времени не получил.

25.04.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО14 – ГКУ «Троицкий детский дом», орган опеки и попечительства – Управление образования городского округа «Охинский».

30.05.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - КУМИиЭ МО ГО «Охинский»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (далее по тексту – ГКУ «ЦСПСО»).

В судебном заседании представитель истца Кравченко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – Управления образования городского округа «Охинский» – Бутко С.Г., действующая на основании доверенности, в интересах несовершеннолетних детей возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истец Антрапович А.Ю., законный представитель несовершеннолетней ФИО29. – Хрестина Ж.В., Петрова Е.О., законный представитель несовершеннолетнего Петрова М.О. – Медведева М.В., представители государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Троицкий детский дом» законный представитель несовершеннолетнего Петрова М.О., представители ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский», третьих лиц ГКУ «ЦСПСО», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи со своей неявкой не ходатайствовали.

Ответчик Петров О.А. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 истец Антропович А.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры продал жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, город <адрес> улица <адрес> ответчикам Петрову Олегу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Светлане Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи квартиры от 15.07.2016 продавец продал, а покупатели приобрели в долевую собственность в равных долях по 1/5 доли каждому, спорную квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 55,9 кв.м.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи квартиры от 15.07.2016 указанная квартира продана ответчикам за 600 000 руб. 00 коп. Сумму в размере 178 926 руб. 00 коп. покупатели обязуются уплатить продавцу в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за счет средств областного (семейного) капитала покупателей. Сумму в размере 421 074 руб. 00 коп. покупатели обязуются уплатить продавцу в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала покупателей путем перечисления денежных средств на счет истца.

В соответствии с п.п. 4, 9 договора купли-продажи квартиры от 15.07.2016 указанная в договоре квартира будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты ее стоимости по договору. Право долевой собственности по 1/5 доли на указанную квартиру возникает у покупателей с момента регистрации перехода права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего спора произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от истца Антроповича А.Ю. к ответчикам ФИО30, Петрову О.А., Петровой С.В., ФИО17, ФИО18 в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому. При этом, в пользу истца установлено ограничение прав и обременения данной недвижимости (ипотека в силу закона) с 16.08.2016 (л.д. 192-193, 195-198).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Светлана Владимировна умерла (л.д. 74).

Вступившим в законную силу, решением Охинского городского суда от 16.12.2016 по гражданскому делу № 2-757/2016 Петров О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО31., Петрова М.О. и Петрова М.О. (л.д. 42-47).

На основании договора о приемной семье от 12.01.2017 № 1-17 законным представителем ФИО32. является Хрестина Ж.В. (л.д. 107).

На основании распоряжения Управления образования городского округа «Охинский» от 10.02.2017 № 14-ра Медведева М.В. назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетних Петрова Максима Олеговича и Петрова Михаила Олеговича (л.д. 102).

На основании распоряжения Управления образования городского округа «Охинский» от 18.04.2018 № 34-ра Медведева М.В. освобождена от исполнения обязанностей опекуна (попечителя) над несовершеннолетним Петровым Максимом Олеговичем (л.д. 61).

Постановлением администрации МО ГО «Охинский» от 08.05.2018 № 278 «Об устройстве под надзор в организацию для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, несовершеннолетнего Петрова М.О.» несовершеннолетний Петров М.О. устроен под надзор в государственное казенное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Троицкий детский дом» (л.д. 66).

По сведениям нотариусов нотариального округа «Охинский» наследственное дело к имуществу Петровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 80, 201).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о юридическом либо фактическом принятии наследства Петровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не указано и не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности в спорном жилое помещение на основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ считается выморочным имуществом – собственностью МО ГО «Охинский».

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» осуществляет полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Охинский», организует учет и оформление в муниципальную собственность выморочного имущества объектов жилищного фонда.

Как следует из объяснений стороны истца сумма в размере 178 926 руб. 00 коп. по договору купли – продажи квартиры от 15.07.2016 Антроповичем А.Ю. получена.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области от 13.10.2016 средства материнского (семейного) капитала Петровой С.В. по договору купли-продажи квартиры от 15.07.2016 на имя продавца квартиры по данному договору Антроповича А.Ю. не перечислялись, поскольку Петровой С.В. 30.08.2016 было аннулировано заявление о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 13).

Данные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются, доказательств иного суду не представлено и не указано.

Поскольку сумма в размере 421 074 руб. 00 коп. покупателями продавцу по договору купли – продажи квартиры уплачена не была, постольку денежные средства в данном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом, не оспоренному ответчиками, проверенному и признанному судом, обоснованным расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение сроков исполнения стороной ответчиков названных выше обязательств по договору купли – продажи квартиры от 15.07.2016 за период с 17.10.2016 по 25.02.2019 составил 83 449 руб. 64 коп.

В силу п.п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 4 ст. 335 Гражданского кодекса РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными созалогодателями.

Вместе с тем, как следует из договора купли – продажи квартиры от 15.07.2016, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, спорная квартира является долевой собственностью ответчиков, при этом доли в праве собственности определены по 1/5 каждого ответчика, спорное имущество являющееся предметом залога, в порядке правопреемства к нескольким лицам не переходило. Таким образом, предмет обязательства не является неделимым, более того доли ответчиков определены, солидарность ответственности, при данных обстоятельствах законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 1/5 доли в сумме основного долга – по 84 514 руб. 80 коп. (421 074 руб. : 1/5) с каждого и процентов за пользование чужими денежными средствами в равном размере по 16 689 руб. 93 коп. (83 449 руб. 64 коп. : 1/5) с ответчиков Петрова О.А., ФИО33., ФИО36

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, с КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в пользу истца, с учетом 1/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, являющуюся выморочным имуществом, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 по 25.02.2019 в размере 12 980 руб. 04 коп.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из текста договора купли – продажи квартиры от 15.07.2016, подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, спорная квартира с 16.08.2016 находится в залоге у истца до полной оплаты её стоимости по договору.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр» от 09.08.2019 № РС-50/19, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Оха, улица Дзержинского, дом 30/2 квартира 49 составляет (округленно) 803 000 руб. 00 коп. (л.д. 122-178).

Суд принимает во внимание представленный отчет об оценке рыночной стоимости от 09.08.2019 № РС-50/19 и считает возможным, в силу перечисленных норм закона, установить начальную продажную цену спорного заложенного имущества - в размере 642 400 руб. оо коп., что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенного отчетом эксперта общества с ограниченной ответственностью «Антикризисный центр».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, в равных долях – по 60 руб. 00 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Антраповича Александра Юрьевича к Петрову Олегу Александровичу, ФИО24, ФИО21, Петрову Михаилу Олеговичу, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Олега Александровича в пользу Антраповича Александра Юрьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2016 года в размере 84 514 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек, а всего – 101 264 (сто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО25, в лице законного представителя Хрестиной Жанны Васильевны, в пользу Антраповича Александра Юрьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2016 года в размере 84 514 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек, а всего – 101 264 (сто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с Петрова Максима Олеговича, в лице законного представителя государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Троицкий детский дом», в пользу Антраповича Александра Юрьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2016 года в размере 84 514 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек, а всего – 101 264 (сто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с Петрова Михаила Олеговича, в лице законного представителя Медведевой Марии Владимировны в пользу Антраповича Александра Юрьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2016 года в размере 84 514 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 689 рублей 93 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек, а всего – 101 264 (сто одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу Антраповича Александра Юрьевича задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15 июля 2016 года в размере 84 514 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 980 рублей 04 копейки, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 60 рублей 00 копеек, а всего– 97 554 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, Охинский район, <адрес>, кадастровый номер: 65:24:0000023:1005, общей площадью 55,9 кв.м, путем проведения открытых торгов, с установлением начальной продажной цены 642 400 (шестьсот сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Антраповича Александра Юрьевича к Петрову Олегу Александровичу, ФИО26, ФИО22, Петрову Михаилу Олеговичу, комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в солидарном порядке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в размере, превышающем 12 980 рублей 04 копейки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 03.12.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова