Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Вологодского муниципального района и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что с 2004 года она является членом гаражно-строительного кооператива «Осаново», расположенного на территории Спасского сельского поселения Вологодского района. На основании договора раздела имущества между супругами от 11.08.2004 года ей принадлежит на праве собственности гараж №. Указанным гаражом они с бывшим супругом владели с 1993 года. Земельный участок под гаражом передан в пожизненное наследуемое владение членам ГСК «Осаново» на основании постановления администрации Вологодского района от 27 июля 1993 года. В октябре 2019 года ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс №, передан по договору купли-продажи от 2 июня 2015 года ФИО2, 26 июня 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

С учетом увеличения исковых требований просит суд признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок и признать за ней право собственности на данный участок.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 19 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Осаново».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она имеет в собственности гараж под №, а ответчик ФИО2 – гараж под №. Соответственно гараж ФИО2 расположен на земельном участке под гаражом №. Однако, право собственности ФИО2 зарегистрировано на земельный участок под гаражом №, то есть фактически под её (истца) гаражом. В оспариваемом договоре купли-продажи от 2 июня 2015 года указано, что земельный участок № расположен под гаражом №, что не соответствует действительности. Постановлением администрации Вологодского муниципального района от 21 октября 2013 года были внесены изменения в нумерацию гаражей. На момент оформления земельного участка под гаражным боксом № земельный участок под гаражным боксом № был свободен, поскольку ранее решением администрации номер гаража № был поменян на №. Полагала, что на момент заключения оспариваемого договора у ФИО3 имелись все необходимые сведения и возможность для надлежащего оформления сделки. Она обращалась в Управление Росреестра по Вологодской области с тем, чтобы исправить ошибку в нумерации, однако, ей отказали. В настоящее время она не может оформить право собственности на земельный участок под её гаражом. Требования к администрации Вологодского муниципального района обоснованы тем, что ошибка в нумерации земельных участков была допущена по причине отсутствия согласованных действий органов местного самоуправления в лице администрации района и администрации сельского поселения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован, каких-либо нарушений с ее стороны при этом допущено не было. Она пользуется гаражом №, а истец – гаражом №. По документам земельный участок под гаражом № расположен под гаражом №. Не оспаривала, что земельный участок, находящийся в ее собственности, фактически находится под гаражом истца. Путем обращения в Управление Росреестра по Вологодской области имеющуюся ошибку в нумерации участков устранить не удалось.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – председатель ГСК «Осаново» ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвуя в судебном заседании 11 марта 2020 года, председатель ГСК «Осаново» ФИО4 пояснил, что в ходе оформления прав членов кооператива на гаражи после 1999 года было установлено, что более половины членов кооператива, являясь собственниками земельных участков, не являлись собственниками расположенных на них гаражей. Место № было определено за ФИО5, впоследствии его фамилия была изменена на ФИО5. В отношении многих земельных участков и гаражей была обнаружена путаница в нумерации, в связи с чем администрацией Вологодского муниципального района были внесены изменения в постановление от 1993 года. В частности, в отношении гаража ФИО5 номер участка был изменен с № на №. Фактически истец владеет и пользуется гаражом №, однако земельный участок под данным гаражом по документам оказался в собственности ФИО5, а затем ФИО2. Номер земельного участка № путем внесения изменений был изменен на №. Регистрирующий орган исправить ошибку в нумерации отказался.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал о наличии зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; о наличии зарегистрированного права ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки могут возникать, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Вологодского района № 464 от 27 июля 1993 года в пожизненное наследуемое владение членов гаражно-строительного кооператива «Осаново» согласно списку передан земельный участок, площадью <данные изъяты> Га.

ФИО1 с 2004 года является членом ГСК «Осаново», что подтверждается членской книжкой и справкой председателя гаражно-строительного кооператива.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (гаражный бокс) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на него зарегистрировано на основании справки от 2 сентября 2019 года, выданной председателем ГСК «Осаново».

В ходе оформления прав на данное недвижимое имущество истцу стало известно, что расположенный под указанным гаражным боксом земельный участок (кадастровый №) не является свободным от прав третьих лиц, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на него ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет местоположение: <адрес>. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

16 апреля 2015 года было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок ФИО3 на основании постановления Вологодского района № 464 от 27 июля 1993 года и постановления администрации Вологодского муниципального района № 637 от 21 октября 2013 года.

По договору купли-продажи от 2 июня 2015 года ФИО3 передал в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, и расположенное на нем одноэтажное кирпичное помещение, находящееся по адресу: <адрес>№.

На основании указанного договора 26 июня 2015 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в постановлении Вологодского района № 464 от 27 июля 1993 года о предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение членов гаражно-строительного кооператива «Осаново» земельный участок № был закреплен за ФИО3, однако фактически он является собственником гаражного бокса №.

Земельный участок № был закреплен за К., который фактически владеет гаражом №.

Постановлением администрации Вологодского муниципального района № 637 от 21 октября 2013 года внесены изменения в постановление № 464 от 27 июля 1993 года, номер принадлежащего ФИО3 земельного участка изменен на №.

Постановлением администрации Вологодского муниципального района № 636 от 21 октября 2013 года внесены изменения в постановление № 464 от 27 июля 1993 года, номер земельного участка № изменен на №.

Тем самым, после внесения указанных изменений К. зарегистрировал право своей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи от 2 июня 2015 года ФИО3 с учетом изменений, внесенных в постановление № 464 от 27 июля 1993 года, принадлежал земельный участок №, что соответствует номеру находящегося в его собственности гаража.

Вместе с тем, как указано в оспариваемом договоре, кирпичное помещение (гаражный бокс №) находится на земельном участке, имеющем местоположение: <адрес>, что противоречит как присвоенной нумерации гаражей и земельных участков, так и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Положениями п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику.

С учетом внесенных в постановление № 464 от 27 июля 1993 года изменений ФИО6 на момент оформления права собственности в отношении спорного земельного участка имел право претендовать на земельный участок под номером №.

Таким образом, каких-либо оснований для распоряжения земельным участком, расположенным под гаражом №, у ФИО6 не имелось.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от 2 июня 2015 года противоречит как положениям статьи 209 ГК РФ и предусмотренному статьей 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так и положениям постановления администрации Вологодского района № 464 от 27 июля 1993 года (с учетом внесенных изменений), которое является правоустанавливающим документом на предоставленный ФИО6 земельный участок.

Учитывая, что совершенная между ФИО3 и ФИО2 сделка купли-продажи нарушает права истца в отношении спорного земельного участка и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки суд учитывает следующее.

Признание сделки недействительной влечет прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и восстановление в ЕГРН сведений о праве собственности на него ФИО3

Вместе с тем восстановление указанных сведений приведет к невозможности регистрации права собственности на него ФИО1

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие у ФИО3 каких-либо прав на спорный земельный участок с учетом приведенных выше постановлений органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу положений п.9.1 ст.3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, истец является членом гаражно-строительного кооператива, имеющимися доказательствами подтверждается факт возникновения у нее прав в отношении данного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

Требования истца, предъявленные к администрации Вологодского муниципального района, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав со стороны данного органа местного самоуправления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в доход бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 02 июня 2015 года между ФИО3 и ФИО2, в части продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района - отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.