Решение № 2-296/20 от 22.06.2020 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0020-01-2019-002462-33

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Федеральный правовой фронт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Федеральный правовой фронт», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит расторгнуть договор от 27.03.2019, заключенный между ФИО3 и ООО «Федеральный правовой фронт»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 682,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.03.2019 между истцом и ООО «Восток-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI GENESIS и дополнительное соглашение к нему, в дополнительное соглашение были включены условия приобретения дополнительных услуг, в том числе предоставления карты Platinum № 0 на услуги партнера продавца ООО «Федеральный правовой фронт» по оказанию юридической помощи стоимостью 100 000 рублей. 27.03.2019 истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № 1 Platinum от 01.03.2018 года. При подписании заявления и соглашения истец не был ознакомлен с Правилами договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № 1 Platinum, истцу было озвучено, что карта юридической помощи предполагает обращение за услугами, то есть консультации правового характера в любое время и в неограниченном количестве. 28.03.2019 с банковского счета истца списана оплата за данную услугу в размере 100 000 рублей. Истец не реализовал свое право на получение юридической помощи и пришел к выводу об отсутствии нуждаемости в данной услуге в будущем. 10.04.2019 года истец направил требование о возврате уплаченной суммы в ООО «Восток-Авто», в связи с тем, что заблуждался относительно того, кто является исполнителем по договору, от ООО «Восток-Авто» был получен ответ, что компания не осуществляет продажу карты и не имеет договорных прав удовлетворить требование истца, в связи с чем 24.04.2019 истец обратился с требованиями к ответчику. 23.05.2019 ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей, денежные средства в остальной части не возвращены. При подписании заявления и дополнительного соглашения истец не был ознакомлен с Правилами и был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре: истец был уверен, что исполнителем по договору является ООО «Восток-Авто», также заблуждался относительно цены приобретаемых услуг. Приобретение электронного непериодического издания серии книг «Правоведов» стоимостью 90 000 рублей противоречит здравому смыслу. Истец в разумный срок отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Федеральный правовой фронт» против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск, указав, что между сторонами в добровольном порядке был заключен смешанный публичный договор, в соответствии с заявлением истца, истец выразил свою волю на приобретение карты, состоящей из электронного непериодического издания и консультационных и технических услуг, был ознакомлен и согласен с его условиями, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Восток-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданиях, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между истцом и ООО «Восток-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства и оборудования № 00965, согласно которому ООО «Восток-Авто» передал в собственность истца транспортное средство HYUNDAI GENESIS.

27.03.2019 между истцом и ООО «Восток-Авто» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи, согласно которому стоимость транспортного средства устанавливается с учетом дополнительного оборудования в подарок, с учетом приобретения покупателем следующих продуктов страхования и услуг у партнеров продавца, в том числе: карты юридической помощи Platinum № 92105 - ООО «Федеральный правовой фронт» - 100 000 рублей.

27.03.2019 истцом подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № 1 Piatinum от 01.03.2018.

Стоимость услуг ООО «Федеральный правовой центр» составила 100 000 рублей.

Из выписки по счету истца усматривается, что 28.03.2019 произведен платеж по распоряжению владельца: оплата по счету № 0 от 27.03.2019 года за карту в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Федеральный правовой центр» не оспаривал, что оплата от истца по договору о предоставлении карты юридической помощи Platinum № 0 в размере 100 000 рублей была получена ответчиком.

Из указанного заявления истца о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № 1 Piatinum от 01.03.2018 следует, что истец выразил согласие на заключение договора о приобретении КТУ (карты) Platinum, предоставляющего своему обладателю право воспользоваться услугами, указанными в правилах публичной оферты ООО «Федеральный правовой фронт» № 1 Piatinum от 01.03.2018, а также получить указанный в данной оферте товар, и принимает на себя обязательства, предусмотренные правилами упомянутой публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 Заявления оплата услуг Исполнителя осуществляется клиентом в соответствии с пунктом 6.1 Правил оферты. Стоимость КТУ составляет 100 000 рублей. Согласно пункту 3 Заявления клиент выражает свою волю на приобретение электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ», подтверждает, что ознакомлен с их стоимостью, составляющей 90% от суммы, указанной в пункте 2 Заявления и ознакомлен с их содержанием.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил публичной оферты ООО «Федеральный правовой центр» № 1 PLATINUM Extra от 01.03.2018 (далее – Правила) КТУ «PLATINUM Extra» (далее «Карта», «карта «PLATINUM Extra») – комплекс товаров и услуг, включающий в себя комплекс услуг, предусмотренных настоящими Правилами, а также электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ», содержащееся на CD-диске. Каждая Карта PLATINUM Extra имеет свой уникальный код, присваиваемый исполнителем.

Пунктом 1.15 Правил предусмотрено, что электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ» –электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов и состоящее из 2 томов: Том первый – комментарии к Кодексу об административных правонарушениях РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; том второй – комментарии к Семейному кодексу РФ, а также правовые советы лицам, участвующих в семейных спорах.

Согласно пункту 2.1 Правил предметом настоящей оферты является предложение приобрести карту «PLATINUM Extra», предоставляющую клиенту право воспользоваться услугами и получить товары, указанные в пункте 2.1.1-2.1.7 и 2.1.9 настоящих правил.

В соответствии с пунктом 2.1.1 исполнитель при полной оплате стоимости карты предоставляет клиенту технический носитель, содержащий электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ»; согласно пунктам 2.1.2-2.1.7 и 2.1.9 исполнитель обязуется оказать клиенту неограниченное количество устных правовых консультаций по Автовопросам, неограниченное количество Общегражданских консультаций, неограниченное количество устных консультаций по уголовным делам, вопросам налогового и таможенного законодательства, по вопросам ведения внешнеэкономической деятельности, консьерж услуги, услуги по технической помощи, доступ к материалам на сайте www.federalfront.ru. Данные услуги оказываются при полной оплате клиентом стоимости Карты.

Пунктом 4.5 Правил установлено, что исполнитель обязуется передать клиенту CD-диски, содержащий электронное издание серии книг «ПРАВОВЕДОВ». Факт передачи клиенту CD-дисков подтверждается заявлением о присоединении клиента к настоящим Правилам. При передаче клиенту CD-дисков, перед подписанием заявления о присоединении к настоящим Правилам, клиент обязан проверить CD-диски на наличие на них внешних повреждений, а затем попросить лицо, непосредственно реализующее ему КТУ, продемонстрировать работу диска на компьютере, либо убедиться в надлежащей работе диска самостоятельно, с помощью личного компьютера. Только после того, как клиент убедится в том, что ему передан CD-диски надлежащего качества и надлежащего содержания, клиент имеет право подписать заявление о присоединении к настоящим правилам.

Согласно пункту 6.1 Правил стоимость Карты составляет 150 000 рублей за каждый год оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 указанная стоимость является рекомендованной (базовой), по соглашению между исполнителем и агентами исполнителя последние могут предоставить «специальную скидку» клиентам, совершающим акцепт правил настоящей публичной оферты.

Пунктом 6.1.3 установлена стоимость электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ» - 90% от стоимости карты.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 Правил клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных пунктами 2.1.2-2.1.7, возврат денежных средств в этом случае осуществляется в течение 10 календарных дней за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов.

10.04.2019 истец направил ООО «Восток-Авто» требование об отказе от предоставления карты юридической помощи Platinum № 0 на услуги партнера продавца ООО «Федеральный правовой фронт», стоимостью 100 000 рублей, и возврате уплаченной суммы.

Согласно ответу ООО «Восток-Авто» от 29.04.2019, компания ООО «Восток-Авто» не осуществляет продажу карт Platinum, принадлежащих ООО «Федеральный правовой фронт» и не имеет договорных прав удовлетворить требование истца.

24.04.2019 истец направил требование об отказе от предоставления карты юридической помощи Platinum № 0 на услуги партнера продавца ООО «Федеральный правовой фронт», стоимостью 100 000 рублей, и возврате уплаченной суммы, ответчику ООО «Федеральный правовой фронт».

23.05.2019 ответчиком ООО «Федеральный правовой фронт» истцу возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Проанализировав вышеуказанные установленные судом обстоятельства и положения заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор был заключен с ответчиком, однако из представленных истцом платежных документов усматривается, что оплата по договору производилась в пользу ООО «Восток-Авто», в связи с чем, истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем по договору.

Ответчиком ООО «Федеральный правовой фронт» не оспаривалось, что договор был заключен с ним и оплата от истца была получена в полном объеме.

Кроме того, истец был введен в заблуждение относительно цены приобретаемых услуг и товара.

Условиями Правил установлена цена Карты в размере 150 000 рублей за каждый год оказания услуг, однако с истцом заключен договор со сроком действия на 1 год и стоимостью 100 000 рублей.

Кроме того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания электронного издания серии книг «ПРАВОВЕДОВ» в размере 90 % от стоимости карты, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик ООО «Федеральный правовой центр» не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора с ответчиком не была предоставлена полная и необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре, истец был введен в заблуждение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, поскольку истец в разумный срок (10.04.2019 и 24.04.2019) обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, в связи с чем заключенный сторонами договор подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору истцом средства, за вычетом возвращенных ответчиком денежных средств (10 000 рублей), в размере 90 000 рублей.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.05.2019 по 23.05.2019 исходя из размера задолженности 100 000 рублей - 297,26 рублей, с 24.05.2019 по 22.06.2020 исходя из размера задолженности 90 000 рублей, в размере 6 385,55 рублей, всего 6 682,81 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 10.05.2019 по 22.06.2020 года в размере 6 682,81 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в предоставлении неполной информации об оказываемых услугах, реализуемом товаре, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 ГК РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости, полагая заявленный в иске размер компенсации завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Федеральный правовой фронт» в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 341,40 рублей (90 000 + 10 000 + 6,682,81) : 2 = 53 341,40).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Федеральный правовой фронт» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 500, 48 руб. (4200,48 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Федеральный правовой фронт» 27 марта 2019 года.

Взыскать с ООО «Федеральный правовой фронт» в пользу ФИО3 денежные средства, полученные по договору, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 682,81 руб., штраф в размере 53 341,40 руб.

Взыскать с ООО «Федеральный правовой фронт» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 500 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья