Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Складская логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Складская логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 сентября 2018 года она работала в ООО «Складская логистика» в качестве № 30 сентября 2019 года, в связи с реорганизацией предприятия, ей предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию и одновременно написать заявление о приеме на работу уже в другую организацию. Фактически она осталась работать в той же организации, которая просто сменила название, с теми же руководителями, в той же должности, с выполнением той же функции, с таким же тарифом по оплате труда. Приказом от 30 сентября 2019 года она была уволена по собственному желанию. В связи с тем, что этот процесс прошел как увольнение, считает, что работодатель обязан был произвести ей все выплаты, связанные с увольнением. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2019 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с указанными обстоятельствами, просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за август, сентябрь 2019 года в размере 38720,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 425,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., а также понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, пояснив суду, что фактически на данном предприятии она работает беспрерывно с 2016 года по настоящее время. В связи с тем, что работодатель неоднократно меняет названия предприятия, у них происходят процессы приема-увольнения работников. Так, с октября 2016 года по 30 июня 2018 года она работала в ООО «Склад Логистика», с 01 июля 2018 года (в иске ошибочно указано с 01 сентября 2018 года) по 30 сентября 2019 года – в ООО «Складская логистика», с 02 октября 2019 года по настоящее время – в ООО «Млада». Фактически она работает все это время на одном предприятии, на одном и том же рабочем месте, выполняет одни и те же функциональные обязанности. Приказы о приеме-увольнении и трудовые договоры им на руки не выдают, делают только записи в трудовой книжке. При ее увольнении 30 сентября 2019 года из ООО «Складская логистика» ей не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2019 года. За август 2019 года был выплачен только аванс в сумме 10 000 руб. Кроме того, не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска. Часть отпуска в количестве 28 дней ей была предоставлена в апреле 2019 года. Режим ее работы за весь период работы был один и тот же – два дня в день, выходной, два дня в ночь, три дня выходных, в соответствии с графиком сменности. Смена длилась 12 час. Тарифная ставка – 140,00 руб. в час., 1 680,00 руб. за смену. В августе 2019 года ею было отработано 16 смен, в сентябре 2019 года – 13 смен.

Представитель ответчика ООО «Складская логистика», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией и получении его адресатом, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (л.д.23), в суд не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Складская логистика» является действующим юридическим лицом (л.д.13-17).

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1, последняя с 01 октября 2016 года по 30 июня 2018 года работала в качестве кладовщика в ООО «Склад Логистика», с 01 июля 2018 года была принята на работу № в ООО «Складская логистика», уволена 30 сентября 2019 года по собственному желанию (л.д.3-4).

Из пояснений истца следует, что фактически с 01 октября 2016 года по настоящее время она работала на одном и том же предприятии, которое неоднократно переименовывалось, под руководством одного и того же директора, на одном и том же рабочем месте, выполняла одни и те же функции.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2019 года ФИО1 указывает о наличии у работодателя перед ней задолженности по заработной плате за август 2019 года в размере 15 502 руб. за вычетом полученного аванса в размере 10 000 руб. и налога на доходы физических лиц в размере 1378 руб., а также за сентябрь 2019 года в размере 20 462 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1378 руб.

Указанные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, тогда как именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию соблюдения трудовых прав работника. В связи с этим, суд приходит к выводу обо обоснованности заявленных требований.

Проверяя доводы истца о размере задолженности, суд принимает в качестве доказательств представленные истцом расчетные листы на имя З., работавшей совместно с истцом и выполнявшей ту же трудовую функцию, что и ФИО1 (л.д.26-31), согласно которым тарифная ставка кладовщика составляла 140 руб. в час., продолжительность рабочей смены – 12 час. Согласно графикам сменности за август и сентябрь 2019 года, в августе 2019 года ФИО1 отработано 16 смен, в сентябре 2019 года - 13 смен (л.д.5,6).

Расчет задолженности:

за август 2019 года: 140,00 руб. в час х 12 час. (продолжительность смены) х 16 смен = 26880,00 руб. – 10000,00 руб. (выплаченный аванс) = 16880,00 руб. (задолженность);

за сентябрь 2019 года: 140,00 руб. в час х 12 час. (продолжительность смены) х 13 смен = 21840,00 руб. (задолженность).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 38720,00 руб.

Расчет задолженности на меньшую сумму, чем заявленные исковые требования, произведенный истцом за вычетом налога на доходы физических лиц, является неверным, поскольку согласно положениям п.1 ст.6, п.1 ст.208, ст.209 Налогового кодекса РФ, выплата суммы заработной платы относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом налогообложения и подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). В силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте – работодателе. Таким образом, при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, ее расчет производится без вычета подоходного налога.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Период работы истца у ответчика составил: с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2019 года – один год три месяца.

Из пояснений истца следует, что за отработанный год ей была предоставлена в апреле 2019 года часть ежегодного отпуска в количестве 28 дней, выплачены отпускные. В дальнейшем отпуск ей не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. С учетом указанных обстоятельств, у ФИО1 при увольнении возникло право на получение компенсации за неиспользованные 17 дней отпуска (за период с 01 июля 2018 года по 30 июня 2019 года: 36 календарных дней – 28 предоставленных дней отпуска = 8 календарных дней; за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года: 36 календарных дней / 12 мес. годовых х 3 мес. отработанных = 9 календарных дней отпуска).

Ответчиком выплата компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени не произведена, доказательств выплаты указанной суммы стороной ответчика суду не представлено.

С учетом отработанного периода времени и размера заработной платы, при увольнении ФИО1, не полностью использовавшей свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, ей должна была быть выплачена компенсация в размере 11327,89 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая установленные нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы истцу, требования ФИО1 о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ суд находит законными и обоснованными.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2019 года:
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты




						Итого:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2019 года:
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты



						Итого:

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 290,73 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что ООО «Складская логистика» были допущены нарушения трудовых прав ФИО1, в связи с чем последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2000,00 руб. (л.д.7).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1770,16 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 52338,62 руб., плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда, всего 2070,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 38720,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11327,89 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 2290,73 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., судебные расходы в размере 2000,00 руб., всего 57338 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) руб. 16 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова