Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Скрипина В.Д., пpи секpетаpе Вязьминовой Т.Г., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к Кувшинскому Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на исковом требовании настаивала и просила взыскать с ФИО1 сумму <данные изъяты>. Свое требование обосновывала тем,что ФИО1 является руководителем предприятия МУП «<данные изъяты> Предприятие имеет задолженность по обязательным платежам и с ДД.ММ.ГГГГ предприятие обладает признаками предприятия – банкрота,которые предусмотрены ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве ). Но руководитель предприятия не подал соответствующее заявление в арбитражный суд в течении месяца и не принял мер направленных на погашение задолженности по налогам. За неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа. Она считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов МУП «<данные изъяты>

Также представитель истца указала, что в настоящее время задолженность в сумме <данные изъяты> предприятием погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным требованием не согласился и пояснил, что он является руководителем предприятия МУП <данные изъяты> и действительно у предприятия имелась задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей. В настоящее время приняты меры для погашения задолженности и в ДД.ММ.ГГГГ года уплачена сумма <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика муниципального образования « Подосиновский муниципальный район Кировской области» в судебном заседании с заявленным требованием не согласился и пояснил, что отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1 в связи с добровольным исполнением предприятием требований налоговой инспекции. У предприятия МУП «<данные изъяты> руководителем которого является ФИО1 действительно имелась задолженность по уплате налогов и других обязательных платежей. Однако в настоящее время приняты меры для погашения задолженности и в ДД.ММ.ГГГГ года полностью уплачена сумма <данные изъяты>

Выслушав мнение сторон, исследовав пpедставленные в суд доказательства, суд пpиходит к выводу об отказе в удовлетвоpении искового тpебования налоговой инспекции.

Как установлено в судебном заседании в апреле ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты> привлечено к ответственности за неуплату налогов и предприятию предложено уплатить задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>

Однако указанную задолженность предприятие не уплатило и на ДД.ММ.ГГГГ предприятие МУП «<данные изъяты>» имело задолженность по уплате налогов в сумме превышающей <данные изъяты> руб. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года предприятию МУП «<данные изъяты> предъявлены для исполнения требования на общую сумму <данные изъяты>., из них требование по уплате налога № в сумме <данные изъяты> руб., требования по уплате штрафов № и № в сумме <данные изъяты> руб., а также требования по уплате пени : ДД.ММ.ГГГГ № – № в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ № – № в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № – № в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время предприятием добровольно уплачена сумма <данные изъяты> коп. и указанный факт подтверждается справкой из налоговой инспекции.

При вынесении решения суд руководствуется положениями ст.ст. 3,9, 10 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве ), согласно которых
юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны

были быть исполнены.
Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам

недостаточности имущества;
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что руководитель предприятия МУП «<данные изъяты>» не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с ФЗ РФ « О несостоятельности ( банкротстве ) и следовательно имелись основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что предприятие МУП «<данные изъяты> в настоящее время добровольно исполнило требования налоговой испекции и уплатило сумму <данные изъяты> ( по всем требованиям указанным в исковом заявлении ) и следовательно отсутствуют основания для ее взыскания с руководителя предприятия ФИО1

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

p е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кировской области к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :