Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Д.Г. к ЗАО «РСУ-25», ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», о признании права собственности на квартиру,

с участием представителя истца Галкина Д.Г. - адвоката Низамова В.Ю., действующего на основании доверенности от 08.11.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Галкин Д.Г. обратился с иском к ответчикам ЗАО «РСУ-25», ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о признании права собственности на квартиру ... Указывает, что 27.05.2005 между ним и ООО «Эверест» в лице генерального директора Головня О.В., действующего на основании Устава, был заключен договор о переходе прав и обязанностей № 138/27/05/ПМ (л.д.14-16) и дополнительное соглашение № 138/27/05/ПМ от 27.05.2005 г. (л.д.17) к данному договору. Согласно договору о переходе прав и обязанностей № 138/27/05/ПМ истец принял на себя право требования части строящегося жилого дома, расположенного по адресу: ... Во исполнении данного договора и дополнительного соглашения к нему, истец в полном объеме и срок внес денежные средства в кассу ООО «Эверест», в размере Х рублей Х копеек.

04.07.2006 между истцом и ЗАО «РСУ-25» был заключен договор № 235 уступки права требования (л.д.20-25), согласно которому ЗАО «РСУ-25» уступило ему право требования спорной квартиры у ФГОУ ВПО ПГУПС. Свои обязательства по договору № 235 от 04.07.2006 истец выполнил в полном объеме, однако отсутствие разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию и необходимых документов в регистрирующем органе препятствует ему оформить право собственности на спорную квартиру в жилом доме по указанному адресу, который фактически построен, подключен к системам жизнеобеспечения и заселен. Предусмотренная договором уступки квартира передана ему по акту приема-передачи от 20.02.2007 ЗАО «РСУ-25», с согласия которого он в ней проживает, производит оплату содержания и коммунальных услуг управляющей компании - ТСЖ «Пушкинские Фасады».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО ПГУПС в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленных объяснениях исковые требования признала.

Представитель ЗАО «РСУ-25» будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель ТСЖ «Пушкинские Фасады», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Земельный участок по адресу: ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО ПГУПС.

Как следует из материалов дела, 23.08.2005 года ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», действуя в качестве заказчика, и ЗАО «РСУ-25», как подрядчик, заключили договор строительного подряда № 02/02, по условиям которого ЗАО «РСУ-25» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса жилых домов (трех жилых корпусов) со встроенными помещениями по адресу: ..., в том числе выполнить весь комплекс проектных, общестроительных, специализированных и иных, неразрывно связанных со строительством объекта работ, необходимых для полного сооружения объекта, вводом его в эксплуатацию, а также сдать готовый к эксплуатации объект заказчику ПГУПС и государственной приемной комиссии, а заказчик обязался оплатить результат работ путем передачи ЗАО «РСУ-25» 90% квартир и 90% встроенных помещений на основании ведомости распределения квартир и встроенных помещений, подписанной сторонами (п.п.1.1, 5.4 договора) - л.д. 7-9.

04.07.2006 ЗАО «РСУ-25» и Галкин Д.Г. заключили договор уступки права требования № 235, в соответствии с которым ЗАО «РСУ-25», ссылаясь на договор № 02/02 от 23.08.2005, уступило истцу право требования передачи квартиры под строительным номером 235 в жилом доме по адресу: ... после завершения его строительства (л.д. 20-25).

Цена указанного договора (цена уступки) была определена сторонами в размере Х рублей Х копейки.

Согласно акта зачета задолженности по договору уступки права требования № 342 от 05.07.2006 на погашение задолженности перед третьим лицом, путем зачета требования общая сумма зачета за поставленные материалы и выполненные работы ООО «Эверест» составила Х рублей Х копейки; таким образом, Галкин Д.Г. свои обязательства по оплате уступки права требования № 342 от 05.07.2006 перед ЗАО «РСУ-25» выполнила в полном объеме (л.д. 26-28).

Оплата по договору № 235 уступки права требования произошла путем взаиморасчетов ООО «Эверест» и ЗАО «РСУ-25». Обязательства по оплате цены договора № 235 от 04.07.2006 г. в размере Х рублей Х копейки были выполнили истцом в полном объеме, что подтверждается актом зачета задолженности по договору уступки права требования № 342 от 05.07.2006 г. на погашение задолженности перед третьим лицом.

02.03.2007 указанная квартира под номером 83 (по данным ПИБ) по акту приема-передачи была передана ЗАО «РСУ-25» истцу (л.д. 29).

В соответствии с актом № 02/1104/2008 Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга жилой дом ... построен, жилой дом заселен на 70 %, в доме проживает 90 семей, в доме имеется горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение.

23.12.2005 между ответчиками был подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя лицом с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается лицом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Заключенный с истцом договор уступки № 235 от 0.07.2006, а также факт оплаты с его стороны в полном объеме указанной в договоре квартиры, ответчиками не оспаривались.

Факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отсутствие намерения заказчика и подрядчика строительства жилого дома осуществить необходимые действия по регистрации в установленном порядке вновь созданного объекта недвижимости не могут являться препятствием для приобретения гражданами-инвесторами прав на этот объект при условии надлежащего выполнения ими своих обязательств по оплате долевого участия в строительстве жилого дома.

Учитывая, что Галкин Д.Г. оплатил строительство спорной квартиры, а жилой дом, в котором она расположена, фактически завершен строительством и заселен, в том числе истцом; подключен ко всем системам жизнеобеспечения и находится в ведении эксплуатирующей организации, осуществляющей его техническое обслуживание, суд признает за Галкиным Д.Г. право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Галкиным Д.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., право собственности на двухкомнатную квартиру ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ