Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Н.П., Чумак Д.Н. к Неверову Л.П. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, истребовании документов, по иску Неверова Н.П. к Неверову Л.П. о признании права собственности на дом в порядке наследования, встречному исковому заявлению Неверова Л.П. к Неверову Н.П. о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Неверов Н.П. обратился в суд с иском к Неверову Л.П. об истребовании документов, в котором просит истребовать у ответчика Неверова Л.П. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей умершей <данные изъяты>, наследником которой он является, а так же свидетельство о государственной регистрации права и свидетельство о наследовании по закону на земельную долю, в обоснование исковых требований ссылается на то, что он является наследником по закону умершей <данные изъяты>, ответчик удерживает у себя указанные документы на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, что препятствует оформлению его наследственных прав.

Неверов Л.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на автомобиль автобус марки <данные изъяты>, <данные изъяты> изготовления, двигатель №, шасси №, кузов №, по договору купли-продажи, в обоснование исковых требований ссылается на то, что данный автомобиль не принадлежал умершей <данные изъяты>, а был лишь поставлен на её имя на учет, фактически приобретался им на его собственные денежные средства, поэтому не должен входить в наследственную массу умершей <данные изъяты>

Кроме того, в суд обратились Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. с иском к Неверову Л.П., в котором просили признать за ними и за Неверовым Л.П. право собственности на автомобиль <данные изъяты> в порядке наследования по 1/3 доли за каждым: истребовать у Неверова Л.П. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации на данный автомобиль, свидетельство о государственной регистрации права и свидетельство о наследовании по закону на земельную долю. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Неверов Н.П., Чумак Д.Н. и Неверов Л.П. являются наследниками к имуществу умершей <данные изъяты> в размере 1/3 доли у каждого. Все обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. <данные изъяты> на момент смерти принадлежало, кроме прочего, имущество: автомобиль <данные изъяты> и земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения переданных при приватизации земли совхоза «Романовский». Для оформления наследства на данное имущество необходимо предъявить нотариусу указанные документы, которые находятся у Неверова Л.П. и удерживаются им. Неверов Л.П. оспаривает принадлежность умершей <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, который приобретался на её средства, зарегистрирован за ней. Поскольку они приняли часть наследства <данные изъяты>, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, считают, что приобрели право собственности в порядке наследования и на принадлежащий <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>

В последствии истец Неверов Н.П. увеличил исковые требования, просил истребовать у ответчика Неверова Л.П. так же свидетельство о государственной регистрации права собственности умершей <данные изъяты> на принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку ответчик удерживает его у себя, что препятствует оформлению наследственных прав на него.

Кроме того, истец Неверов Н.П. в последствии неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте исковых требований, уточненных в судебном заседании 18.11.2013 г., просил признать за ним право собственности в порядке наследования на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, включив его в наследственную массу умершей <данные изъяты>, признать за ним право собственности в порядке наследования на автомобиль <данные изъяты> в размере 1/3 доли, включив его в наследственную массу умершей <данные изъяты>. Остальные исковые требования не поддержал, отказавшись от требований об истребовании у Неверова Л.П. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные доли, принадлежащие <данные изъяты>

В судебном заседании истец Неверов Н.П. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 19 сентября 2012 года умерла их с ответчиком мать <данные изъяты> Наследником к её имуществу являются он, а так же истица Чумак Д.Н. и ответчик Неверов Л.П., каждый в размере 1/3 доли, все обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок. На часть наследства права были оформлены, получены свидетельства о наследовании по закону. Однако, их матери принадлежал так же автомобиль <данные изъяты>, который они с ответчиком Неверовым Л.П. покупали для неё на её денежные средства в <данные изъяты> <данные изъяты> дала им с Неверовым Л.П. <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, они втроем с ответчиком и <данные изъяты> поехали в г. Новосибирск за машиной. Там выбрали автомобиль, Неверов Л.П. договорился с хозяйкой машины, купили его для матери за <данные изъяты> рублей, оформили генеральную доверенность на Неверова Л.П., чтобы перегнать автомобиль домой, в последствии поставили этот автомобиль на учет на мать <данные изъяты>, так как покупали его для неё на её денежные средства. Автомобиль использовали для нужд матери, возили её по её просьбе, находился он на хранении в гараже по месту её жительства. Неверов Л.П. ездил на автомобиле по доверенности, проходил техосмотр. У ответчика Неверова Л.П. находится документация на этот автомобиль, он считает его своим, поэтому не желает, чтобы его включали в наследственную массу <данные изъяты>, удерживает документы. Кроме того, <данные изъяты> принадлежал на праве собственности дом по адресу: <адрес>. Ответчик Неверов Л.П. оспаривал её право собственности на этот дом, обращался в суд с иском о признании за ним права долевой собственности на этот дом, но в иске ему было отказано. В настоящее время он по-прежнему не желает, чтобы в наследственную массу было включено право собственности на этот дом, поэтому удерживает у себя документы на него, свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на дом.

Встречные исковые требования Неверов Н.П. не признал, отрицал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Неверову Л.П., поскольку приобретался по решению матери <данные изъяты> для неё и на её денежные средства, именно поэтому и был поставлен на учет на неё.

Истец Чумак Д.Н. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Неверов Л.П. (истец по встречному исковому заявлению) исковые требования Неверова Н.П.и Чумак Д.Н. не признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> был куплен им в <данные изъяты> году в г. Новосибирске на его денежные средства, часть из которых он занимал в долг у друзей. Их мать <данные изъяты> денежные средства на покупку автомобиля не давала, и не просила покупать его для неё. За автомобилем они ездили втроем с братом Неверовым Н.П. и <данные изъяты>, которого он предварительно просил помочь найти подходящий автомобиль. Автомобиль купил у Федосеевой Н.Н. за <данные изъяты> рублей, но договор купли-продажи сразу не оформили, оформили генеральную доверенность на него. Поскольку был выходной день, не смогли сразу в г. Новосибирске снять с учета автомобиль с продавца, сделали это позднее, но договор купли-продажи не оформили, управлял автомобилем по генеральной доверенности. Причину, по которой не заключили договор купли-продажи автомобиля с <данные изъяты> назвать не смог. В последствии, когда он хотел поставить автомобиль на учет на свое имя, в ГИДББ ему объяснили, что это не возможно сделать, если генеральная доверенность оформлена на него, и посоветовали поставить автомобиль на учет на кого-нибудь из родственников. Он в это время был вместе со своей матерью <данные изъяты>, поэтому и поставили автомобиль на учет на неё, составив при этом договор купли-продажи с ней. Он считает, что автомобиль принадлежит ему, поэтому и не сдает нотариусу документы на него, не согласен, чтобы он был включен в наследственную массу. По поводу дома по адресу: <адрес> пояснил, что оспаривает решение суда об отказе ему в иске о признании права собственности на него в суд вышестоящей инстанции, в кассационном порядке, поэтому не сдает документы на дом нотариусу, свидетельство о государственной регистрации права собственности его матери <данные изъяты> на этот дом находятся у него, но считает, что ей принадлежал не весь дом, а только доля в праве собственности, поэтому не согласен с включением в наследственную массу <данные изъяты> всего дома.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> пояснили, что примерно в 2004 году Неверов Л.П. обратился к ним с просьбой занять деньги на покупку автомобиля, говорил, что хочет купить себе микроавтобус, каждый из свидетелей пояснял о том, что занял Неверову Л.П. различные суммы денежных средств, Неверов Л.П. впоследствии купил микроавтобус, они видели, как он на нем ездил, ремонтировал его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что в 2004 году Неверов Л.П. обратился к нему с просьбой найти для него микроавтобус в г. Новосибирске. Он попросил проживающего там друга помочь с этим, когда тот нашел подходящий автомобиль, они с <данные изъяты> и его братом Неверовым Н.П. поехали в г. Новосибирск покупать автомобиль. Неверов Л.П. пояснял, что автомобиль ему нужен для семейных нужд и покупает его для себя. С продавцом автомобиля договаривался Неверов Л.П., он же и рассчитывался. В день покупки автомобиля ГИБДД не работало, поэтому не смогли снять автомобиль с учета и Неверов Л.П. оформил у нотариуса на себя генеральную доверенность на этот автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что с осени 2004 года по апрель 2007 года проживал у своей тетки <данные изъяты>, в это время, в 2004 году Неверов Л.П. купил для себя микроавтобус на свои денежные средства, перед его покупкой он на своей машине отвозил Неверова Л.П.и Неверова Н.П. в Завьялово, чтобы те оттуда поехали в Новосибирск за этой машиной. Неверова Л.П. он при этом забирал из его дома, где тот и брал деньги на машину, <данные изъяты> денег на покупку автомобиля не давала. Но самих денег он не видел. О том, что Неверов Л.П. покупал машину для себя и на свои деньги знает с его слов и так как тот заезжал к себе домой за деньгами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что они работали в ГИБДД, примерно в 2004 - 2005 году Неверов Л.П. обратился в ГИБДД с намерением поставить на себя на учет автомобиль - микроавтобус, купленный им по генеральной доверенности. Однако, существующий в то время порядок запрещал ставить на учет автомобиль на того лица, на которого оформлена генеральная доверенность, поэтому они посоветовали ему поставить его на учет на кого-нибудь из родственников. Тогда Неверов Л.П. привел свою мать <данные изъяты>, составили с ней договор купли-продажи этого автомобиля и зарегистрировали его на её имя.

Допрошенный в судебном заседании нотариус нотариального округа Романовского района Алтайского края <данные изъяты> пояснила, что в её производстве находится наследственное дело к имуществу умершей <данные изъяты>, наследниками являются сыновья Неверов Н.П., Неверов и внучка Чумак Д.Н., у каждого по 1/3 доли, наследство они приняли, подав заявление о принятии наследства в установленный срок. В настоящее время препятствий для оформления прав на земельные доли, принадлежащие <данные изъяты> не имеется, необходимые свидетельства Неверовым Л.П. предоставлены, при оплате государственной пошлины будут выданы свидетельства о праве на наследство на земельные доли. Подлинники свидетельства о праве собственности <данные изъяты> на дом по адресу: <данные изъяты>, и другие документы на него не предоставлены, что препятствует оформлению наследственных прав. Не представлены так же документы на автомобиль, что так же препятствует оформлению наследства.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Признание права как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем вторым ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 19.09.2012 г. Администрацией Тамбовского сельсовета Романовского района Алтайского края.

Согласно ответу нотариуса от 30.10.2013 г. № наследниками к имуществу умершей <данные изъяты> являются сын Неверов Н.П., который наследство принял, что подтверждается заявлением от 01.11.2012 г.; сын <данные изъяты>, который наследство принял, что подтверждается заявлением от 23.11.2012 г.; внучка Чумак Д.Н., которая наследство приняла, что подтверждается заявлением от 01.11.2012 г.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2013 г. № в ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации прав правообладателя <данные изъяты> на недвижимое имущество, в том числе, на жилой дом, имеющий кадастровый номер объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в её собственности, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание возникновения права собственности: договор на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договор - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Неверова Л.П. Неверовой С.Н., Неверовой Н.Л. о признании недействительным в части указанного договора приватизации от 26.101992 г., признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2002 г. и о признании за ними права собственности в порядке приватизации на доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно сообщению специалиста Президиума Алтайского краевого суда, изложенному в телефонограмме от 05.12.2013 г., 04 декабря 2013 года вынесено определение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы Неверова Л.П. на данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сведений о переходе права собственности, прекращении права собственности <данные изъяты> на указанный жилой дом в ЕГРП не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти <данные изъяты> ей принадлежал на праве собственности жилой дом, имеющий кадастровый номер объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит включению в состав наследства умершей <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» (РЭП с. Мамонтово) за <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, регистрационный знак №, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств, а так же паспортом транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется регистрация прав на движимые вещи, кроме случаев указанных в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Неверов Л.П. указывал, что спорный автомобиль был приобретен по цене <данные изъяты> рублей, поэтому договор его купли-продажи должен был быть совершен в письменной форме.

В подтверждение заключения договора купли-продажи спорного автомобиля Неверовым Л.П. доказательств представлено не было. Наоборот, в судебном заседании он пояснил, что письменный договор купли-продажи с бывшим собственником Федосеевой Н.Н. он не заключил.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждения заключения Неверовм Л.П. договора купли-продажи спорного автомобиля с бывшим собственником представлено не было.

Из представленной карточки учета спорного транспортного средства усматривается, что по данным учета автомобиль находится в частной собственности <данные изъяты>, документом подтверждающим право собственности при постановке на учет автомобиля, являлась справка - счет.

Из представленных паспортов транспортного средства <данные изъяты>, 1995 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ так же усматривается, что собственником транспортного средства является <данные изъяты>, документ на право собственности не указан, указано лишь «б/н».

Согласно ответу на запрос суда из РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» от 28.11.2013 г. копия договора купли-продажи данного транспортного средства не сохранилась, поскольку срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, составляет 5 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что он исполнял обязанности старшего госинспектора РЭО и занимался постановкой на учет транспортных средств, и подтвердил, что при постановке спорного автомобиля на учет на имя <данные изъяты> ему был предоставлен договор купли-продажи этого автомобиля, заключенный <данные изъяты> и по генеральной доверенности Неверовым Л.П. от имени бывшего собственника.

Оценивая данные доказательства в совокупности, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Неверова Л.П. и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> только за ним, поскольку им не представлено письменных доказательств заключения договора купли-продажи данного автомобиля.

Показания свидетелей о покупке Неверовым Л.П. данного автомобиля для себя судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Факт займа Неверовым Л.П. денежных средств при приобретении спорного автомобиля, подтверждаемый показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, правового значения для разрешения данных исковых требований не имеет, поскольку доказыванию подлежит именно заключение письменного договора купли-продажи Неверовым Л.П. с бывшим собственником автомобиля, который мог быть повлечь переход права собственности к Неверову Л.П.

Исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств: карточки учета транспортного средства, паспортов транспортного средства, а так же, принимая во внимание, что Неверовым Л.П. не заявлено требований об оспаривании договора купли-продажи, заключенного между <данные изъяты> и прежним собственником автомобиля ни в настоящем судебном заседании, ни ранее до смерти <данные изъяты>, суд считает доказанным факт нахождения спорного автомобиля на момент смерти <данные изъяты> в её собственности.

Сведений об отчуждении данного автомобиля <данные изъяты> до смерти не имеется.

На основании изложенного в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> так же подлежит включению в состав наследства умершей <данные изъяты>

Из информации представленной нотариусом Романовского района следует, что в её производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу <данные изъяты> Наследниками к имуществу стали Неверов Л.П., Неверов Н.П. и Чумак Д.Н., которые обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу и им выдано свидетельство о праве на наследство по 1\3 доли. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, что Неверов Л.П., Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. приняли наследство умершей <данные изъяты> путем обращения к нотариусу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Поэтому суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и определить доли всех наследников (Неверова Н.П., Неверова Л.П. и Чумак Д.Н.) в указанном выше имуществе, включаемом данным решением суда в наследственную массу умершей Неверовой Л.М..

Таким образом, с учетом изложенного, Неверов Л.П., Неверов Н.П. и Чумак Д.Н. с момента открытия наследства приобрели и за ними признается право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый номер объекта №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере по 1/3 доли каждый.

Поскольку право собственности в порядке наследования за Неверовым Н.П. и Чумак Д.Н. на указанные жилой дом и автомобиль признаются решением суда, исковые требования об истребовании у Неверова Л.П. документов на данное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Неверов Н.П. при подаче первоначального искового заявления оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика Неверова Л.П. Поскольку исковые требования Неверова Н.П. судом удовлетворяются, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика Неверова Л.П.

При подаче совместного искового заявления Неверовым Н.П. и Чумак Д.Н. заявлялось аналогичное требование, однако, фактически госпошлина оплачена не была. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неверова Н.П., Чумак Д.Н. к Неверову Л.П. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования удовлетворить.

Включить автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в наследственную массу умершей <данные изъяты>.

Признать за Неверовым Н.П., Чумак Д.Н. и Неверовым Л.П. в порядке наследования право общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в размере по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении встречных исковых требований Неверова Л.П. к Неверову Н.П. о признании права собственности на автомобиль по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении исковых требований Неверова Н.П., Чумак Д.Н. к Неверову Л.П. об истребовании документов отказать.

Исковые требования Неверова Н.П. к Неверову Л.П. о признании права собственности на дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Неверовым Н.П., Чумак Д.Н. и Неверовым Л.П. право общей долевой собственности в порядке наследования на дом по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли за каждым.

Взыскать с Неверова Л.П. в пользу Неверова Н.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья: Блем А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2013 года.