Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сытовой В.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав, признании недействительным в части постановления Администрации г.Переславля-Залесского,

УСТАНОВИЛ:

Сытова В.Н., действующая в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с заявлением.. Просит обязать Администрацию г.Переславля-Залесского устранить препятствия к осуществлению прав по совершению сделок с недвижимостью (договора купли-продажи и договора дарения). Признать в части недействительным постановление Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ., исключить из п. 1 постановления слова «а также перечисления денежных средств полученных от продажи ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 на банковский счет указанного несовершеннолетнего», из п. 2 указанного постановления исключить слова «а также банковский счет на имя указанного несовершеннолетнего с подтверждением факта перечисления денежных средств полученных от продажи ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>».

Требование мотивирует тем, что администрацией г.Переславля-Залесского рассмотрено заявление о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 Согласие на совершение сделки администрацией дано, при условии открытия банковского счета на имя несовершеннолетнего, перечисления на указанный счет денежных средств, полученных от продажи ? доли в праве собственности на квартиру. Заявитель полагает, что действия администрации являются незаконными, поскольку на заявителя возложена обязанность по открытию банковского счета, и перечисления денежных средств с подтверждением факта перечисления денежных средств. В связи с чем заявитель не может оформить договор купли-продажи квартиры.

В судебном заседании Сытова В.Н., ее представитель по устному ходатайству Кулагина Т.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что Сытова В.Н. обратилась с заявлением в органы опеки, был предоставлен пакет документов. Администрацией принято оспариваемое решение. В досудебном порядке истица обращалась с заявлением о внесении соответствующих изменений, ей было отказано с мотивировкой «интересы ребенка». Порядок выдачи разрешения органами опеки на продажу недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним установлен постановлением Ярославской области Требование о перечислении денежных средств на счет возможно только, если стоимость новой квартиры окажется меньше прежней, разница подлежит зачислению на счет. В данном случае несовершеннолетний приобретает ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, большей стоимости. Сытова В.н. как законный представитель сына действует в интересах ребенка, воспитывает ребенка одна, с отцом ребенка оформлен развод, алименты не выплачиваются. В квартире необходимо делать ремонт, купить мебель для сына.

Представитель Администрации г.Переславля-Залесского по доверенности Николаев Ю.С. (л.д.46) против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что постановление вынесено в рамках закона. Решение принято с учетом положений постановления Ярославской области №. В данном случае ? доля в праве переходит к ФИО3 на основании договора дарения, т.е. по безвозмездной сделке, т.е. нет приобретения жилья. В силу положений ст. 64 СК РФ, ст. 37 ГК РФ распоряжение имуществом несовершеннолетнего происходит с разрешения органа опеки. Орган опеки действовал исходя из интересов ребенка. Денежные средства от продажи ? доли в квартире по <адрес> принадлежат ФИО3, подлежат перечислению на счет.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности Кочева В.Н. (л.д.46) против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что пакет документов и заявление предоставлены Сытовой В.Н. в соответствие с постановлением № рассматривалась сделка о продаже квартиры, которая принадлежит ребенку. Постановлением администрации защищаются права ребенка, действовали исходя из интересов ребенка. Отчуждение жилого помещения и доход полученный ребенком это разные вещи, два отдельных вопроса. Согласие на отчуждение было дано, т.к. несовершеннолетний получал долю в другой квартире.. Однако, эта доля передается по договору дарения, денежные средства на приобретение не затрачены, должны быть перечислены на счет ФИО3 Расходование этих средств возможно истицей с разрешения органа опеки. Истица может обратиться с заявлением на ремонт квартиры, покупку одежды, должна отчитаться о потраченных средствах.

Заинтересованное лицо Егорова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы Сытовой В.Г. Заинтересованное лицо Сытов А.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании действия (бездействия) органа власти, должностного лица может быть подано гражданином по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, содержащихся в п.28 постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что Сытова В.Н. является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Сытовой В.Н., ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-12, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Сытова В.Н. обратилась с заявлением в органы опеки и попечительства г.Переславля-Залесского, просила дать разрешение на продажу указанной квартиры (л.д.37).

Постановлением Администрации г.Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ. № согласие на совершение сделки купли-продажи ? доли принадлежащей ФИО3 дано, при соблюдении указанных в п.1, п.2 условий (л.д.8). решение принято на основании протокола заседания комиссии по опеке и попечительству Администрации г.Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.34-36).

В досудебном порядке во внесении изменений в указанное постановление в части исключения из п. 1 слов «а также перечисления денежных средств, полученных от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 на банковский счет указанного несовершеннолетнего», из п. 2 слов «а также банковский счет на имя указанного несовершеннолетнего с подтверждением факта перечисления денежных средств полученных от продажи ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>» Сытовой В.Н. отказано, поскольку указанные действия повлекут нарушение прав и имущественных интересов несовершеннолетнего ФИО3 (л.д.9, 38).

В силу ст.64 Семейного Кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ГК РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок и условия выдачи предварительного разрешения органами опеки и попечительства установлен ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», ст. 14 Закона Ярославской области от 16.12.2009г. №70-з органы местного самоуправления г.Переславля-Залесского наделены государственными полномочиями в сфере опеки и попечительства.

В соответствие с п. 2.1. «Порядка осуществления органами опеки и попечительства возложенных на них полномочий», утв. Постановлением Администрации Ярославской области от 29.12.2007г. №443 решение о согласии (отказе от дачи согласия) на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного принимается глава муниципального района (городского округа) в форме постановления с учетом решения комиссии по опеке и попечительстве..

Таким образом, оспариваемое постановление принято администрацией г.Переславля-Залесского в пределах предоставленных полномочий.

Постановлением Администрации Ярославской области от 21.01.2008г. №5 утверждено Положение о деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите имущественных прав несовершеннолетних.

Раздел 4 указанного Положения регламентирует Порядок выдачи органами опеки и попечительства разрешения (согласия) на совершение сделок с жилыми помещениями, в отношении которых несовершеннолетние имеют право пользования в качестве собственника (сособственника) или по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствие с п.4.4. Положения разрешение (согласие) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право пользования, может быть выдано при соблюдении следующих условий:

- по условиям сделки у несовершеннолетнего возникает право пользования приобретаемым жилым помещением, аналогичное имеющемуся праву пользования в отношении отчуждаемого жилого помещения;

- приобретаемое жилое помещение является равноценным отчуждаемому жилому помещению. При этом под равноценным жилым помещением понимается жилое помещение, равноценное или лучшее по совокупности потребительских качеств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 4.2 данного раздела Положения.

Если несовершеннолетний является собственником (сособственником) отчуждаемого жилого помещения и (или) станет собственником (сособственником) приобретаемого жилого помещения, то для выдачи разрешения (согласия) на совершение сделки орган опеки и попечительства обязан удостовериться не только в равноценности, но и в эквивалентности рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения.

Если в указанной ситуации приобретаемое равноценное жилое помещение имеет меньшую рыночную стоимость по сравнению с отчуждаемым жилым помещением, то разрешение (согласие) на совершение сделки может быть выдано органом опеки и попечительства только в случае указания в договоре о зачислении на банковский счет несовершеннолетнего денежной суммы, составляющей разницу (соответствующую часть разницы) между рыночной стоимостью отчуждаемого жилого помещения и рыночной стоимостью приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено, что Сытовой В.Н. испрашивалось разрешение органа опеки на продажу ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По условиям сделок у несовершеннолетнего ФИО3 возникает право долевой собственности в размере ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>

Обе квартиры находятся на территории г.Переславля-Залесского, в отношении квартир составлены Акты обследования жилищных условий (л.д.42).

Квартира по <адрес> – 1-комнатная квартира, 2 этаж 9-этажного многоквартирного дома, площадь – <данные изъяты>, отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение – центральное, имеется ванная комната, санузел совмещенный (л.д.42, 60-61).

Квартира по адресу: <адрес> - 2-комнатная квартира, 3 этаж 5-этажного многоквартирного жилого дома, площадь – <данные изъяты>, отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение – центральное, имеется ванная комната, санузел совмещенный (л.д.42, об.сторона, 86-88).

Рыночная стоимость квартиры по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость 1 кв.м жилья составляет – <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.63-83).

Рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость 1 кв.м жилья составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). (л.д.89-108).

Т.е. по степени благоустройства жилые помещения являются равноценными, приобретаемое жилое помещение является большим по площади, планировке, имеет большую рыночную стоимость.

По смыслу п.4.4. Положения утв. Постановлением Администрации Ярославской области от 21.01.2008г. №5 основания для включения в договор условия о зачислении на банковский счет несовершеннолетнего денежной суммы не имеется.

При этом, суд полагает необходимым указать органу опеки и попечительства, что в протоколе заседания комиссии по опеке и попечительству Администрации г.Переславля-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют результаты голосования по вопросу выдачи разрешения Сытовой В.Н. на отчуждение ? доли жилья, не указано правовое обоснование перечисления денежных средств на счет открытый на имя несовершеннолетнего ФИО3 Заявитель на заседание комиссии не приглашалась, вопрос о распоряжении денежными средствами, полученными от продажи ? доли жилья с ней не обсуждался. (л.д.34-36).

Т.е. фактически органом опеки и попечительства вопрос о распоряжении денежными средствами, полученными от продажи ? доли жилья, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, был разрешен по собственной инициативе. Однако, данное обстоятельство отражения в протоколе заседания комиссии не нашло. Сытова В.Н. о рассмотрении данного вопроса не извещалась, была лишена возможности высказать свою позицию.

Однако, как установлено в судебном разбирательстве, не оспаривалось сторонами, приобретаемое в собственность несовершеннолетнего ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> передается в его собственность по договору дарения, т.е. по безвозмездной сделке. Передача в собственность ФИО3 ? доли в праве собственности в указанной квартире не требует встречной передачи денежных средств. Следовательно, денежные средства, полученные несовершеннолетним от продажи ? доли в праве на квартиру по <адрес>, на приобретение жилого помещения не используются.

В силу ст. 61 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного - статья 37 ГК РФ.

Поскольку денежные средства от продажи ? доли, принадлежащей ФИО3 в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на приобретение нового жилого помещения не расходуются, указанные денежные средства являются доходом несовершеннолетнего, принадлежат ему на праве собственности. ФИО2 самостоятельных прав на указанные денежные средства не имеет. (ст. 60 Семейного Кодекса РФ).

По правилам ст. 37 ГК РФ распоряжение полученными денежными средствами должно осуществляться только с предварительного письменного разрешения органа опеки и попечительства г.Переславля-Залесского.

С учетом изложенного, включение в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № слов «а также перечисления денежных средств, полученных от продажи ? доли жилья, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., на банковский счет указанного несовершеннолетнего», в п.2 постановления слов «а также банковский счет на имя указанного несовершеннолетнего с подтверждением факта перечисления денежных средств полученных от продажи ? доли жилья, расположенного по адресу: <адрес>» соответствует требованиям гражданского и семейного законодательства РФ.

Доводы Сытовой В.Н., что оспариваемым постановлением нарушены ее права, заявитель лишена возможности заключить договор купли-продажи, судом отклоняются.

Обязанность по открытию банковского счета на имя ФИО3, перечислению на счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, возложена на Сытову В.Н. как на законного представителя несовершеннолетнего сына, связана с осуществлением Сытовой В.Н. правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим сыну. Возложение указанной обязанности соответствует положениям ст. 60 Семейного Кодекса РФ, ст. 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Таким образом, права Сытовой В.Н. оспариваемым постановлением не затрагиваются, постановление соответствует требованиям закона, направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сытовой В.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сытовой В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

Судья Охапкина О.Ю.