Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выделе доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО5, указав, что ей на праве собственности принадлежит 7/8 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, а также 7/8 земельного участка под данным домовладением, ответчику принадлежит 1/8 домовладения и 1/8 земельного участка. Фактически ответчик пользуется гораздо большей площадью в доме и в земельном участке, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и требовать выдела в натуре части домовладения и земельного участка, соответствующих ее долям. Истец неоднократно предлагала ответчику разрешить данный спор мирным путем и даже соглашалась, чтобы ФИО5 занимала комнаты № 2 и № 3, общей площадью 14,2 кв. м, что больше ее доли в 1,5 раза, но ответчик на это не согласилась и требует комнаты №№ 3, 4, 7, площадь которых более чем в три раза превышает ее долю. Истец не может согласиться на ее требования, так как сама нуждается в жилой площади. По этим основаниям истец вынуждена обратиться в суд и предлагает следующий вариант выдела своей доли: 1) закрепить за ФИО4 комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, общей площадью 65,9 кв. м. За ФИО5 закрепить комнаты №№ 7 и 9 площадью 14 кв. м, что почти соответствует идеальным долям и даже превышает долю ответчика в 1,5 раза; 2) выделить истцу комнаты №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 64 кв. м, ответчику выделить комнаты №№ 2 и 3, общей площадью 14,2 кв. м. Эти варианты не требуют больших капитальных затрат, так как при первом варианте ответчик имеет вход, которым пользуется истец. При втором варианте необходимо только заложить дверные проемы между комнатами №№ 1 и 2, 3 и 4, а также сделать дверной проход, выходящий на ул. Ленина. Эти затраты будут также незначительны. На основании изложенного ФИО4 просила суд выделить в натуре принадлежащие ей 7/8 доли в домовладении № по <адрес> в х. ФИО3<адрес> и земельном участке по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по ордеру адвокат Пономарев Е.Г. (л.д.12) предъявленные исковые требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ в части общего земельного участка, просили суд определить порядок пользования земельным участком, в остальной части исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 предъявленные исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 79,2 кв. м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 547 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.47-50).

Принадлежность 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости (жилой дом литер А, земельный участок с кадастровым номером №) ответчику ФИО2 подтверждается теми же выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

В материалы дела представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, х. <адрес><адрес>, составленный по состоянию на 27.07.2011 г. Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области (л.д.36-40). Согласно техническому паспорту домовладение состоит из следующих строений и помещений:

Жилой дом литер А:

- жилая комната № 1 площадью 15,8 кв. м,

- жилая комната № 2 площадью 7,9 кв. м,

- жилая комната № 3 площадью 6,3 кв. м,

- жилая комната № 4 площадью 11,3 кв. м;

Пристройка литер А1:

- жилая комната № 5 площадью 7,0 кв. м,

- жилая комната № 6 площадью 14,1 кв. м;

Пристройка литер А2:

- кухня № 7 площадью 10,0 кв. м;

Пристройка литер А3:

- ванная № 8 площадью 2,8 кв. м;

Пристройка литер а1:

- тамбур № 9 площадью 4,0 кв. м.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п.4).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию (п.9).

Определением Мясниковского районного суд от 11.04.2016 г. по указанному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Разработать соответствующий идеальным долям собственников ФИО4 и ФИО5 вариант раздела общих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1 547 кв. м, жилого дома литер А площадью 79,2 кв. м и других строений, расположенных по адресу: х. ФИО3, <адрес>.

2. В случае отсутствия технической возможности разработать соответствующий идеальным долям собственников вариант раздела земельного участка и строений, разработать вариант раздела в натуре объектов недвижимости, находящихся в общей собственности ФИО4 и ФИО5, с минимальным отступлением от идеальных долей и расчетом денежной компенсации, подлежащей выплате за несоразмерность выделяемых строений, с учетом их рыночной стоимости.

3. Определить перечень строительных работ, которые следует произвести каждому из собственников, для раздела в натуре общего жилого дома и строений, определить стоимость указанных работ (л.д.95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, разработать соответствующий идеальным долям собственников ФИО4 и ФИО5 вариант раздела общих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1 547 кв. м, жилого дома литер А площадью 79,2 кв. м и других строений, расположенных по адресу: х. ФИО3, <адрес>, не представляется возможным.

Разработан вариант выдела долей собственников по сложившемуся порядку пользования помещениями жилого дома литер А по адресу: х. ФИО3, <адрес>, с выплатой компенсации за несоразмерность выделяемой доли, согласно которому: собственнику ФИО4 предполагается выделить помещения №№ 1, 2, 5, 6, 8 жилого дома литер А, площадью 47,6 кв. м, что на 21,7 кв. м меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника. Также ФИО4 предполагается выделить хозяйственные строения, расположенные на земельном участке домовладения: летняя кухня литер Б, пристройка литер б, сарай литер В. Собственнику ФИО5 предполагается выделить помещения №№ 3, 4, 7, 9 жилого дома литер А, площадью 31,6 кв. м, что на 21,7 кв. м больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника. Также ФИО5 предполагается выделить хозяйственные строения, расположенные на земельном участке домовладения: погреб под А, погреб под А2. Уборную литер Г предполагается определить в общее пользование сособственников в равных долях. Величина денежной компенсации, которую необходимо выплатить ФИО5 ФИО4 за несоразмерность выделяемой доли, составляет № руб. (л.д.96-142).

Исследовав приведенное выше заключение эксперта, суд пришел к следующему. Ранее решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен встречный иск ФИО5 к ФИО4 о выделе доли в натуре домовладения и определении порядка пользования земельным участком удовлетворен. В собственность ФИО5 в счет 1/8 доли в общем домовладении по адресу: х. ФИО3, <адрес>, выделена в натуре часть строения литер А с пристройками - <адрес> площадью 31,6 кв. м, состоящая из: жилой комнаты № 3 площадью 6,3 кв. м, жилой комнаты № 4 площадью 11,3 кв. м, комнаты № 7 (кухня) площадью 10 кв. м, комнаты № 9 (тамбур) площадью 4 кв. м. В собственность ФИО4 в счет 7/8 доли в общем домовладении по адресу: х. ФИО3, <адрес>, выделена в натуре часть строения литер А с пристройками - <адрес> площадью 47,6 кв. м, состоящая из: жилой комнаты № 1 площадью 15,8 кв. м, жилой комнаты № 2 площадью 7,9 кв. м, комнаты № 5 (кухня) площадью 7 кв. м, жилой комнаты № 6 площадью 14,1 кв. м, комнаты № 8 (ванная) площадью 2,8 кв. м; вспомогательных строений и сооружений: подвал литер под А, подвал литер под А2, строение литер В, строение литер Б с пристройкой литер б, сливная яма № 3 и забор № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.08.2015 г. отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО5 к ФИО4 (л.д.153-157). Суд апелляционной инстанции указал в своем определении, что в результате такого раздела в собственность ответчика по основному иску поступают помещения, значительно превышающие ту площадь, которая приходится на ее идеальную долю, что является чрезмерным.

Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предлагался тот же вариант выдела доли собственников, который ранее был использован при вынесении решения Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-162) назначил по делу проведение повторной экспертизы по тем же вопросам в ООО «Донской центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, разработать вариант раздела (выдела) помещений, соответствующей идеальной 1/8 доли - 9,9 кв. м собственнику ФИО5 технически не представляется возможным, так как площадь 9,9 кв. м меньше нормируемой СП площади изолированной 1-комнатной квартиры (не менее 25 кв. м).

На усмотрение суда разработан вариант раздела (выдела) жилого дома, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>, с отступлением от идеальной доли 1/8 - 9,9 кв. м собственнику ФИО5 с расчетом денежной компенсации по рыночной стоимости, подлежащей выплате собственнику 7/8 доли - 69,3 кв. м ФИО4

Предполагаемая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, х<адрес>, выделяемая в пользование ФИО4, состоит из помещений: № 6 - жилая, площадью 14,1 кв. м, № 1 - жилая, площадью 15,8 кв. м, № 2 - жилая, площадью 7,9 кв. м, № 3 - жилая, площадью 6,3 кв. м, кухни № 5, площадью 7,0 кв. м, № 8 - ванная, площадью 2,8 кв. м. Все помещения соединены дверными проемами. В помещении № 2 площадью 7,9 кв. м экспертом-строителем предлагается обустроить дверной проём для прохода в жилую комнату № 3, площадью 6,3 кв. м из жилой комнаты № 2. Общая жилая площадь составляет 53,4 кв. м. Расчет: 14,1 + 15,8 + 7,9 + 6,3 + 7,0 +2,8 = 53,9, отступление в сторону уменьшения от идеальной (7/8 доли - 69,3 кв. м) составляет 15,4 кв. м.

Перечень строительных работ, связанных с обустройством дверного проема между жилыми комнатами № 2 и № 3 приведен в локальной смете № 2 приложения № 3. Стоимость указанных работ составляет 6 188 руб.

Предполагаемая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в х. <адрес>, выделяемая в пользование ФИО5 состоит из помещений: № 9 - тамбур, площадью 4,0 кв. м, № 7 - кухня, 10,0 кв. м, № 4 - жилая, площадью 11,3 кв. м. Обустроен изолированный вход со стороны земельного участка. Все помещения соединены дверными проемами. В помещении № 4 площадью 11,3 кв. м экспертом-строителем предлагается заложить дверной проем, соединяющий помещения № 3 и № 4. Общая жилая площадь составляет 25,3 кв. м. С технической точки зрения возможно обустройство санузла, площадью 2,5 кв. м, впомещении кухни № 7, площадью 10,0 кв. м, установив металлопластиковую перегородку. Расчет: 4,0 + 10,0 + 11,3 = 25,3 отступление в сторону увеличения от идеальной доли 1/8-9,9 кв. м составляет 15,4 кв. м.

Перечень строительных работ, связанных с закладкой дверного проема между жилыми комнатами № 3 и № 4 приведен в локальной смете № 1 приложение № 3. Стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>.

Предполагаемый земельный участок № 4, выделяемый ФИО5 находится в границах:

- по части правой межевой границы от точки 8 к точке 9 - 2,61 м, от точки 9 к точке 10 - 12,08 м, от точки 10 к точке 11 - 1,07 м;

- по фасадной части от точки 11 к точке 22 - 4,02 м, от точки 22 через строение к точке 21 - 4,23 м, от точки 21 к точке 20 - 8,98 м;

- по левой меже от точки 20 к точке 19 - 5,09 м, от точки 19 к точке 23 - 8,19 м, от точки 23 вдоль жилой кухни литер Б к точке 24 - 6,46 м, от точки 24 к точке 25 - 5,07 м, от точки 25 к точке 26 - 8,16 м;

- по тыльной меже от точки 26 к точке 8 - 9,69 м.

Площадь земельного участка составляет 164,5 кв. м. В пользование собственника ФИО5 предлагается выделить сарай некапитальный.

Предполагаемый земельный участок № 2, выделяемый ФИО4 находится в границах:

- по части правой межевой границы от точки 12 к точке 11 -15,39 м;

- по фасадной части <адрес> от точки 12 к точке 13 - 12,97 м;

- по левой меже от точки 13 вдоль жилого дома литер А к точке 20 - 10,39 м, от точки 20 через строение к точке 21 - 8,98 м, от точки 21 к точке 22 - 4,23 м, от точки 22 к точке 11 - 4,02 м.

Площадь земельного участка № 2 составляет 156,46 кв. м.

Предполагаемый земельный участок № 1, выделяемый ФИО4, находится в границах:

- по части левой межевой границы от точки 1 к точке 2 - 10,14 м, от точки 2 к точке 3 - 12,42 м;

- от точки 3 к точке 16 - 3,11 м, от точки 16 к точке 15 - 8,14 м, от точки 15 к фасадной части <адрес> точке 14 - 15,3 м;

- по фасадной части от точки 14 к точке 1 - 5,14 м.

Площадь земельного участка № 1 составляет 129,86 кв. м.

Предполагаемый земельный участок № 3, выделяемый ФИО4, находится в границах:

- по части левой межевой границы от точки 4 к точке 5 - 36,96 м, от точки 5 к точке 6 - 13,17 м;

- по тыльной меже от точки 6 к точке 7 - 20,01 м;

- по правой меже от точки 7 к точке 8 - 46,41 м, далее от точки 8 к точке 26 - 9,69 м, от точки 26 к точке 25 - 8,16 м, от точки 25 к точке 24 - 5,07 м, от точки 24 к точке 23 - 6,46 м, от точки 23 к точке 19 - 8,19 м, от 19 к точке 18 - 0,76 м, от точки 18 к точке 17 - 11,38 м, от точки 17 к точке 4 - 3,64 м.

Площадь земельного участка № 3 составляет 1025,18 кв. м.

В пользование ФИО4 предлагается выделить летнюю кухню с пристройкой литер Б, сарай литер В.

Предполагаемый земельный участок № 5, общей площадью 71 кв. м, находится в границах:

- от точки 14 к точке 15 - 15,3 м, от точки 15 к точке 16 - 8,14 м, от точки 16 к точке 3 - 3,11 м, от точки 3 к точке 4 - 3,58 м, от точки 4 к точке 17 - 3,64 м, от точки 17 к точке 18 - 11,38 м, от точки 18 к точке 13 - 16,16 м, от точки 13 к точке 14 - 2,0 м.

В общее пользование предлагается выделить: погреб А/1 и А/2, дворовую уборную литер Г, выгребную яму.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 1 547 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без НДС, составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость 7/8 доли (1353,7 кв. м) земельного участка площадью 1 547 кв. м, с кадастровым номером 61:25:0010201:137, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, х. ФИО3, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 202 085,60 руб.

Рыночная стоимость 1/8 доли (193,3 кв. м) земельного участка площадью 1 547 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, х<адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 79,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, х. <данные изъяты>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без НДС, составляет: <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость 7/8 доли (69,3 кв. м) жилого дома площадью 79,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: х. ФИО3, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость 1/8 доли (9,9 кв. м) жилого дома площадью 79,2 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: х. ФИО3, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

Денежная компенсация за отступление от идеальной доли в размере 15,4 кв. м жилого дома площадью 79,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: х. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Суд полагает убедительными доводы экспертов об оптимальности вышеназванного варианта, так как он обеспечивает выполнение требований действующих нормативов в сфере строительства, кроме того, стороны сохраняют возможность прохода ко всем объектам, выделяемым им в пользование. Хотя ФИО5 получает в собственность помещения общей площадью 25,3 кв. м, что на 15,4 кв. м больше ее идеальной доли, данная разница компенсируется выплатой в пользу ФИО4, которая рассчитана экспертами с учетом рыночной стоимости объектов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением экспертов на ФИО4 следует возложить проведение строительных работ по обустройству дверного проема между жилыми комнатами № 2 и № 3, а на ФИО5 - проведение строительных работ по закладке дверного проема между жилыми комнатами № 3 и № 4, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за разницу в стоимости строительных работ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению экспертов, с учетом уточнения исковых требований ФИО1, суд определяет в порядке ст.247 ГК РФ порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: х. <адрес>, <адрес>:

- в общее пользование ФИО4 и ФИО5 выделяется земельный участок № 5 площадью 71 кв. м в границах, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 г.;

- в пользование ФИО4 выделяются земельные участки: № 1 площадью 129,86 кв. м, № 2 площадью 156,46 кв. м, № 3 площадью 1 025,18 кв. м, общей площадью 1 311,5 кв. м, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 г.;

- в пользование ФИО5 выделяется земельный участок № 4 площадью 164,5 кв. м, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 г.

На основании ст.ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на оплату проведения судебной экспертизы в ООО «Донской центр судебной экспертизы» <данные изъяты> руб. согласно квитанции-договору № от 09.07.2016 г. Также суд взыскивает с ФИО5 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. (л.д.146) и за явку эксперта в судебное заседание <данные изъяты> руб. (л.д.163).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 в счет 7/8 доли в общем жилом доме по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, в натуре часть жилого дома, общей площадью 53,4 кв. м, состоящую из помещений: жилая комната № 1 площадью 15,8 кв. м, жилая комната № 2 площадью 7,9 кв. м, жилая комната № 3 площадью 6,3 кв. м, комната № 5 (кухня) площадью 7 кв. м, жилая комната № 6 площадью 14,1 кв. м, комната № 8 (ванная) площадью 2,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 года.

Выделить в собственность ФИО5 в счет 1/8 доли в общем жилом доме по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, в натуре часть жилого дома, общей площадью 25,3 кв. м, состоящую из помещений: жилая комната № 4 площадью 11,3 кв. м, комната № 7 (кухня) площадью 10 кв. м, комната № 9 (тамбур) площадью 4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 года.

Определить в общее пользование погреб литер под А и литер под А2, дворовую уборную литер Г, выгребную яму.

Возложить на ФИО4 проведение строительных работ по обустройству дверного проема между жилыми комнатами № 2 и № 3 согласно локальной смете № 2 приложения № 3 заключения экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО5 проведение строительных работ по закладке дверного проема между жилыми комнатами № 3 и № 4 согласно локальной смете № 1 приложения № 3 заключения экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 на недвижимое имущество: жилой дом литер А, общей площадью 79,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>:

В общее пользование ФИО4 и ФИО5 определить земельный участок № 5 площадью 71 кв. м в границах, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 года (стр. 42 заключения и приложение № 2).

В пользование ФИО4 выделить земельные участки: № 1 площадью 129,86 кв. м, № 2 площадью 156,46 кв. м, № 3 площадью 1 025,18 кв. м, общей площадью 1 311,5 кв. м, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 года (стр. 41, 42 заключения и приложение №).

В пользование ФИО5 выделить земельный участок № 4 площадью 164,5 кв. м, согласно заключению экспертов ООО «Донской центр судебной экспертизы» № 63 от 25.07.2016 года (стр. 41 заключения и приложение № 2).

Взыскать с ФИО5 пользу ФИО4 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при выделе в натуре строений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за разницу в стоимости необходимых строительных работ в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату проведения судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы <данные изъяты> и за явку эксперта в судебное заседание <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья Даглдян М.Г.