Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 13178, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании командировочных расходов.

Третье лицо - филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании командировочных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он является работником войсковой части 13178, работает на малом гидрографическом судне МГС «ГС-113» в должности старшего механика. С июня 2016 года по октябрь 2017 года судно находилось в Приморском крае.

Ему был предоставлен очередной отпуск с 17.12.2016 года по 09.02.2017 года и он убыл в служебную командировку к месту начала отпуска. По приезду к месту начала отпуска, в г. Николаевск-на-Амуре, им был составлен авансовый отчет сдан работодателю в установленные законом сроки и он был оплачен в декабре 2016 года.

По окончании отпуска, он выехал 15.02.2017 года в служебную командировку к месту работы. По прибытии на судно, так же был составлен авансовый отчет на сумму: 6904 рубля 70 копеек и направлен работодателю.

По настоящее время средства, уплаченные им за проезд в командировку к месту пребывания судна, не возвращены.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика возместить сумму 6904 рубля 70 копеек уплаченную за проезд, в служебную командировку к месту работы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил суд по основаниям, изложенным в иске взыскать с ответчиков сумму командировочных расходов в размере 5904 рубля 70 копеек, отказавшись от возмещения расходов связанных с проживанием в гостинице. Так же дополнительно пояснил, что об отказе в возмещении ему командировочных расходов ему стало известно, после возвращения 11.01.2018 года авансового отчета без оплаты.

В судебном заседании представитель войсковой части 13178, суду пояснила, что она не оспаривает тот факт, что истец действительно по приказам командира войсковой части направлялся в командировку для выполнения служебной задачи. Правовую природу иска она не оспаривает. Считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в лице Филиала № 2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв по заявленным требованиям, из которого следует, что ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств затраченных на проезд в служебную командировку к месту работы. Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что по окончанию очередного оплачиваемого отпуска 15.02.2017 года он убыл из Николаевска-на-Амуре в служебную командировку к месту работы и по прибытию на судно им был составлен авансовый отчет по командировочным расходам и направлен работодателю. Доводы, указанные истцом, считают несостоятельными и просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим причинам: Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Как следует из искового заявления, истец был направлен в служебную командировку не для выполнения служебного поручения, а к месту своей работы, что в свою очередь противоречит самой природе служебной командировки, и соответственно затраты истца на прибытие к месту своей работы не подлежат возмещению как командировочные расходы за счёт средств федерального бюджета. Согласно пункту 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее по тексту - Положение) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя, между тем решение работодателя должно быть обоснованным, поскольку одним из квалифицирующих признаков служебной командировки, предусмотренных ст. 166 ТК РФ, является выполнение работником отдельного или отдельных служебных поручений работодателя. Фактически истец был командирован от места дислокации войсковой части 13178 поле окончания очередного оплачиваемого отпуска, без цели выполнения какого-либо служебного задания, к своему рабочему месту, что так же не соотносится с понятием служебной командировки. В связи с чем, данная поездка работника не может быть признана служебной командировкой и денежные средства, затраченные на эти цели, не могут быть оправданными. Само по себе окончание очередного отпуска ни как не может являться безусловным основанием компенсации затрат работника для прибытия на рабочее место, как компенсация затрат на командировку. Рассматривая сложившуюся ситуацию со стороны направления истца в командировку в соответствии с пунктом 3 Положения в данном случае не приемлемо, поскольку рабочее место истца МГ-113 не является ни представительством, ни филиалом войсковой части 13178. Основанием издания приказа о направлении истца в командировку явился рапорт работника, но ни как не инициатива работодателя в связи с производственной необходимостью. Полагают данное юридически значимое обстоятельство необходимым выяснять при рассмотрении настоящего гражданского дела. Иными словами приходят к выводу, что по мнению истца любые поездки работников за счет средств федерального бюджета, по распоряжению работодателя, являются служебными командировками не зависимо от целей направления. Просят суд обратить внимание на тот факт, что истец направлялся в командировку из г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края в п. Ливадия Приморского края, при этом для компенсации затрат на проживание в гостинице по пути следования в г. Хабаровске истцом представлен документ об оплате гостиничного номера на половину суток 16.02.2016 года. Действующим законодательством, в частности п. 13 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» в случае вынужденной остановки в пути работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не указано для какой цели он останавливался в гостинице по пути следования и тем более не представлено доказательств явилась ил данная остановка вынужденной. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят суд провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», копию судебного постановления направить в адрес филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

В судебное заседание ФКУ «ОСК ВВО» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела своего представителя не направило, предоставило возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что ФКУ «ОСК ВВО», ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, к войсковой части 13178, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю» о взыскании командировочных расходов, возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. ФИО1, состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 13178 в должности старшего механика. В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Полномочия работодателя в отношении работников воинских частей осуществляют командиры (начальники) воинских частей на основании выдаваемой доверенности. При этом на должностных лиц, наделенных полномочиями работодателя, возложена персональная ответственность за соблюдение норм трудового законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При направлении в служебную командировку работодатель обязан сохранить за работником место работы (должность) и средний заработок, а также возместить расходы, связанные с командировкой (ст. 167 ТК РФ). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 168 ТК РФ). Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО3 01.02.2017 года утверждены Методические указания территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки (Далее - Методические указания). Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.06.2016 года № 323 утверждена Инструкция о планировании служебных командировок. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 03.04.2017 года № 139, утверждена Инструкция о планировании служебных командировок в Восточном военном округе. Пунктом 3.1. Методических указаний предусмотрено, что возмещение командировочных расходов производится по месту штатной службы военнослужащего. В пункте 3.3. Методических указаний, п. 16 Приложения № 1 к приказу командующего войсками Восточного военного округа от 03.04.2017 года № 139 установлено, что при предоставлении в финансовый орган заявления на выдачу аванса уполномоченный сотрудник осуществляет проверку на соответствие мероприятия, указанного в приказе, и объема бюджетных ассигнований на данное мероприятие мероприятиям и объемам, указанным в плане служебных командировок. В случае, если планом служебных командировок не предусмотрено мероприятие, на которое испрашивается аванс, финансовый орган оперативно извещает командование воинской части о невозможности обеспечения военнослужащего денежными средствами до определения источника средств для реализации изданного приказа о командировании военнослужащего. Командование воинской части оперативно письменно сообщает информацию в финансовый орган о пункте плана служебных командировок, за счет которого мероприятие может быть обеспечено, либо об отмене (отсрочке реализации) приказа до положительного решения вопроса об увеличении объема бюджетных ассигнований на командировочные расходы воинской части. Командиром воинской части проводится работа по внесению в установленном порядке изменений в план служебных командировок с последующим доведением до финансового органа выписок из плана служебных командировок. ФКУ «ОСК ВВО» осуществляет свою деятельность на основании Общего положения о Федеральном казенном учреждении «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 18.11.2011 года, согласно которому оно создано в целях обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Функции по финансовому обеспечению возложены на региональные управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Войсковая часть 13178 состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». Таким образом, ФКУ «ОСК ВВО» не обладает полномочиями по изданию приказов о направлении истца в командировку. В связи с чем, ФКУ «ОСК ВВО» является ненадлежащим ответчиком по указанному спору. Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку истец обратился за защитой своих прав за пределами срока исковой давности и руководствуясь ст. 392 ТК РФ, просят суд отказать ФИО1, в удовлетворении исковых требований. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «ОСК ВВО».

Заслушав пояснения истца, представителя ВЧ 13178 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец ФИО1, работает в в/ч 13178 на малом гидрографическом судне МГС «ГС-113» в должности старшего механика.

Приказом командира войсковой части 13178 № 48-к от 07.02.2017 года с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 № 66-к истец был направлен в служебную командировку к месту дислокации МГС-113 в п. Ливадия Приморского края на 3 календарных дня с 15.02.2017 года по 17.02.2017 года.

Приказом также было установлено оплатить суточные в размере 300 рублей в сутки.

Каких либо сведений о том, что данный приказ был отменен либо признан недействительным (незаконным) материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеуказанным приказом истец выбыл с места дислокации войсковой части 13178 г. Николаевск-на-Амуре и 17.02.2017 года прибыл к месту дислокации ГС-113 в Бухту Гайдамак.

Данный факт объективно подтвержден выпиской из судового журнала малого гидрографического судна № ГС-113 о прибытии ФИО1, 17.02.2017 года на борт судна и приказом командира войсковой части 13178 № 66-к от 20.02.2017 года о прибытии ФИО1, 17.02.2017 года на борт малого гидрографического судна № МГС-113 и преступлению к исполнению своих должностных обязанностей 18.02.2017 года.

ФИО1, был составлен авансовый отчет на сумму 6904 рубля 70 копеек, из расчета: Билет на автобус по маршруту г. Николаевск-на-Амуре (с. Подгорное) – г. Хабаровск на сумму 2700 рублей 00 копеек; Счет чек гостиница «Пять Звезд» (проживание с 16.02.2017 года 5:00 по 16.02.2017 года 21:00 на сумму 1000 рублей 00 копеек. Ж/д билет по маршруту г. Хабаровск – ст. Тихоокеанская на сумму в размере 2304 рубля 70 копеек. Суточные из расчета 300 рублей за одни сутки в размере 900 рублей 00 копеек.

13.12.2017 года авансовый отчет был возвращен истцу Начальником филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и поступил в войсковую часть 13178 11.01.2018 года, о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, что в судебном заседании истцом доказан факт несения им расходов связанных с проездом в командировку по Приказоу командира войсковой части 13178 № 48-к от 07.02.2017 года с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 № 66-к на общую сумму в размере 5904 рубля 70 копеек, которые следует отнести к командировочным расходам поскольку ст. 167 ТК РФ определено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, ст. 167 ТК РФ в качестве одной из гарантий для работников, направляемых в командировку, предусматривает возмещение работникам расходов, связанных со служебными командировками.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на проезд, а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона учитывая, что приказ командира войсковой части 13178 № 48-к от 07.02.2017 года с учетом внесенных изменений приказом командира войсковой части 13178 № 66-к не отменялся, суд относит данный приказ к документу являющемуся основанием для возмещения как понесенных ФИО1, командировочных расходов связанных с проездом в командировку, так и оплаты суточных, а всего на общую сумму в размере 5904 рубля 70 копеек.

В соответствии с пунктами 10 - 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходя из фактических установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возвращение истцу авансового отчета без оплаты денежных средств в счет возмещения расходов по оплате командировочных противоречит действующему законодательству, а учитывая, что истцом предоставлены все необходимые документы для возмещения расходов по оплате командировочных расходов, относит требования истца о взыскании командировочных расходов к достаточно мотивированным, обоснованным и как следствие подлежащим удовлетворению.

Довод ФКУ «ОСК ВВО» о том, что истец обратился за защитой своих прав за пределами срока исковой давности предусмотренной ст. 392 ТК РФ в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, основан исключительно на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Так в соответствии со ст. 392 ТК РФ абз. 2 за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1, был составлен авансовый отчет и 13.12.2017 года авансовый отчет был возвращен истцу без оплаты начальником филиала 2 ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю».

Авансовый отчет поступил в войсковую часть 13178 11.01.2018 года, о чем свидетельствует отметка, о входящей корреспонденции, после чего стал известен истцу и именно с этой даты следует исчислять годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который истекает 11.01.2019 года.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обособленным подразделением, которого является войсковая часть 13178 в пользу ФИО1 командировочные расходы в сумме 5904 рубля 70 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» выделенных для финансирования расходов войсковой части 13178.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С.Новосёлов