Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 218 028,58 руб., в порядке регресса, уплаченных истцом за ответчика по кредитным обязательствам и понесенных в связи с этим убытков.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что являлась поручителем по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец исполнил данную обязанность, уплатив кредитной организации требуемые денежные средства, понеся при этом убытки связанные с исполнением данной обязанности, всего на сумму 218 028,58 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, согласно материалам дела просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ № 821 от 08.04.2020, учитывая наличие ходатайств от истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся извещенных надлежащим образом сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ№ на 152 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 167 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 284 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ№ на 400 000 руб.

В обеспечение указанных обязательств заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО1

Поскольку заемщиком обязательства по указанным договорам исполнялись ненадлежащим образом, банк обращался в суд о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области по делу № удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк», взыскана в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 113 875,92 руб., неустойка 1957,71 руб., просроченные проценты 12744,21 руб.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскана с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 49 030,66 руб., проценты в размере 4 033,89 руб., неустойка в размере 14 153,75 руб., а всего – 67 218 руб. 30 коп.; взысканы с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб. 85 коп. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без изменения.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО1: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскана с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 81 428 руб. 76 коп., проценты в размере 9 563 руб. 49 коп., неустойка в размере 24 986 руб. 47 коп., а всего – 115 978 руб. 72 коп.; взысканы с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173 руб. 19 коп. с каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без изменения.

Решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; взыскано с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 87 503 руб. 52 коп. - просроченный основной долг, 7 203 руб. 08 коп. - просроченные проценты, 2 625 руб. 61 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 22 903 руб. 76 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 6 160 руб. 18 коп. - неустойка на просроченные проценты, а всего взыскать 126 396 руб. 15 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без изменения.

Указанные судебные решения вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании поступивших на исполнение судебного приказа и исполнительных листов по указанным делам, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району были возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Согласно материалам дела, в том числе справке начальника ОСП по г. Коряжме и материалам исполнительных производств, во исполнение указанных решений суда и судебного приказа с поручителя ФИО1 в счет погашения задолженностей по кредитным договорам взыскано: по делу № – 67365,05 руб., расходы по оплату государственной пошлины – 621,32 руб., по делу № – 58182,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1242,64 руб., по делу № – 27911,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 738,85 руб., по делу № – 61 532,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1173,19 руб., сумма в общем размере составила 218767,43 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаченных по кредитным договорам денежных средств в общем размере 218028,58 руб., включая понесенные убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. ст. 39 и 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм, условий кредитных договоров и поручительства, установленных вступившими в законную силу решений суда обстоятельств, у истца ФИО1 возникло законное право требовать от ответчика ФИО2 возмещения причиненных истцу убытков в размере 218028,58 руб., поскольку как истец ФИО1, будучи поручителем по кредитным договорам исполнила за должника ФИО2, являющуюся заемщиком обязанность перед займодавцем в указанном размере, следовательно, к истцу ФИО1 в силу положений статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требования кредитора, а также иные убытки в силу ст. 365 ГК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Коряжемский городской суд поступило заявление ответчика ФИО2 о признании заявленных к ней исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 принимается судом, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 218028,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1 614 рублей (30 % от уплаченного размера).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3766,29 рублей (70 % от уплаченного размера) подлежит возврату истцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитным договорам в порядке регресса в размере 218028,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1614 руб., а всего взыскать 219 642 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 58 копеек.

Вернуть ФИО1 уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3766,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий судья С.Ю. Янсон