Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика филиала «Пожарский» АО «Приморавтодор» ФИО3, действующей на основании доверенности № 4 от 18.05.2021 и ФИО4, действующей на основании доверенности № 5 от 18.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», филиалу «Пожарский» АО «Примавтодор» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – АО «Приматодор») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, в котором указал следующее. С апреля 2018 года по настоящее время он работает в АО «Примавтодор» в должности начальника производственного участка «Кировский». 13.12.2020 прокуратурой Кировского района было вынесено представление № 7-1-2020 «Об устранении нарушений требований ч.3 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», которым установлено, что 23.12.2020 в период с 16.20 час. до 17.00 час. на асфальтобетонном покрытии автодороги регионального значения «Кировский - Николо-Михайловка – Яковлевка» зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений стекловидного льда. Поскольку согласно приказа № 90-ОД/1 от 22.04.2020 истец является ответственным за организацию, выполнение, контроль качества работ на объекте, за обеспечение безопасности движения транспорта на автодороге регионального и общего значения Кировского и Лесозаводского района, 22.01.2021 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за неисполнение своих должностных обязанностей. С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. 23.12.2020 представителем прокуратуры Кировского района был произведен мониторинг безопасности дорожного движения (0-3км) участка дороги «Кировский- Николо-Михайловка – Яковлевка» совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», однако представитель эксплуатирующей организации приглашен не был. Более того, в период с 22.12.2020 по 22.01.2021 истец находился в очередном отпуске. На фотографиях видно, что на дорожном покрытии действительно имеются небольшие участки льда, вместе с тем, данные участки покрыты фрикционным материалом, то есть после ледяного дождя, прошедшего в период с 18.11.2020 по 20.11.2020 дороги чистились и обрабатывались. Кроме того, в октябре 2020 года он уведомлял директора филиала «Пожарский» ФИО1 о том, что количество снегоуборочных транспортных средств недостаточно для обслуживания дорог протяженностью 340 км., из которых 181 км автодорог с твердым покрытием, однако данное письмо было остановлено без внимания, каких-либо мер по комплектации участка «Кировский» техникой директором филиала не принято. Учитывая количество автогрейдеров и протяженность дорог, подведомственных участку «Кировский» физически невозможно своевременно привести дороги с твердым покрытием в нормальное состояние. Учитывая изложенное, истец считает, что его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей не имеется, а также нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно, работодателем не затребовано письменное объяснение работника. Кроме того, директор филиала «Пожарский» - ФИО1 по неизвестным истцу причинам лишает его сдельного приработка по итогам работы за месяц. На просьбы истца разъяснить причины не начисления коэффициента трудового участия работников, не реагирует. Истец неоднократно обращался к директору филиала с заявлением о предоставлении копии протоколов о распределении КТУ, а также копию положения об оплате труда начальника производственного участка филиала, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил, истребимые документы не предоставлены.

В связи с изложенным истец просит суд: признать приказ АО «Примавтодор» в лице филиала «Пожарский» от 22.01.2021 № 19-ОД о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его; возложить обязанность на АО «Примавтодор» произвести перерасчет заработной платы ФИО2 за период с мая 2020 года по декабрь 2020 года включительно и январь 2021 года с применением КТУ; взыскать с АО «Примавтодор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

Определением суда от 14.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал «Пожарский» АО «Примавтодор».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в части, пояснил, что приказ 19-ОД от 22.01.2021 года отмене, в связи с чем исковые требования в указанной части не поддерживает. Дополнительно пояснил, что перед снегопадом в ноябре 2020 года в филиал «Пожарский» он отправил сведения о готовности техники к зиме. К зиме техника готова не были по причине отсутствия средств на ремонт. 18.11.2020 прошел ледяной дождь. Они начали убирать дороги, но техническая соль не работала. Генеральный директор издал приказ от 02.12.2020 о приостановлении использования технической соли. Он давал ответы на запрос прокурора, но не объяснения по приказу. Что касается выплаты КТУ (коэффициент трудового участия), пояснил, что если предприятие сработало хорошо, то имеется сдельный приработок. В мае 2020 года его лишили КТУ. В разделе 7 Положения об оплате труда установлены критерии оценки трудового участия, при этом в п. 6-12 определены критерии для снижения КТУ. Нарушений, предусмотренных п. 6-12, им не совершен. В мае 2020 года КТУ – 0, в июне 2021 – 0, в июле – 0, в августе – 1.2, в сентябре – 0.5, в октябре – 1.2, в ноябре -0.5, в декабре – 0. При лишении КТУ в декабре устно пояснили, что по результатам прокурорской проверки. В январе 2021 года также лишен КТУ. Просит суд пересчитать КТУ и взыскать его с ответчика.

Представил письменные пояснения, согласно которым до оптимизации АО «Примавтодор» в 2015 году филиал «Кировский» имел численность до 130 человек, сейчас 40, автогрейдеров-6 шт., сейчас 4шт., КДМ-6шт., сейчас-4шт. При этом количество дорог осталось прежнее-340 км. Из них: Лесозаводский ГО -125 км., Кировский МР-225 км. Участок физически не может заниматься содержанием дорог согласно норматива. Начальником участка «Кировский» работает с апреля 2018 года, с апреля 2018 года по май 2020 года не имел дисциплинарных наказаний за производственную деятельность. После попытки снять с работы в марте 2020 года начались постоянные лишения сдельного приработка по итогам работы за месяц. В отношении него изданы следующие приказ: Приказ № 117-ОД от 14.04.2021 года, считает его не законным, так как 14.04.2021 находился на больничном; Приказ № 113-ОД от 04.06.2020 года лишён сдельного приработка за май 2020 года на 100%, считает его не законным, так как 04.06.2020 года находился на больничном, кроме того согласно положения лишение на 100% не соответствует раздел 7 п. 7.2., просит пересчитать сдельный приработок; Приказ № 232-ОД от 03.07.2020 года считает на законным, так как находился на больничном 03.07.2020 года; Приказ № 54-ОД от 10.03.2020 года, считает лишение сдельного приработка на 100% за июнь 2020 года не законным; по приказу № 233-ОД от 12.10.2020 года лишён сдельного приработка на 50%, при этом план на сентябрь 2020 года ему не выдавался; в ноябре 2020, согласно протокола, начисление КТУ у ФИО2 стоит 1,0 и 0,5, нарушен п. 7.2 раздел 7 «Положения об оплате труда», приказа и объяснительной нет.

В связи с отменой приказа № 19-ОД от 22 января 2021 года и признания его неправомерным, просит пересчитать сдельный приработок за декабрь 2020 года и взыскать с АО «Примавтодор» 30000-<данные изъяты> в его пользу возмещение морального вреда, согласно искового заявления.

Кроме того, согласно «Положения об оплате труда» лишение до 100% допускается за грубые нарушения, а именно п.п 7,8,10 раздел 7 п.7.2. Ответчик утверждает, что на 20.09.2020 года на 22 дорогах из 31 с асфальтобетонным покрытием ямочный ремонт не выполнялся. По информации полученной от планового отдела филиала «Пожарский» видно, что ямочным не охвачено только 11 дорог 3-5 категории, по остальным выполнение от 35% до 1082 %. При плане на год 800т, уложено 1315 т., выполнение составило 164%, ответчик суду предоставил не верную информацию. Что касается годовых объёмов, от начальника участка результат зависит только при наличии материального и технического обеспечения. За 2019 год при хорошем обеспечении участок «Кировский» имел лучшие показатели среди участков филиала «Пожарский» (копии итогов работы за 2019 год и расчётный ФОТ за 2019 год).

В судебном заседании дополнительно пояснил, что он не заявляет требования о признании приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку прошел срок их обжалования. Приказ № 19-ОД от 22.01.2021 работодателем отменен.

Представитель ответчика АО «Примавтодор» в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, согласно которому ФИО2 принят на работу в качестве начальника производственного участка «Кировский» Филиал «Пожарский» АО «Примавтодор». Согласно п. 3.1. Трудового договора № 283/18 от 20.04.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен месячный должностной оклад с начислением районного коэффициента, надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, прочие доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), премии, ежемесячные премии, а также годовое вознаграждение устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и положениями, утвержденными генеральным директором АО «Примавтодор». Функциональные обязанности, права и ответственность начальника участка «Кировский» филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» определены в должностной инструкции. 12.01.2021 в адрес филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» поступило представление прокуратуры Кировского района № 7-1-2020 от 23.12.2020 об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 22.01.2021 от ФИО2 поступило письмо, в котором он дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры. 22.01.2021 года на основании представления прокуратуры и представленных пояснений ФИО2 в очередной раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом ОАО «Примавтодор» № 351-ОД от 28.04.2018 введено в действие «Положение об оплате труда работников филиалов АО «Примавтодор». В разделе 2 определено понятие коэффициента трудового участия (КТУ). В период с мая по декабрь 2020 ФИО2 был лишен КТУ из-за невыполнения плана по ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений из-за уклонения от выполнения заданий администрации филиала по различным причинам ( отсутствие техники, запасных частей, дорожных рабочих). В мае-июне 2020 государственному заказчику не сданы работы на объекте «Ремонт автомобильной дороги Руновка-Степановка» на сумму <данные изъяты>. По государственному контракту работы должны быть закончены в 2019 году, окончательно сданы в июле с многочисленными замечаниями. В мае 2020 выполнение по мостовым сооружениям было нулевым, в июне процент снятия заказчиком с оплаты работ составил 86,3%, в июле 66,8. Процент снятия по автодорогам доходил до 18%, что в денежном выражении от 1 млн. до <данные изъяты>, при этом на остальных участках не более 5%. По состоянию на 20.09.2020 на 22 дорогах из 31 с асфальтобетонным покрытием ямочный ремонт не выполнялся или выполнен не в полном объеме. Не выполнены работы по установке дорожных знаков на аварийных мостах. Участки филиала «Пожарский» выполняют работы по ремонту, при этом выполнение на каждом участке составило 43-<данные изъяты>, на участке «Кировский» завершен один объект в 2019 на <данные изъяты>. Также участком «Кировский» регулярно не выполняются предписания ведущего инженера, ГИБДД, имеются многочисленные жалобы населения. На участке низкая исполнительская дисциплина. Указанные обстоятельства являются доказательствами халатного отношения к своим должностным обязанностям начальника участка «Кировский» ФИО2, о его полной незаинтересованности в повышении эффективности производства. Утверждения ФИО2 о незаконном лишении сдельного приработка являются несостоятельными. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать.

Представитель ответчика филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания 19-ОБ от 22 января 2021 года отменен. В части выплаты КТУ пояснила, что на лишение КТУ влияет нарушение плана. 12.10.2020 года издан приказ о снятии КТУ за сентябрь 2020 года, но приказ ФИО2 не подписан. В соответствии с Положением об оплате труда работникам филиала КТУ снимается при нарушении п. 6-12 пункта 7.1. Со стороны ФИО5 неоднократно имелся срыв срока производства работ. Размер КТУ оформляется протоколом по каждому производственному участку. При лишении КТУ директором филиала приказ не издается. Коэффициент трудового участия не является стимулирующей надбавкой, в связи с чем при определения размера КТУ не применяются положения Раздела 6 Положения об оплате труда. Филиал «Пожарский» считает правомерным лишение КТУ за весь период.

Представитель ответчика филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в состав филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» входит 4 участка. Техникой все обеспечены одинаково. В случае ремонта техники руководители участков направляют заявки, которые оплачивает АО «Примавтодор». Что касается выплаты КТУ истцу ФИО2, то в мае 2020 ФИО2, как руководителем участка, не сданы работы по автодороге Руновка-Степеновка. Большой процент снятия заказчиком с оплаты работ по дорогам, по мостам составил 100%, то есть работы не делались. В июне 2020 года большой процент снятия заказчиком с оплаты работ по дорогам. В 2020 году участок Кировский выполнял работы с опозданием графика. Произведен ремонт на <данные изъяты>, в то время как другие участки провели ремонт дорог на 44 млн и <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 стремления к работе и к выполнению плана. По участку «Кировский» поступают многочисленные предписания ГИБДД, прокуратуры, ведущего инженера. В январе 2021 года КТУ не выплачивается. Данные по итогам года известны только в апреле. КТУ распределяется директором филиала и начальником планового отдела на основании протоколов, представленных начальниками участков. На основании критериев оценки изменяет КТУ, при этом начальник филиала самостоятельно, без приказа и объяснения причин лишает КТУ. В мае 2020 года истец лишен КТУ на основании п. 6 и 9 критериев оценки трудового участия для распределения стимулирующей части заработной платы административно-хозяйственного персонала, установленного в п. 7.1 Положения об оплате труда работникам филиалов. Согласно акта о приемке выполненных работ не выполнены работы по мостам. В июне 2020 года также нарушен п. 6 и 9 критериев оценки, согласно акта выполненных работ от 30.06.2020 процент снятия заказчиком с оплаты работ по мостам составил 86%, что свидетельствует о том, что работы не проводились, доход не получен. Не проведены работы по дороге Руновка-Степановка, несмотря на то, что с Филиала «Пожарский» направлялись водитель и механизатор, работы в июне не сданы, сданы в июле с многочисленными нарушения, поэтому в июле нарушен также п. 6 – срыв срока производства работ и п. 9 – сдача работ не с первого предъявления. Также в июле 2020 процент снятия заказчиком с оплаты работ по мостам – 66,8% (допустимый процент снятия 5-6%), участок недополучил 1млн <данные изъяты>. В августе замечаний к работе истца не было, КТУ выплачено. В сентябре 2020 года процент снятия по дорогам составил 13%, не получено <данные изъяты>, нарушены п.п.6,9. В ноябре 2020 начальник филиала привлечен к административной ответственности по участку «Кировский». В декабре 2020 лишен КТУ в связи с предписанием прокуратуры, согласно акту выполненных работ по дорогам процент снятия в декабре 2020 допустимый – 5-6%.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что на основании Приказа № 261-ЛС от 20 апреля 2018 года ФИО2 принят на работу в Филиал «Пожарский» АО «Примавтодор» на должность начальника производственного участка «Кировский».

На основании приказа АО «Примавтодор» в лице филиала «Пожарский» от 22.01.2021 № 19-ОД «О применении дисциплинарного взыскания» начальнику производственного участка «Кировский» ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей.

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось представление прокуратуры Кировского района № 7-1-2020 от 23.12.2020 «Об устранении нарушений требований ч.3 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», которым установлено, что 23.12.2020 в период с 16.20 час. до 17.00 час. на асфальтобетонном покрытии автодороги регионального значения «Кировский - Николо-Михайловка – Яковлевка» зимняя скользкость в виде снежно-ледяных отложений стекловидного льда. Кроме того, согласно приказа № 90-ОД/1 от 22.04.2020 о назначении ответственных, ответственным за организацию, выполнение, контроль качества работ на объекте, за обеспечение безопасности движения транспорта на автодороге регионального и общего значения Кировского и Лесозаводского района назначен начальник участка «Кировский» ФИО2

Приказом № 135-ОД от 20.05.2021 года «Об отмене приказа», в связи с неправомерностью применения дисциплинарного взыскания, отменен приказ № 19-ОД от 22 января 2021 о применении дисциплинарного взыскания начальнику участка «Кировский» ФИО2

Таким образом, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания № 19-ОД от 22 января 2021 отменен работодателем по собственной инициативе в связи с неправомерностью применения дисциплинарного взыскания, истец ФИО2 заявленное исковое требование о признании приказа от 22.01.2021 года № 19-ОД незаконным и его отмене в судебном заседании и в письменных пояснениях не поддержал, то есть изменил предмет иска, то указанное исковое требование истца ФИО2 не подлежит рассмотрению судом.

Что касается требований ФИО2 о перерасчете и взыскании коэффициента трудового участия (КТУ) за период с мая по декабрь 2020 года и январь 2021 года, суд приходит к следующему.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Согласно п. 3.1. Трудового договора № 283/18 от 20.04.2018 за выполнение трудовых обязанностей ФИО2 установлен месячный должностной оклад с начислением районного коэффициента, надбавки к заработной плате за стаж работы в южных районах Дальнего Востока, прочие доплаты и надбавки к тарифным ставкам (окладам), премии, ежемесячные премии, а также годовое вознаграждение устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами и положениями, утвержденными генеральным директором АО «Примавтодор»: Положением об оплате труда работников филиалов АО «Примавтодор».

Судом установлено, что в АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» порядок оплаты труда регулируется «Положением об оплате труда работников филиалов АО «Примавтодор» (далее Положение об оплате труда), утвержденное приказом № 351-ОД от 28.04.2018 года.

Согласно общих условий Положения об оплате труда, коэффициент трудового участия (КТУ) – числовое значение коэффициента оценки личного вклада каждого работника в общие результаты работы, применяемый с целью распределения сдельного приработка, стимулирующей части, определенного на категории работников филиала: производственный персонал и административно-хозяйственный персонал.

Порядок определения КТУ установлен разделом 7 Положения об оплате труда – Сдельная, стимулирующая часть заработной платы, в котором установлены критерии оценки трудового участия для распределения стимулирующей части заработной платы административно-хозяйственного персонала (п.7.1) и критерии оценки трудового участия для распределения сдельной части заработной платы производственного персонала (п. 7.2).

Согласно общих условий Положения об оплате труда к административно хозяйственному персоналу относятся работники управления филиалов: руководители, инженерно-технические работники, специалисты.

Поскольку ФИО6 приказом № 261-ЛС от 20.04.2018 года принят на должность начальника производственного участка «Кировский», то он относится к числу сотрудников административно-хозяйственного персонала, в связи с чем к нему применяются критерии оценки трудового участия для административно-хозяйственного персонала, установленный п. 7.1 Положения об оплате труда.

В соответствии с разделом 7 Положения об оплате труда размер КТУ определяется на уровне участка, бригады в виде служебной записка начальника участка, мастера, начальника подразделения, бригадира, оформляется протоколом и утверждается директором филиала. Форма протокола приведена в приложении 2 к Положению.

В судебном заседании исследованы протоколы распределения КТУ работников филиала «Пожарский» АО «Примавтодор», участок «Кировский» за период с мая 2020 по декабрь 2020 года (т. 1 л.д. 171-178).

Из содержания указанных протоколов установлено, что начальнику участка «Кировский» ФИО2 в мае 2020 года установлено КТУ – 0; в июне 2020 – 0; в июле 2020 – 0; в августе 2020 – 1,2; в сентябре 2020 – 0,5; в октябре 2020 – 1,2; в ноябре – 0,5; в декабре 2020 – 0.

В судебном заседании исследованы расчетные листы за июль 2020 года (т. 1 л.д. 25) и установлено, что в июле 2020 года истцу ФИО2 выплачен сдельный приработок в размере <данные изъяты>. Согласно расчетного листка за ноябрь 2020 (т. 1 л.д. 28) выплачен сдельный приработок в размере <данные изъяты>.

На основании справки филиала «Пожарский» АО «Примавтодор», участок «Кировский» размер сдельной, стимулирующей части заработной платы начальника участка «Кировский», исходя из фонда оплаты труда участка за 2020 год в июле 2020 года размер КТУ составил 0,4, и фактически выплачено <данные изъяты>; размер КТУ в ноябре 2020 составил 1,0 и фактически выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из предполагаемого размера КТУ равного единице, ФИО2 не выплачено КТУ в мае 2020 года – 1, в июне 2020 года – 1; в июле 2020 – 0,6; в сентябре 2020 года – 0,5 и в декабре 2020 – 1.

В судебном заседании установлено, что мае 2020 года истцом не выполнены работы по содержанию мостовых сооружений, согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2020 (т. 2 л.д. 52-53) процент снятия заказчиком с оплаты работ составил 100%, а также не выполнены работы на объекте автомобильная дорога Руновка-Степановка, что подтверждается актом выполненных работ за май 2020 года, согласно которого работы выполнены на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-56), в то время как согласно плана, следовало выполнить работы на <данные изъяты>. Таким образом, в мае 2020 года ФИО2 допущены нарушения п. 7.1 Положения об оплате труда, а именно п.п. 6 – срыв сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ и п. 9 – сдача объектов, работ не с первого предъявления.

В июне 2020 года согласно акту выполненных работ от 30.06.2020 по содержанию мостовых сооружений (том 2 л.д. 57-58) не выполнены работы по мостовым сооружениям, что повлекло потерю прибыли предприятия. Кроме того, согласно результатам проверки выполненных работ по ремонту участка автодороги «Руновка-Степановка» от 18.06.2020 (т. 2 л.д. 65) ведущим инженером отдела приемки и контроля работ выявлены замечания по качеству выполненных работ по 8 пунктам. При этом для выполнения работ на указанном участке филиалом «Пожарский» в командировку на производственный участок «Кировский» неоднократно в командировки направлялись работники (т. 2 л.д. 62-65). Также не выполнены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2020 (том 2 л.д. 83-88), процент снятия заказчиком с оплаты работ составил 17,8%, в связи с чем предприятием не получена прибыль <данные изъяты>. Таким образом, в июне 2020 года ФИО2 допущены нарушения п. 7.1 Положения об оплате труда, а именно п.п. 6– срыв сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ и п. 9 – сдача объектов, работ не с первого предъявления.

В июле 2020 года истцом не выполнены в полном объеме работы по содержанию мостовых сооружений, согласно акту о приемке выполненных работ от 31.07.2020 (т. 2 л.д. 66-67) процент снятия составил 66,8%, а также не выполнены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2020 (том 2 л.д. 68-73), процент снятия 12,6%, в связи с чем предприятием не получена прибыль <данные изъяты>. Таким образом, в июле 2020 года ФИО2 допущены нарушения п. 7.1 Положения об оплате труда, а именно п.п. 6– срыв сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ и п. 9 – сдача объектов, работ не с первого предъявления.

В сентябре 2020 года истцом не выполнены в полном объеме работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2020 (т. 2 л.д. 91-96) процент снятия с оплаты работ заказчиком составил 13%, то есть <данные изъяты>, в связи с чем участком «Кировский» не получена прибыль в указанном размере. Таким образом, в сентябре 2020 года ФИО2 допущены нарушения п. 7.1 Положения об оплате труда, а именно п.п. 6– срыв сроков производства работ, предусмотренных графиком производства работ. В связи с чем снижение КТУ на 0,5 единица обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в мае 2020 года, в июне 2020 года, частично в июле 2020 года и частично в сентябре 2020 года истец ФИО2 обоснованно лишен КТУ.

Что касается лишения КТУ за декабрь 2020 года, то представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом п.п. 6-12 п. 7.1 Положения об оплате труда. Предписание прокуратуры Кировского района от 23.12.2020 об устранении нарушений требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не может быть расценено в качестве критерия оценки трудового участия и принято начальником филиала в качества основания для снижения КТУ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в декабре 2020 года истец необоснованно лишен КТУ. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит коэффициент трудового участия за декабрь 2020 года в размере базового КТУ, равного единице, что составляет <данные изъяты>.

При этом, из взысканной в пользу истца денежной суммы подлежат удержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Что касается требований истца о пересчете КТУ за январь 2021 года, то согласно полного свода начислений, удержаний и выплат филиала «Пожарский» за январь 2021 года (т.2 л.д. 51), сдельный приработок в январе 2021 года работникам не начислялся. Доказательств обратного истцом не предоставлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 в части начисления сдельного приработка за январь 2021 года не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом истца ФИО2 о том, что поскольку директором филиала «Пожарский» приказы о лишении его КТУ не выносились, то лишение его КТУ является незаконным. В соответствии с п. 4.2 Должностной инструкции начальника участка «Кировский» филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» (т. 1 л.д. 96-101) оценка работы начальника участка осуществляется непосредственно главным инженером и директором филиала в процессе осуществления своих трудовых функций. В соответствии с разделом 7 Положения об оплате труда размер КТУ определяется на уровне участка в виде служебной записки, оформляется протоколом и утверждается директором филиала. Форма протокола приведена в приложении 2. При исследовании протоколов распределения КТУ за май-декабрь 2020 их несоответствия Приложению 1 Положения об оплате труда, судом не выявлено. Таким образом, локальными нормативными актами АО «Примавтодор» не предусмотрено издание приказа в случае лишения либо снижения КТУ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Истец занимает должность начальника производственного участка «Кировский» филиала «Пожарский» АО «Примавтодор» и необоснованное лишение начальника участка КТУ непосредственно влияет на авторитет истца как руководителя, что не могло не сказаться на нравственном состоянии истца. С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанная в решении суда денежная сумма в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ответчика – Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», поскольку согласно положения о филиале «Пожарский» АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» филиал является обособленным подразделением Общества и не является юридическим лицом (п. 3.1.); Филиал осуществляет свою деятельность от имени общества. Ответственность за деятельность Филиала несет Общество (п. 3.4.). По этой же причине в удовлетворении исковых требований к ответчику филиалу «Пожарский» АО «Примавтодор» следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты> за составление искового заявления.

Согласно представленной в материалы гражданского дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 24 февраля 2021 года Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края истцом ФИО2 оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления.

Учитывая, что данные расходы являются обоснованными, отвечают требованиям разумности и справедливости, ввиду чего подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие».

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – требование имущественного характера о взыскании КТУ, из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, <данные изъяты> неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу ФИО2 коэффициент трудового участия за декабрь 2020 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова