Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2021 по иску ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <данные изъяты> руб., указав на то, что убытки возникли вследствие незаконного изъятия земельного участка с кадастровым номером: №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в нём.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Представитель ответчика ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статьи 49 Земельного кодекса РФ основанием изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, являются случаи, связанные со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и муниципальным образованием «Городской округ Мытищи Московской области», от имени которого осуществляет права и обязанности ответчик, заключён договор аренды земельного участка № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик передал, а истец принял в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения торгового павильона и кафе. На участке расположен объект незавершённого строительства - торговый павильон, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный, общая площадь застройки № кв.м., инв. № №, адрес объекта: <адрес>, находящийся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уведомил администрацию городского округа Мытищи (вх.№ №.) о переуступке прав по Договору аренды № № года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

10.08.2016 года администрация городского округа Мытищи (вх.№ №.) сообщила, что внесение изменений в учетные записи реестра договоров аренды земли администрации городского округа Мытищи о смене арендатора возможно после государственной регистрации договора о переуступке прав и обязанностей по Договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

15.08.2016 года ФИО4 получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказ в государственной регистрации № №, по причине того, что из договора аренды № № года не представляется возможным определить, на какой срок он заключен.

ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию городского округа Мытищи поступило обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года (вх.№ № от 22.09.2016 г.) с просьбой дать согласие на переуступку прав и обязанностей аренды по договору аренды № №. на неопределённый срок, а именно передать права и обязанности по договору аренды ФИО1

В ответ на вышеуказанное обращение вместе с письмом администрации городского округа Мытищи от № в адрес ФИО4 было направлено Уведомление (от №) о расторжении договора аренды № № года, заключённого на неопределённый срок.

ФИО4 обратился в Мытищинский городской суд с иском к администрации городского округа Мытищи о признании права аренды земельного участка, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и отказа дать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда от 24 апреля 2017 года, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 27 сентября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации городского округа Мытищи о признании права аренды земельного участка, о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка и отказа дать согласие на переуступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – отказано.

Решением Мытищинского городского суда от 24 апреля 2017 года было установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № вошёл в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях реализации проекта «проект планировки и проект межевания территории для размещения линейного объекта - Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» на участках км 23+500 - км 24+200, км 26+1080 - км 29+600». Также в решении указано на то, что администрация была вправе в одностороннем порядке отказаться от договора аренды, а сам договор аренды № № года земельного участка с кадастровым номером № считается расторгнутым с 22.01.2017 года (спустя 3 месяца с даты извещения ФИО4 о таком расторжении). В этой связи, учитывая, что договор аренды земельного участка между истцом ФИО4 и Администрацией был заключён на неопределённый срок и Администрацией уже данный договор был расторгнут 21.01.2017г., а также учитывая, что Администрация не желает заключать новый договор аренды и принуждение к заключению договора аренды недопустимо, а также земельный участок возможно будет изъят для государственных нужд, суд пришел к выводу, что истец ФИО4 арендатором земельного участка уже не является, и переуступка прав арендатора по расторгнутому договору невозможна.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект земельный участок с кадастровым номером: № предоставлен ФКУ «Центравтомагистраль» в постоянное (бессрочное) пользование (номер и дата государственной регистрации права: № №, а Российской Федерации на праве собственности, запись о регистрации права № № года. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером: №.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не была арендатор земельного участка с кадастровым номером: №, договор уступки в отношении данного участка с ней не заключался. Земельный участок с кадастровым номером: № не являлся предметом договора аренда.

Таким образом, законных оснований для предъявления требований о взыскании убытков с ответчиков у истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мытищи Московской области, ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Лазарева