Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мурманской области к Главе ЗАТО г. Североморск ФИО9, администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО10 о признании незаконным бездействия, об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Мурманской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Главе ЗАТО г. Североморск ФИО9, администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО10 о признании незаконным бездействия, об отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки увольнения, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование иска указал, что распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № 357-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности» по факту несвоевременного уведомления о возможном возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, первому заместителю Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 объявлен выговор.

Указанное распоряжение противоречит требованиям антикоррупционного законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а первый заместитель Главы ЗАТО г. Североморска ФИО10 увольнению в связи с утратой доверия по следующим основаниям.

Так, прокуратурой области во исполнение приказа Генпрокуратуры России от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» при проведении совместно с УФСБ России по Мурманской области проверки установлено, что распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 09 января 2018 г. ФИО10 принят на должность председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, 20 ноября 2018 г. переведен на должность заместителя Главы ЗАТО г. Североморск – председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, а с 26 марта 2020 г. ФИО10 замещает должность первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск.

Замещая должность руководителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО10 осуществлял руководство деятельностью данного Комитета.

Приступив к исполнению должностных обязанностей первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 осуществлял контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, давал руководителям курируемых структурных подразделений администрации обязательные для исполнения поручения по вопросам, относящимся к сфере их деятельности, а также контролировал исполнение этих поручений.

01 ноября 2018 г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в лице заместителя Главы администрации, председателя Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск ФИО10 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице директора ФИО1. заключен договор аренды № 07 муниципального нежилого помещения, площадью 309,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, на срок с 01 ноября 2018 г. по 01 ноября 2033 г. Данный объект недвижимого имущества передан ООО «Кристалл» по акту приема-передачи от 01 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды размер арендной платы составлял 40183 рубля в месяц без учета НДС.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что плата за аренду муниципального нежилого фонда вносится с указанием номера договора аренды и периода, за который она перечисляется, не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

При неуплате арендатором платежей за аренду муниципального нежилого фонда в установленные договором аренды сроки, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно актам сверок по арендной плате и платёжных документов ООО «Кристалл» на счет Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск было перечислено 48220 рублей в качестве задатка за участие в аукционе на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда. Указанные денежные средства использованы на погашение арендной платы, а именно: 40183 рубля в качестве арендной платы за ноябрь 2018 года и 8037 рублей в счет частичной оплаты за декабрь 2018 года.

Иных арендных платежей за период с декабря 2018 года по март 2020 года от ООО «Кристалл» не поступало. Общая сумма задолженности составила более 550000 рублей.

С марта 2020 года по сентябрь 2021 года ООО «Кристалл» в счет погашения задолженности по арендным платежам поступило 45000 рублей.

По состоянию на 02 сентября 2021 года с учетом утвержденного Арбитражным судом Мурманской области 31 августа 2020 г. мирового соглашения и предоставленной рассрочки на сумму 612427,34 рублей, общая сумма задолженности по арендной плате составила 1539000 рублей, из которых 291000 рублей – пени.

Несмотря на то, что Арендатор на протяжении всего периода действия договора не вносил арендные платежи в течение двух и более месяцев подряд, вопрос о расторжении договора аренды с Арендатором руководителем Комитета имущественных отношений, а в последствии первым заместителем главы ЗАТО г. Североморска ФИО10 не поднимался, в том числе обязательные указания руководителю Комитета имущественных отношений - ФИО2., назначенной на указанную должность 28.04.2020 не давались.

30 июня 2020 г. Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск инициировано обращение в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности по арендной плате и пени в общей сложности 612 427, 34 руб., из которых 513 707,99 - сумма основного долга за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. По результатам рассмотрения искового заявления сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 31.08.2020, в соответствии с которым сумма долга, включая пени, подлежит уплате равными долями в течение 18 месяцев, начиная с 10 января 2021 г. в сумме 34 023,74 коп.

Таким образом, прокурор считал достоверно установленным, что для ООО «Кристалл», использующим муниципальное имущество без внесения обязательных платежей, созданы более выгодные, чем для других субъектов предпринимательской деятельности условия.

Непринятие надлежащих мер, по обеспечению поступления арендных платежей в местный бюджет свидетельствует как об игнорировании вопросов местного значения, так и о нарушении экономических основ местного самоуправления.

В ходе проведенной проверки установлено, что причиной непринятия со стороны ФИО10, занимавшего должности председателя Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, мер реального взыскания задолженности за пользование муниципальным недвижимым имуществом, а также непринятия решения о расторжении договора аренды, явилось наличие конфликта интересов между ФИО10 и руководителем ООО «Кристалл» и ФИО1., то есть ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО10 с 2013 года состоит с гражданкой ФИО1 в иных близких отношениях, ведет совместное хозяйство, они совместно участвуют в расходах друг друга, проводят вместе досуг и отдых, что подтверждается следующими документами и информацией:

совместными фотографиями ФИО10 и ФИО1., размещенными в ГИС Интернет на странице аккаунта «***» социальной сети «ВКонтакте», датированные: 22.03.2012, 11.09.2012, 06.01.2013, 19.04.2013, 03.01.2014, 29.06.2014, 13.07.2015, 28.06.2016, 08.02.2017, 24.07.2017, 09.01.2018, 05.05.2018, 01.10.2019, 09.05.2019, 04.11.2019;

информацией Росфинмониторинга от 13.05.2021, в соответствии с которой ФИО1. со счетов, открытых на ее имя в ПАО «Сбербанк», совершала перечисления денежных средств посредством использования дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» на счета:

ФИО10 в общей сложности с апреля 2015 года по апрель 2019 года на сумму около *** рублей, из которых с января 2019 года по апрель 2021 года *** рублей;

ФИО11 (брата ФИО10) с марта 2013 года по январь 2018 года *** рублей;

ФИО12 (сын ФИО10) с июля 2016 г. по май 2018 года *** рублей;

ФИО13 (жена родного брата ФИО10) с марта 2018 года по июль 2019 года *** рублей;

ФИО14 от ФИО15 с декабря 2015 года по январь 2019 года перечислено *** рублей.

Кроме того, из заявления ФИО10 от 03 февраля 2021 года начальнику ОЛРР (ЗАТО г. Североморск и Островной) Управления Росгвардии по Мурманской области о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, следует, что им собственноручно указан адрес своего фактического проживания: ***, по которому зарегистрирована и проживает ФИО1. с 07 октября 1998 года по настоящее время.

Вместе с тем, согласно данным МБУ «МФЦ в ЗАТО г. Североморск» ФИО10 зарегистрирован в служебной квартире по адресу: ***, с 09 сентября 2017 года.

Из приведенных документов следует, что между ФИО1. и ФИО10 с 2013 года по настоящее время имеются личные отношения, в том числе связанные с совместным проживанием, совместными туристическими поездками, с получением ФИО10 и его близкими родственниками денежных средств от ФИО1.

03 сентября 2021 года ФИО10 при даче в прокуратуре г. Североморска объяснений относительно личных взаимоотношений с ФИО1 наличие конфликта интересов отрицал, также проявив неискренность, сообщил об отсутствии имущественных или иных близких отношений с последней. По указанной причине о конфликте интересов Главе ЗАТО г. Североморск и в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов не сообщал, чем грубо нарушил требования Федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О муниципальной службе».

Таким образом, ФИО10, находящимся в личных взаимоотношениях с руководителем ООО «Кристалл» ФИО1., которому было достоверно известно об использовании последней муниципального имущества без внесения арендных платежей, 26 марта 2020 года при поступлении на муниципальную службу на должность, относящуюся к группе высших должностей муниципальной службы, а именно - первого заместителя главы ЗАТО г. Североморск, проигнорированы требования частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязывающего муниципального служащего принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

23 сентября 2021 года прокуратурой области в адрес Главы ЗАТО г. Североморск вынесено преставление № 86-4-18-2021/462дсп «Об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе».

30 сентября 2021 года распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск № 305-к «О проведении проверки нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе» в отношении ФИО10 начата проверка нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что ФИО10 являясь первым заместителем Главы ЗАТО г. Североморска не исполнил обязанность своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в рассматриваемых обстоятельствах и (или) возникновении конфликта интересов.

По результатам проверки распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 24.11.2021 № 357-к первому заместителю Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 объявлен выговор.

Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства при наличии результатов проверок, проведенных прокуратурой Мурманской области, администрацией ЗАТО г. Североморск, Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов, свидетельствующих о несоблюдении ФИО10 требований антикоррупционного законодательства, связанных с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, Главой администрации ЗАТО г. Североморск не принято решение об увольнении первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 в связи с утратой доверия, что противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов поступило Главе ЗАТО г. Североморск от ФИО10 лишь 03 ноября 2021 года, то есть по прошествии более месяца с даты поступления представления прокуратуры области (29.09.2021). Лишь 08 ноября 2021 года издано распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск №634-p «Об утверждении должностной инструкции первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск», в соответствии с которым должностная обязанность, заключающаяся в осуществлении контроля и координации деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и подведомственных ему учреждений, исключена.

В этот же период времени, после поступления представления прокуратуры области 18 октября 2021 года в Арбитражный суд Мурманской области направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени, впоследствии ООО «Кристалл» в полном объеме погашена задолженность перед бюджетом муниципального образования ЗАТО г. Североморск в общей сумме 1 585 686.46 руб. (платежные поручения от 26.10.2021 № 74327, 28.10.2021 № 776907, 01.11.2021 № 259348, 08.11.2021 № 232170).

Согласно распоряжению Главы ЗАТО г. Североморск от 20 ноября 2021 года № 41-рл трудовой договор с ФИО10 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) и последний уволен с занимаемой должности по собственному желанию с 29 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, прокурор Мурманской области просил признать незаконным бездействие администрации ЗАТО г. Североморск в лице Главы ЗАТО г. Североморск ФИО9, выразившееся в непринятии мер к наложению взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 за совершение коррупционного правонарушения; отменить распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № 357-к как не соответствующее требованиям федерального законодательства; изменить формулировку основания увольнения первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 с увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации); обязать ФИО10 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию ЗАТО г. Североморск свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, в части указания оснований увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск после предоставления ФИО10 трудовой книжки внести в нее исправления в части указания оснований увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ФИО10 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебном заседании представитель истца ФИО16 заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Глава ЗАТО г. Североморск ФИО9, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков администрации ЗАТО г. Североморск и Главы ЗАТО г. Североморск ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на иск. Указал, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Вместе с тем, исковое заявление не содержит обоснования нарушения прав Российской Федерации, в защиту интересов которого подано исковое заявление. Также полагал, что требования прокурора связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Привел довод о том, что ФИО10 в настоящее время не является работником Администрации ЗАТО г. Североморск, замещение должности муниципальной службы - Первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск прекращено 29 декабря 2021 г. распоряжением Администрации ЗАТО г. Североморск от 20.12.2021 № 41-рл на основании личного заявления работника от 18 декабря 2021 г., трудовые отношения расторгнуты по инициативе работника. После издания работодателем - Администрацией ЗАТО Г. Североморск распоряжения об увольнении работника, прекращение трудового договора влечет прекращение трудовых отношений между его сторонами.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения сторон прекращены. Действия работодателя, в одностороннем порядке, восстанавливающие трудовые отношения с работником путем внесения изменений в распоряжение об увольнении, юридического значения иметь не будут.

Таким образом, работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего именно у работника возникло право заявить в суде требование о признании такого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, полагал, что исковое заявление подано без учета структуры органов местного самоуправления муниципального образования городской округ ЗАТО г. Североморск Мурманской области, полномочия которых определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» и Уставом муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Глава ЗАТО г. Североморск не выступает самостоятельным работодателем в отношении муниципальных служащих Администрации ЗАТО г. Североморск, а является представителем работодателя - муниципального образования Администрации ЗАТО г. Североморск, в связи с чем трудовые отношения Администрации ЗАТО г. Североморск, как казенного учреждения, являющегося работодателем в отношении муниципальных служащих Администрации ЗАТО г. Североморск, регулируются правовыми актами в форме распоряжений Администрации ЗАТО г. Североморск, подписываемые Главой ЗАТО г. Североморск в рамках исполнения им своих полномочий по руководству деятельностью Администрации ЗАТО г. Североморск. Поэтому принятое по результатам проведенной проверки в отношении ФИО10 решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности изложено распоряжением Администрации ЗАТО г. Североморск от 24.11.2021 № 357-к.

Распоряжения Главы ЗАТО г. Североморск являются по своей природе иными правовыми актами наделенного самостоятельными полномочиями органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, удовлетворение требований об отмене указанного выше распоряжения в изложенной в настоящее время форме не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Также указал, что в ходе проведенной по представлению прокурора Мурманской области проверки у ФИО10 отобрано объяснение, из которого следует, что в период замещения им должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск с директором ООО «Кристалл» в родстве, свойстве, браке он не состоял, имущественных, корпоративных или иных близких отношений, а равно общих детей не имел, проживал отдельно от ФИО1 по иному адресу.

Фотографии, представленные прокурором Мурманской области в обоснование иска от 05 мая, 01 октября и 04 ноября 2019 года, подтверждают лишь факт его знакомства с ФИО1., но не указывают на наличие близких отношений. При этом договор аренды муниципального имущества с директором ООО «Кристалл» ФИО1. подписан не ФИО10, а и.о. председателя Комитета ФИО2. Перечисления ФИО1. денежных средств на расчетный счет ФИО10 связано исключительно с возвратом внесенной им в качестве предоплаты в ООО «Кристалл» за предоставление услуг общественного питания, договоры о предоставлении которых по независящим от сторон обстоятельствам были расторгнуты.

Сформировавшаяся в период действия договора аренды задолженность ООО «Кристалл» неоднократно являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области и в настоящее время погашена, а утверждение мировых соглашений с ООО «Кристалл» действующему законодательству не противоречит.

Что же касается периода замещения должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, то председатель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск при осуществлении предусмотренных Положением о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск полномочий не ограничен в принятии решений условиями подчиненности или иной формы организационно-распорядительной компетенции первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, объективных оснований для уведомления работодателя в период замещения им должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, а также первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск о возможном возникновении конфликта интересов и личной заинтересованности не имелось.

При этом, после регистрации ФИО10 по месту жительства 27 января 2021 года в квартире, принадлежащей ФИО1., ФИО10 03 ноября 2021 г. на имя Главы ЗАТО г. Североморск направлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Указал, что ФИО10 уволен с должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск 25 марта 2020 года, в связи с чем даже при возможном возникновении в период замещения данной должности какой-либо личной заинтересованности, применить к нему меры дисциплинарной ответственности не представляется возможным.

Кроме того, после подачи ФИО10 уведомления на имя Главы ЗАТО г. Североморск, работодателем приняты соответствующие меры по урегулированию возможного конфликта интересов.

Так, распоряжением администрации ЗАТО г. Североморск от 08 ноября 2021 г. № 634-р «Об утверждении должностной инструкции первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск» должностные обязанности по осуществлению контроля и координации деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и подведомственных ему учреждений исключены.

Также пояснил, что в ходе проведенной администрацией ЗАТО г. Североморск проверки по представлению прокурора Мурманской области в период замещения ФИО10 должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск фактов, при которых им бы давались указания должностным лицам Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и МКУ «Муниципальное имущество» относительно ООО «Кристалл» не установлено.

Несвоевременное же взыскание задолженности с ООО «Кристалл» в принудительном порядке обусловлено исполнительской дисциплиной отдельных сотрудников МКУ «Муниципальное имущество», допустивших волокиту при осуществлении взыскания.

При этом первым заместителем Главы ЗАТО г. Североморск не давалось никаких указаний о непринятии мер ко взысканию с ООО «Кристалл» задолженности сотрудникам Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и МКУ «Муниципальное имущество», что подтверждается отобранными в ходе проверки объяснениями должностных лиц.

По результатам проведенной проверки администрацией ЗАТО г. Североморск, как работодателем ФИО10, приняты меры дисциплинарного воздействия в виде выговора.

Не соглашаясь с требованиями прокурора, привел довод о том, что ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» допускает, помимо увольнения с муниципальной службы, иные виды взыскания, в том числе замечание и выговор. При этом расторгнуть трудовой договор с работником в связи с утратой доверия является правом, а не обязанностью работодателя.

Администрацией ЗАТО г. Североморск исполнены требования законодательства, проведена проверка, по результатам которой избран вид дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом вопрос утраты доверия к ФИО10, как к Первому заместителю Главы ЗАТО г. Североморск, был предметом рассмотрения при принятии решения об избрании меры дисциплинарного взыскания, оснований для утраты доверия к ФИО10 работодатель не усмотрел.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24.11.202 № 357-к об объявлении выговора ФИО10 является незаконным, и ФИО10 подлежал обязательному увольнению со службы пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, необоснованного бездействия Главы ЗАТО г. Североморск по применению к ФИО10 мер дисциплинарного взыскания не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по существу искового заявления прокурора не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Представил письменные возражения относительно заявленных требований. В судебном заседании привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск Главы ЗАТО г. Североморск. Указал, что в период замещения им должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск с директором ООО «Кристалл» ФИО1. в родстве, свойстве, браке он не состоял, имущественных, корпоративных или иных близких отношений, а равно общих детей не имел. Договор аренды с ООО «Кристалл» от 01 ноября 2018 г. не подписывал.

Обратил внимание суда, что с должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск он был уволен, а в период исполнения должностных обязанностей первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, сформировавшаяся задолженность ООО «Кристалл» по внесению арендной платы неоднократно была предметом рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области и в настоящее время полностью погашена. Полагал, что доводы прокурора об установленном факте получения материальной выгоды обеими сторонами конфликта интересов не соответствуют фактически и документально обстоятельствам спора, подтвержденным акцептированными актами сверок сторон договора аренды.

Также указал, что представленные прокурором в подтверждение факта его близких с директором ООО «Кристалл» ФИО1. отношений фотографии, не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не имеют признаков идентификации, достоверных данных о том, кем, когда, где осуществлялась фотофиксация. Кроме того, данные фотографии подтверждают лишь факт знакомства с ФИО1., а не указывают на наличие близких отношений.

Не отрицал, что с января 2021 года зарегистрирован и проживает в квартире ФИО1., при этом указал, что жилое помещение предоставлено ему как другу, в близких отношениях с ФИО1. он не состоит.

В целом просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 указанного Закона установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (статья 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Исполнение должностными лицами органов местного самоуправление, законодательно установленного запрета, реализует законность, как принцип противодействия коррупции, что исключает коррупционную составляющую при приеме на работу на должности муниципальной службы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу статьи 14.2 указанного Федерального закона, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии со статьей 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Мурманской области совместно с УФСБ России по Мурманской области проведена проверка в сфере исполнения требований действующего законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе в деятельности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10, являющегося муниципальным служащим и относящимся к группе высших должностей.

В ходе проверки установлено, что распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 09 января 2018 г. ФИО10 принят на должность председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, 20 ноября 2018 г. переведен на должность заместителя Главы ЗАТО г. Североморск – председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, а с 26 марта 2020 г. ФИО10 замещал должность первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск.

Замещая должность руководителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО10 в соответствии с п. 4.3 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Североморск от 12 апреля 2016 г. № 98 (далее по текст Положение), осуществлял руководство деятельностью данного Комитета на принципах единоначалия и нес персональную ответственность за исполнение возложенных на Комитет задач.

Приступив к исполнению должностных обязанностей первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 согласно пп. 3.2.4, 4.1.1 должностной инструкции, утвержденной распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 16 апреля 2018 г. № 318-р, осуществлял контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, давал руководителям курируемых структурных подразделений администрации обязательные для исполнения поручения по вопросам, относящимся к сфере их деятельности, а также контролировал исполнений этих поручений.

01 ноября 2018 г. между Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в лице исполняющего обязанности председателя Комитета ФИО18 и обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» в лице директора ФИО1. заключен договор аренды № 07 муниципального нежилого помещения, площадью 309,1 кв.м., расположенного по адресу: *** на срок с 01 ноября 2018 г. по 01 ноября 2033 г. Данный объект недвижимого имущества передан ООО «Кристалл» по акту приема-передачи от 01 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды, размер арендной платы определен в соответствии с протоколом рассмотрения заявок, поданных для участия в открытом аукционе на право заключения договора аренды объектов муниципального нежилого фонда по лоту № 4 от 19 октября 2018 г. и составляет 40183 рубля в месяц без учета НДС.

С марта 2020 года по сентябрь 2021 года от ООО «Кристалл» в счет погашения задолженности по арендным платежам поступило 45000 рублей.

По состоянию на 02 сентября 2021 года с учетом утвержденного Арбитражным судом Мурманской области 31 августа 2020 г. мирового соглашения и предоставленной рассрочки на сумму 612427,34 рублей, общая сумма задолженности по арендной плате составила более 1500000 рублей, из которых 291000 рублей – пени.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

30 июня 2020 г. Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск инициировано обращение в Арбитражный суд Мурманской области с требованием о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности по арендной плате и пени в общей сложности 612 427, 34 руб., из которых 513 707,99 - сумма основного долга за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. По результатам рассмотрения искового заявления сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда от 31.08.2020, в соответствии с которым сумма долга, включая пени, подлежат уплате равными долями в течение 18 месяцев, начиная с 10 января 2021 г. в сумме 34 023,74 коп.

Таким образом, по мнению суда, в отношении ООО «Кристалл» имело место бездействие по взысканию арендных платежей, выраженное в том числе предоставлением на длительные периоды рассрочки в соответствии с утвержденными мировыми соглашениями, условия которых ООО «Кристалл» не исполнялись, при этом исполнительные листы для принудительного взыскания задолженности в службу судебных приставов не направлялись.

По результатам проведенной проверки прокурором Мурманской области 23 сентября 2021 г. в адрес Главы ЗАТО г. Североморск внесено представление с требованием принятия мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, проведения проверки, связанной с наличием конфликта интересов, решением вопроса об ответственности за совершение коррупционного правонарушения ФИО10

По мнению прокурора, в связи с наличием близких отношений, сложившихся между ФИО10 и директором ООО «Кристалл» ФИО1., для ООО «Кристалл», использующим муниципальное имущество без внесения обязательных платежей, созданы более выгодные, чем для других субъектов предпринимательской деятельности условия. Причиной непринятия со стороны ФИО10, занимавшего должности председателя Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск, а впоследствии первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, мер реального взыскания задолженности за пользование муниципальным недвижимым имуществом, а также непринятия решения о расторжении договора аренды, явилось наличие конфликта интересов между ФИО10 и руководителем ООО «Кристалл» и ФИО1., то есть ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

При этом непринятие надлежащих мер по обеспечению поступления арендных платежей в местный бюджет свидетельствует как об игнорировании вопросов местного значения, так и о нарушении экономических основ местного самоуправления.

На основании представления прокурора 30 сентября 2021 г. распоряжением Главы ЗАТО Г. Североморск № 305-к «О проведении проверки нарушения требований законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе» в отношении ФИО10 начата проверка нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, о чем непосредственно уведомлен ФИО10 30.09.2021. Проведение проверки поручено сектору правовой работы администрации ЗАТО г. Североморск совместно с правовым отделом администрации ЗАТО г. Североморск.

16 ноября 2021 г. заведующим сектора кадровой работы администрации ЗАТО г. Североморск ФИО4. подготовлен доклад, из которого следует, что по результатам проверки установлен факт нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившийся в несвоевременном исполнении ФИО10 в период замещения должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморска обязанности уведомления представителя нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов, который влечет применение к муниципальному служащему меры дисциплинарной ответственности.

Так, в ходе проверки установлено наличие взаимоотношений между ФИО10 и ФИО1., которые подтверждаются участием в расходах друг друга (перечисление денежных средств на банковские счета), а также проведением совместного досуга и отдыха.

Таким образом, ФИО10, замещавшим должность председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, в нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, не исполнена обязанность по направлению работодателю уведомления о возможном возникновении конфликта интересов при заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: ***, с директором ООО «Кристалл» ФИО1

Ввиду увольнения 25 марта 2020 г. ФИО10 с должности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, применить к нему меры дисциплинарной ответственности в период исполнения обязанности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск не представилось возможным.

По итогам проверки также установлено, что с 26 марта 2020 г. ФИО10 исполняет обязанности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск и согласно должностной инструкции, в том числе осуществляет контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и подведомственных ему учреждений.

Кроме того, ФИО10 с 27 января 2021 г. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ***, собственником которой является директор ООО «Кристалл» ФИО1., о чем 03 ноября 2021 г. ФИО10 на имя Главы администрации ЗАТО г. Североморск подано уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего.

По итогам проверки материалы переданы в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморска.

19 ноября 2021 г. состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия), где рассматривалось 2 вопроса: о нарушении требований федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе ФИО10 и о рассмотрении уведомления ФИО10, первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего.

Деятельность Комиссии регулируется Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов, утвержденным постановлением Главы ЗАТО г. Североморск от 11.12.2017 № 1997.

По результатам заседания Комиссия согласилась с выводами, содержащимися в докладе заведующей сектора кадровой работы администрации ЗАТО г. Североморск ФИО4. и приняла решение, что при исполнении должностных обязанностей первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморска ФИО10 не исполнена обязанность своевременного уведомления представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности в рассматриваемых обстоятельствах и (или) возникновении конфликта интересов. Главе администрации ЗАТО г. Североморск поручено рассмотреть вопрос о применении к ФИО10 меры дисциплинарного взыскания. За принятие данного решения Комиссия проголосовала единогласно.

Одновременно рассмотрены вопросы о принятых Главой ЗАТО г. Североморск мерах по предотвращению и урегулированию конфликта интересов путем перераспределения должностных обязанностей первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск в части, касающейся контроля и координации деятельности подведомственного структурного подразделения Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск вследствие чего возникновение дальнейшего конфликта интересов в указанных обстоятельствах отсутствует. За данное решение Комиссия также проголосовала единогласно.

23 ноября 2021 г. протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов от 19.11.2021 № 7 представлен Главе администрации ЗАТО г. Североморск, который в соответствии с резолюцией на данном документе от 23.11.2021, согласился с выводами комиссии и определил меру ответственности за допущенное коррупционное правонарушение в виде объявления выговора.

Распоряжением Главы ЗАТО г. Североморск от 24.11.2021 № 357-к первому заместителю Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 объявлен выговор.

Факт нахождения ФИО10 с 2013 года в иных близких отношениях с директором ООО «Кристалл» ФИО1., ведения совместного хозяйства, участия в расходах друг друга, проведения совместного досуга и отдыха, суд полагает установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в материалы дела представлены фотографии ФИО10. и ФИО1., размещенные в ГИС Интернет на странице аккаунта «***» (***) социальной сети «ВКонтакте», датированные: 22.03.2012, 11.09.2012, 06.01.2013, 19.04.2013, 03.01.2014, 29.06.2014, 13.07.2015, 28.06.2016, 08.02.2017, 24.07.2017, 09.01.2018, 05.05.2018, 01.10.2019, 09.05.2019, 04.11.2019.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. подтвердила, что на снимках изображена она совместно с ФИО10 на разных мероприятиях, а также в поездках за рубеж. При этом доводы ФИО1. о случайности встреч, запечатленных на фотографиях, суд находит неубедительными исходя из содержания данных снимков.

Вопреки доводам ФИО10 оснований сомневаться в достоверности представленных фотографий, а также их относимости к рассматриваемым событиям, у суда не имеется.

Кроме того, согласно информации Росфинмониторинга от 13.05.2021, представленной в ходе проверки, ФИО1. совершала перечисления денежных средств посредством использования дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» на счета:

ФИО10. в общей сложности с апреля 2015 года по апрель 2019 года на сумму около 70530 рублей, из которых с января 2019 года по апрель 2021 года *** рублей 29 транзакциями;

ФИО5 (брата ФИО10) с марта 2013 года по январь 2018 года *** рублей;

ФИО6 (сын ФИО10) с июля 2016 г. по май 2018 года *** рублей;

ФИО7 (жена родного брата ФИО10) с марта 2018 года по июль 2019 года *** рублей.

На счет ФИО14 от ФИО8. (бывшей жены ФИО10) с декабря 2015 года по январь 2019 года перечислено *** рублей.

Пояснения ФИО10 о том, что перечисления ФИО1. денежных средств на расчетный счет ФИО10 связано исключительно с возвратом внесенной им предоплаты в ООО «Кристалл» за предоставление услуг общественного питания, договоры о предоставлении которых по независящим от сторон обстоятельствам были расторгнуты, суд полагает несостоятельными, поскольку доказательств заключения договоров на предоставление услуг общественного питания между ФИО10 и ООО «Кристалл», а также документов об их расторжении, стороной ответчика не представлено.

Не представлено и оправдательных документов в обоснование денежных переводов меду ФИО1. и другими членами семьи и родственниками ФИО10

Таким образом, данные денежные переводы свидетельствуют о сложившихся между ФИО1. и ФИО10 личных отношениях, в том числе связанных с совместным проживанием, совместными туристическими поездками, с получением ФИО10 и его близкими родственниками денежных средств от ФИО1.

То обстоятельство, что ФИО1 давно знакома с семьей ФИО10, подтверждено и ее свидетельскими показаниями.

О наличии близких отношений между ФИО1 и ФИО10 также свидетельствует факт вселения и регистрация ответчика ФИО10 по месту жительства в январе 2021 года в принадлежащую ФИО1. на праве собственности квартиру.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ни в период замещения должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, ни исполняя обязанности председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск ФИО10, достоверно зная о заключенном с ООО «Кристалл» договоре аренды муниципального имущества и наличии задолженности по арендной плате перед бюджетом муниципального образования, не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов с его стороны.

При этом сам факт наличия задолженности ООО «Кристалл» по арендным платежам перед бюджетом муниципального образования, при условии замещения ФИО10 должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, курирующего деятельность Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск и его подведомственных учреждений, в том числе МКУ «Муниципальное имущество», являлся достаточным основанием для уведомления работодателя о возможном возникновении конфликта интересов.

Суд принимает во внимание, что совокупность поведения ФИО10 с момента заключения договора аренды с ООО «Кристалл», непринятие мер ко взысканию задолженности, как в период исполнения обязанностей председателя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, так и после свидетельствует о длящемся характере конфликта интересов.

Однако, при назначении на должность первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принял.

Суд также принимает во внимание, что регистрация по месту жительства в квартире ФИО1. произведена ФИО10 в январе 2021 года, тогда как уведомление о возможном конфликте интересов направлено им в адрес работодателя только в ноябре 2021 года, спустя девять месяцев и только после поступления представления прокурора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первым заместителем Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 совершено правонарушение, которое влечет за собой увольнение с муниципальной службы.

Вместе с тем, вопреки требованиям Федеральных законов № 273-ФЗ, № 25-ФЗ и при наличии результатов проверок, проведенных прокуратурой Мурманской области, администрацией ЗАТО г. Североморск, Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ЗАТО г. Североморск и урегулированию конфликта интересов, свидетельствующих о несоблюдении ФИО10 требований антикоррупционного законодательства, связанных с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, Главой администрации ЗАТО г. Североморск не принято решение об увольнении ФИО10, первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск в связи с утратой доверия, что противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным.

В силу части 6 статьи 11 ФЗ № 273-ФЗ непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Увольнение в данном случае лица, являющегося стороной конфликта интересов, в связи с непринятием им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является единственной мерой дисциплинарного взыскания, подлежащей применению.

Доводы стороны ответчиков, о том, что мера дисциплинарного воздействия является усмотрением работодателя, в связи с чем ФИО10 за совершение проступка объявлен выговор, суд полагает основанными на неверном применении правовых норм в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Закона.

Приведенная правовая норма является императивной и не представляет представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего возможности применить иную меру ответственности.

Таким образом, при избрании вида дисциплинарной ответственности муниципального служащего при установленных по делу обстоятельствах, работодатель не вправе был игнорировать свою обязанность по увольнению работника в связи с утратой доверия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, поступая на государственную или муниципальную службу, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

Часть 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе Российской Федерации» в системной связи с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», закрепляющей, что непринятие являющимся стороной конфликта интересов лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, направлена на предотвращение и преодоление коррупции и в равной мере распространяется на всех муниципальных служащих.

Таким образом, данная норма обусловлена спецификой муниципальной службы и не может рассматриваться как нарушающая права работника.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» закреплена обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения как только ему станет об этом известно.

В соответствии с разделом 2.2. трудового договора № 299 от 26 марта 2020 г. ФИО10 обязан уведомлять в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФИО10, заступая на муниципальную должность, исполняя свои обязанности с 26 марта 2020 г., при указанных выше обстоятельствах, не уведомил в письменной форме представителя нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не принял мер по его предотвращению, вплоть до внесения прокурором Мурманской области представления об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции.

При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО10 выполнить возложенную на него антикоррупционным законодательством обязанность, либо делающих невозможным ее исполнение, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО10 осуществляя контроль и координацию деятельности Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, организационно - распорядительные действия в отношении руководителей курируемых структурных подразделений администрации и подведомственных им учреждений, не мог не знать, что его личные отношения с директором ООО «Кристалл» предполагают наличие у него личной заинтересованности, что могло привести к конфликту интересов.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Согласно части 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Принимая во внимание в качестве принятых мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов внесение изменений в должностную инструкцию первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, суд учитывает, что данные меры, как и направленное работодателю ФИО10 уведомление, приняты только после направления представления прокурором.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии оснований для утраты доверия к муниципальному служащему ФИО10 и соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия в виде выговора не могут быть признаны соответствующими нормам материального права вследствие неправильного определения и неполного установления юридически значимых обстоятельств, противоречат закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Доводы ответчиков и пояснения свидетелей ФИО2., ФИО3. о том, что ФИО10 не давалось указаний о создании каких-либо преференций для директора ООО «Кристалл» ФИО1., а задолженность по арендным платежам не взыскивалась столь длительное время ввиду бездействия должностных лиц МКУ «Муниципальное имущество», а также о том, что расторжение с ООО «Кристалл» договора аренды является экономически нецелесообразным, суд полагает не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном споре юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований прокурора, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление обстоятельств нахождения либо ненахождения ФИО10 в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятия им мер к его предотвращению или урегулированию, своевременность и добросовестность самостоятельно принятых ФИО10 мер по уведомлению, предотвращению и урегулированию конфликта интересов, а также причины, по которым ФИО10 не уведомлял работодателя о возможности возникновения конфликта интересов между ним и директором ООО «Кристалл» при прохождении муниципальной службы.

Доводы о том, что исковое заявление прокурора не содержит сведений о том, в защиту каких именно прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований указанное заявление предъявлено, а также о том, что в полномочия прокурора не водит вмешательство в индивидуальный трудовой спор, в отсутствие волеизъявления уволенного работника, суд полагает несостоятельными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии.

Правовое регулирование в данной сфере правоотношений, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих и не может расцениваться как нарушающее права последних.

Так, из искового заявления прокурора достаточно определенно усматривается, что оно подано исходя из необходимости защиты публичных интересов.

В главе 7 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» урегулирован порядок привлечения государственного гражданского или муниципального служащего к ответственности, которое, по общему правилу, осуществляется по инициативе работодателя (представителя нанимателя), в то время как обращение прокурора в суд основано на том, что представителем нанимателя соответствующие действия, необходимые, с точки зрения прокурора, совершены не были.

Возможность возложения на представителя нанимателя в судебном порядке обязанности совершить какие-либо действия, направленные на привлечение служащего к ответственности в такой ситуации, а также какой-либо порядок рассмотрения таких требований судом действующим законодательством не установлены, однако, в силу вытекающих из Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в том числе в сфере противодействия коррупции, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для обращения в суд в защиту публичных интересов.

С учетом изложенного, требования о признании незаконным бездействия администрации ЗАТО г. Североморск в лице Главы ЗАТО г. Североморск ФИО9, выразившегося в непринятии мер к наложению взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 за совершение коррупционного правонарушения и отмене распоряжения администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № 357-к как не соответствующего требованиям федерального законодательства, изменении формулировки основания увольнения первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 на увольнение в связи с утратой доверия суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, для чего возлагает на ФИО10 обязанность предоставить в администрацию ЗАТО г. Североморск трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении, на администрацию ЗАТО г. Североморск внести в трудовую книжку ФИО10 соответствующие изменения, а также в силу требований статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции» и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.03.2018 № 228 «О реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия» включить ФИО10 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Иные доводы сторон, по мнению суда, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

В соответствии со статьей 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ряда мероприятий, направленных на непосредственное исполнение судебного акта, суд полагает указанный прокурором срок исполнения решения суда – в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разумным.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Мурманской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ЗАТО г. Североморск в лице Главы ЗАТО г. Североморск ФИО9, выразившееся в непринятии мер к наложению взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 за совершение коррупционного правонарушения.

Распоряжение администрации ЗАТО г. Североморск от 24 ноября 2021 г. № 357-к как не соответствующее требованиям федерального законодательства отменить.

Изменить формулировку основания увольнения первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск ФИО10 с увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на увольнение в связи с утратой доверия (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязать ФИО10 в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в администрацию ЗАТО г. Североморск свою трудовую книжку для внесения исправления в запись об увольнении с должности первого заместителя Главы ЗАТО г. Североморск, в части указания оснований увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию ЗАТО г. Североморск после предоставления ФИО10 трудовой книжки внести в нее исправления в части указания оснований увольнения с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию ЗАТО г. Североморск включить ФИО10 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак