Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца - государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения ФИО5, действующей на основании доверенности № б/н от 18.04.2022 г.,

ответчика ФИО6,

третьего лица – ФИО2,

при секретаре Евграфовой Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Юго-западный межрайонный Центр занятости населения (ГКУ ЮЗМ ЦЗН) обратилось в суд к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка внутреннего контроля качества осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в ходе, которой был выявлен факт незаконно полученных денежных в сумме 69 362 руб. 65 коп., ФИО2 при принятии необоснованного решения о направлении на общественную работу без снятия ее с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа «О создании комиссии и поведении служебного расследования» №-О от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения служебного расследования.

Из акта от 28.10.2021г., утвержденного комиссией, следует, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками учреждения, ГКУ Юго- западный межрайонный ЦЗН был причинен ущерб на сумму 69 362 руб. 65 коп. (в том числе пособие по безработице – 66 027 руб. 65 коп.; материальная поддержка 3335 руб.) установлены виновные должностные лица: начальник ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес>ФИО1, главный инспектор ФИО6

ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №Д2924/20202 от ДД.ММ.ГГГГ). Ежемесячно проходила перерегистрацию. По истечении 12 месяцев должна была быть снята с учета регистрационного учета в случае подбора ей подходящей работы. Согласно п.3 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№: «Оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для граждан:

Состоящих на учете в органах службы занятости более 12 месяцев;

(В ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ).

Согласно п. «е» ч.9 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки отвечающая требованиям трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считается подходящей для зарегистрированных граждан и безработных граждан, - состоящих на учете в государственных учреждениях службы занятости населения долее 12 месяцев (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе проведения служебного расследования комиссией установлено, что ФИО2 не снята с учета, согласно п.3 статьи 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на общественные работы. Пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ получено незаконно. Излишне выплаченная сумма пособия составила 66 027 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ФИО6 издан приказ о направлении гражданки ФИО2 на общественные работы №А255/21202 от ДД.ММ.ГГГГ в ПК «Катарсис», приказ утвержден начальником отдела ФИО1 При этом в нарушение п.3 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ДД.ММ.ГГГГ№, а также п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке регистрации граждан в целях поиска работы», ФИО2 не была снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на общественные работы. Направление ФИО2 на общественные работы не выдавалось. Приказ имеется в электронной форме в ПК «Катарсис», на бумажном носителе приказ инспектором ФИО6 не был изготовлен.

ФИО6 была принята на работу в ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения главным инспектором согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была ознакомлена с Должностной инструкцией главного инспектора, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена по собственной инициативе, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3.4 Должностной инструкции главного инспектора ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес>: «Осуществление социальных выплат и финансовой поддержки гражданам, признанным в установленном порядке безработными» главный инспектор осуществляет:

- Принятие решения о назначении (прекращении) предоставления социальных выплат и подготовка проекта приказа о признании гражданина безработным (снятии с учета в качестве безработного);

- Принятия решения и подготовка проектов приказов о сокращении размера пособия по безработице и о наступлении периода, в течение которого выплата пособия по безработице не производится;

- Продление периода выплаты и увеличение продолжительности периода выплаты пособия по безработице;

- Назначение пособия по безработице во втором периоде выплаты, его прекращение;

- Выявление фактов переплаты социальных выплат и принятие мер по их взысканию.

Таким образом, главный инспектор ФИО6 необоснованно не приняла решение о не снятии с учета ФИО2, при направлении ее на общественные работы, начальник отдела ФИО1 не осуществила надлежащий контроль назначения пособия по безработице во втором периоде выплаты, его прекращение, назначение материальной поддержки. Начальник отдела ФИО1 выразила согласие на добровольное погашение ? суммы ущерба в сумме 34 681,33 руб., Претензия о добровольном возмещении оставшейся части ущерба направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа на данную претензию ею не представлено.

Таким образом, ГКУ ЮЗМ ЦЗН был причинен прямой действительный ущерб в результате виновного действия инспектора ФИО6, выразившегося в не принятии решения о снятии с учета безработной ФИО2 при направлении ее на общественную работу, которая считается для нее подходящей.

В связи, с чем просят: Взыскать с ФИО6 в пользу государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения материальный ущерб в размере 34 681 руб. 32 коп. (33 013,82 руб. - ? суммы незаконно выплаченного пособия по безработице, 1 667,50 руб. – ? суммы материальной поддержки), государственную пошлину в размере 1240 руб.

Представитель истца - государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в суд представила возражение, в котором указала, ссылаясь на п.1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 квалифицированный специалист, имеет большой опыт работы. Стаж работы бухгалтер 18 лет 11 месяцев. Главный бухгалтер, 9 лет 5 месяцев. Заместитель начальника централизованной бухгалтерии, 6 лет 7 месяцев. Предложенная временная общественная работа делопроизводителем для нее считается не подходящей. Работа должна быть оплачиваемой, то есть предусматривать вознаграждение в виде заработной платы. ФИО2 денежное вознаграждение не получала и официально не была оформлена на работу на протяжении всего периода состояния в центре занятости, что подтверждают сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Третье оФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает требования, предъявленные к ФИО6 не законные и не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является начальником ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения. Актом проверки установлено, что ФИО6 не сняла с учета и не учла критерии в отношении ФИО2 при направлении ее на общественные работы по истечении 12 месяцев после постановки на регистрационный учет.

Поскольку ответчик ФИО6 не сняла с учета ФИО2, ФИО2 незаконно продолжались начисляться выплаты. Таким образом, задолженность по незаконным начислениям ФИО2 составила 69 362,64 руб.: половину из которых она добровольно возместила, в связи с тем, что в ее должностные обязанности входит контроль, который она не осуществила за главным инспектором ФИО6.

Свидетель ФИО4, является главным инспектором занятости населения. Она контролирует ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения в <адрес>. Был создан приказ о проведении проверки в <адрес> по программе Катарсис. Проверяли все выплаты, у них имеется возможность проверять дистанционно. В ходе проверки выявлено нарушение, после чего они уже непосредственно выехали на место в <адрес>. В ходе проверки установлены незаконные выплаты ФИО2. ФИО2 направили на подходящую ей работу, однако выплаты как безработной начислять не прекратили, в связи, с чем образовалась переплата.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, ФИО6 была принята на работу в ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения главным инспектором согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

- Продление периода выплаты и увеличение продолжительности периода выплаты пособия по безработице;

- Назначение пособия по безработице во втором периоде выплаты, его прекращение;

- Выявление фактов переплаты социальных выплат и принятие мер по их взысканию.

Согласно приказа №Д2924/20202 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана безработной.

Согласно ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании п. 3 ст.4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№, оплачиваемая работа, включая работу временного характера и общественные работы, требующая или не требующая (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки, отвечающая требованиям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - трудовое законодательство), считается подходящей для граждан: состоящих на учете в органах службы занятости более 12 месяцев.

Таким образом, по истечении 12 месяцев ФИО2 должна была быть снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подписано заявление о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения о предоставлении ей государственной услуги по организации проведения оплачиваемых работ, однако с учета снята не была.

Из акта проверки № ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения, следует, что ФИО2 не снята с учета (согласно п.3 статьи 4 Закона «О занятости населения в РФ») с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на общественные работы. Пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ получено незаконно. Излишне выплаченная сумма пособия составила 66 027,65 руб., материальная поддержка - 3 335 руб..

Начальник отдела ФИО1 добровольно погасила ? суммы ущерба в сумме 34 681 руб. 33 коп., представила объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о добровольном возмещении оставшейся части ущерба направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, письменного ответа на данную претензию ей не представлено.

Из акта от 28.10.2021г., утвержденного комиссией, следует, что в ходе проведенного служебного расследования комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором ФИО6 издан приказ о направлении гражданки ФИО2 на общественные № от 23.04.2021г. в ПК Катарсис, приказ утвержден начальником отдела ФИО1 при этом в нарушение п.3 статьи 4 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ФИО2 не снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на общественные работы. Пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ и материальная поддержка безработного в период общественных работ с 2 по ДД.ММ.ГГГГ получены незаконно. Главным инспектором ФИО6 допущены нарушения должностной инструкции.

- Принятие решения о назначении (прекращении) предоставления социальных выплат и подготовка проекта приказа т признании гражданина безработным (снятии с учета в качестве безработного);

- Продление периода выплаты и увеличение продолжительности периода выплаты пособия по безработице;

- Назначение пособия по безработице во втором периоде выплаты, его прекращение;

- Выявление фактов переплаты социальных выплат и принятие мер по их взысканию.

В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками учреждения, ГКУ Юго- западный межрайонный ЦЗН был причинен ущерб на сумму 69 362 руб. 65 коп. (в том числе пособие по безработице – 66 027 руб. 65 коп.; материальная поддержка 3335 руб.) установлены виновные должностные лица: начальник ГКУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения по <адрес>ФИО1, главный инспектор ФИО6

Таким образом, ГКУ ЮЗМ ЦЗН был причинен прямой действительный ущерб в размере 34 681 руб. 32 коп., в результате виновного действия инспектора ФИО6, выразившегося в не принятии решения о снятии с учета безработной ФИО2 при направлении ее на общественную работу, которая считается для нее подходящей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения к ФИО6 о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения материальный ущерб в размере 34 681 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный Центр занятости населения государственную пошлину в размере 1240 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья п/п О.В. Бондарева

Копия верна судья О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года