Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чалого В.И. к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок,

УСТАНОВИЛ:

Чалый В.И. обратился в суд с иском к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок на общую сумму <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Годердзишвили О.И. взял у него в долг <данные изъяты>. сроком на один месяц, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно ответчиком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга перед истцом. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 395 ГК РФ, и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, предоставив мотивированный расчет. Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. 04.04.2018 ФИО1 получил от истца <данные изъяты> руб., после чего ФИО1 передал указанную сумму ответчику Годердзишвили О.И., что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно как ФИО1 так и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга перед истцом. Размер взыскиваемых процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за последние три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб. Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Также Годердзишвили О.И. занял у истца ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, подписанной собственноручно ответчиком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга перед истцом. Размер взыскиваемых процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за последние три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб. Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика по трем распискам сумму в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Чалый В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. От представителя истца Чалого В.И. - Приходько А.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которые просят исковое заявление удовлетворить в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Годердзишвили О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело по существу спора исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Годердзишвили О.И. взял у истца в долг <данные изъяты> руб. сроком на один месяц, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга перед истцом.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст. 395 ГК РФ, и рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, представив мотивированный расчет.

Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 получил от истца <данные изъяты> руб., после чего ФИО1 передал указанную сумму ответчику Годердзишвили О.И., что подтверждается распиской, подписанной собственноручно как ФИО1 так и ответчиком 22.12.2021 с указанием на признание долга перед истцом.

Ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за последние три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Годердзишвили О.И. занял у истца <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с указанием на признание долга перед истцом.

В установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика за последние три года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> руб.

Общая сумма взыскания по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Содержание письменных доказательств в виде представленных истцом в оригинале расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду установить характер обязательств, возникших в связи с передачей истцом ответчику денежных средств, которые считаются заемными.

Представленные истцом платежные документы в виде расписок являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, и поэтому могут служить допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 41-КГ17-39).

Как указано в п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства, что в данном случае подтверждается собственноручными подписями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в расписках с указанием на признание долга и обязательство его возвратить.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа (полностью либо частично) не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по трем распискам, с учетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чалого В.И. к Годердзишвили О.И. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписок и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Годердзишвили О.И. в пользу Чалого В.И. сумму долга по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров