Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Виталия Валентиновича к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бабин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2013 года он является взыскателем денежной суммы в размере 2736424 руб. 77 коп. Ответчик длительное время задолженность не оплачивает. Просил взыскать с администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 07.08.2021 в размере 499318 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8193 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2021 по день принятия судом решения; проценты за пользования чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Бабин В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Фролова И.В. исковые требования поддержала. Представила расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 21.06.2022 составляет 753168 руб. 92 коп. (л.д. 93-94).

Представитель ответчика Корогодина Е.А. исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода до 27.08.2018, кроме этого в сумму задолженности, с которой начислены проценты, включен долг по процентам за пользование чужими денежными средствами, что привело к начислению двойной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 1973809 руб. 89 коп.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение между ООО «Вереск» (кредитор) и администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (должник). Из данного определения следует, что ООО «Вереск» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение о взыскании 5273 809 руб.89 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 и 762 614 руб. 88 коп. процентов за период с 31.08.2011 по 31.05.2013.

По условиям мирового соглашения: кредитор уменьшает общие исковые требования на сумму 1 036 424 руб. 77 коп. в том числе: освобождает должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 762 614 руб. 88 коп. за весь исковой период с 01.04.2011 по 31.08.2011; уменьшает на 273 809 руб. 89 коп. исковые требования по уплате основной суммы долга. Должник обязался выплатить кредитору 5000000 руб. в рассрочку на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 500000 руб., не позднее 25 числа месяца, с ноября 2014 по август 2015 года включительно. В случае нарушения должником сроков ежемесячных выплат более 2-х раз, кредитор имеет право подать исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о расторжении мирового соглашения и получения исполнительного листа на полную сумму иска за вычетом сумм, выплаченных ранее (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2017 произведена замена кредитора ООО «Вереск» на ООО «ЮрПетроСтрой».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года в связи с нарушением администрацией МО Шлиссельбургское городское поселение сроков ежемесячных выплат по мировому соглашению, правом кредитора на выдачу исполнительного листа на всю сумму иска, с администрации МО Шлиссельбургское городское поселение в пользу ООО «ЮрПетроСтрой» взыскана сумма в размере 2736424 руб. 77 коп. за вычетом уплаченных 3 300 000 руб. (5273 809 руб. 89 коп. + 792 614 руб. 88 коп.)) – 3300000 руб.) (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июня 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «ЮрПетроСтрой» на Бабина Е.В. (л.д. 63-64).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, как указано в п. 37 Постановления Пленума N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная ответчиком сумма 3 300 000 руб. подлежала зачету в уплату основного долга – 5273809 руб. 89 коп. Следовательно, размер основного долга ответчика перед истцом в настоящее время составляет 1973809 руб. 89 коп. (5273809 руб. 89 коп. – 3300000 руб.) + проценты за пользование чужими денежными средствами - 762614 руб. 88 коп., итого 2736424 руб. 77 коп., что и определено арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов с долга в размере 2736 424 руб. 77 коп. Вместе с тем судом установлено, что в данную сумму входят проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762614 руб. 88 коп. за период с 01.04.2011 по 31.08.2011, заявленные в арбитражном суде. В целях недопущения применения двойной меры ответственности за нарушение основного денежного обязательства, суд полагает необходимым размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислять с 1973809 руб. 89 коп.

Определяя период, с которого подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцу присуждена сумма арбитражным апелляционным судом 19 июня 2018 года. Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление в Кировский городской суд Ленинградской области направлено почтой 24 августа 2021 года (л.д.1). Судом установлено, что судебный акт ответчиком не исполнен. В связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям суд исчисляет с 24 августа 2018, исключая заявленный период с 07.08.2018 по 23.08.2018 по причине истечения срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

Ссылку истца на п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, суд считает не подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку обязанность ответчика по уплате основного долга возникла со дня вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от исполнения основного обязательства.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд берет за основу расчет, приобщенный к материалам дела (л.д. 91-92), корректируя только период с 24.07.2018 по 16.09.2018 (24 дня), составляющий 9409 руб. 40 коп. (24 дня * 7,25) / 365. В остальной части данный расчет является математически верным, в нем правильно определена ключевая ставка, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 536603 руб. 09 коп.

Требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения денежного обязательства являются правомерными, соответствующими положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу расходы по уплате госпошлины в размере 8193 руб. 00 коп. Поскольку Бабин В.В. не в полном объеме уплатил госпошлину, суд, руководствуясь ст. 103 ГПК, взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района госпошлину в размере 673 руб. (373 руб. с имущественного требования + 300 руб. с имущественного требования, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Бабина Виталия Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 21.06.2022 в размере 536 603 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8193 руб. 00 коп., всего 544796 (пятьсот сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 09 коп.

Взыскивать с администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Бабина Виталия Валентиновича проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 по дату фактического исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года в размере ключевой ставки Банка России на соответствующий период с суммы основного долга, составляющей на дату принятия решения 1973809 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации МО Шлиссельбургское городское повеление Кировского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова