Гражданский кодекс часть 1

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Коноваленко А.Б., при секретаре Вишняковой М.А., с участием прокурора Чернышовой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синицыной ФИО7 о признании незаконным решения Гурьевской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, понуждении к регистрации кандидатом в депутаты, с участием заинтересованного лица Гурьевской территориальной избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Синицына ФИО8 обратилась в суд с заявлением, просила признать решение Гурьевской территориальной избирательной комиссии № от 30 января 2011 года об отказе в ее регистрации кандидатом в депутаты Гурьевского районного Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 и обязать Гурьевскую территориальную избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Гурьевского районного Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

В обоснование заявления и в судебном заседании Синицына ФИО9 указала, что представленные ею в Гурьевскую территориальную избирательную комиссию подписные листы соответствуют требованиям Закона Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области». Фамилию, имя, отчество кандидата в удостоверяющей подписи к подписным листам вносить рукописным текстом, на что указано в оспариваемом решении, необязательно. В данной графе должны быть внесены рукописным текстом только подпись и дата ее внесения. Никакие сведения в подписные листы ею не дописывались. Указанный закон не содержит запрета на внесение в подписные листы машинописным способом сведений о ее кандидатуре, которые изложены во вводной части представленных подписных листов. Считает, что к ее кандидатуре Гурьевская территориальная избирательная комиссия отнеслась предвзято, неверно истолковав нормы закона. Не указание в графе под номером № 3 в представленных подписных листах слова «дополнительно» не может служить основанием для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты, поскольку внесение данного слова в подписные листы является формальностью. Кроме того, указала, что увеличение председателем Гурьевской территориальной избирательной комиссии в судебном заседании количества оснований для отказа в ее регистрации, свидетельствует о некомпетентности рабочей группы комиссии, указавшей в итоговом протоколе проверки подписных листов от 27 января 2011 года о том, что оснований для отказа в регистрации не имеется. Просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании председатель Гурьевской территориальной избирательной комиссии Сорокин ФИО10 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Кроме того, пояснил, что 27 января 2011 года рабочей группой Гурьевской территориальной избирательной комиссии были проверены подписные листы, представленные Синицыной ФИО11 и было установлено, что все 22 подписи являются достоверными. Однако, при рассмотрении 30 января 2011 года вопроса о регистрации Синицыной ФИО12 членами комиссии были выявлены упущения в работе рабочей группы, которые выразились в том, что все 5 подписных листов оформлены не в соответствии с требованиями Приложения 1 к Закону Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», поскольку фамилия, имя, отчество кандидата в удостоверяющей подписи к подписным листам внесены нерукописным способом, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 27 названного закона делает недействительными все подписи подписных листов. В связи с изложенным, данные основания были приведены в оспариваемом Синицыной ФИО13 решении. При подготовке к судебному заседанию по заявлению Синицыной ФИО14 им были выявлены дополнительные основания для отказа в регистрации ее кандидатом в депутаты. Так, в подписных листах в удостоверительной подписи рукописным текстом были дописаны сведения о месте жительстве кандидата, а также во водной части подписных листов сведения о кандидате были указаны машинописным способом, что является нарушением названного закона. Кроме того, в графе под номером № 3 в представленных подписных листах отсутствует слово «дополнительно», что также является основанием для отказа в регистрации Синицыной ФИО15 кандидатом в депутаты. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав участников процесса, а также мнение прокурора Чернышовой ФИО16 полагавшей, что заявление Синицыной ФИО17 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Синицыной ФИО18 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 января 2011 года заявитель Синицына ФИО19 обратилась в Гурьевскую территориальную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Гурьевского районного Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20.

21 января 2011 года Синицыной ФИО20 были представлены для регистрации кандидатом в депутаты 5 подписных листов с 22 подписями избирателей и протокол об итогах сбора подписей избирателей в поддержку своего выдвижения.

27 января 2011 года рабочей группой Гурьевской территориальной избирательной комиссии были проверены представленные Синицыной ФИО21 подписные листы и установлено, что все 22 подписи, содержащиеся в подписных листах, являются достоверными.

Решением Гурьевской территориальной комиссии № от 30 января 2011 года в соответствии с подпунктом 11 пункта 10 статьи 27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» признаны недействительными все 22 подписи в подписных листах, представленных в поддержку кандидата в депутаты Синицыной ФИО22 и отказано в регистрации Синицыной ФИО23 кандидатом в депутаты Гурьевского Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 в соответствии с пунктом 14 статьи 27 названного закона.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что все 5 подписных листов оформлены не в соответствии с требованиями Приложения 1 к от ДД.ММ.ГГ № «О муниципальных выборах в », поскольку фамилия, имя, отчество кандидата в удостоверяющей подписи к подписным листам внесены нерукописным способом.

Из пояснений председателя Гурьевской территориальной комиссии Сорокина ФИО24 следует, что дополнительными основаниями для отказа в регистрации Синицыной ФИО25 кандидатом в депутаты является также то, что в представленных ею подписных листах в удостоверительной подписи рукописным текстом были дописаны сведения о месте жительстве кандидата; во вводной части подписных листов сведения о кандидате указаны машинописным способом, а также в графе под номером № 3 в представленных подписных листах отсутствует слово «дополнительно», что также согласно указанному выше закону является основанием для отказа в регистрации Синицыной ФИО26 кандидатом в депутаты.

Согласно подпункту 11 пункта 10, пункта 14 ст. 27 Закона Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» недействительными подписями, то есть подписями, собранными с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа, считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 либо пунктом 3 статьи 93 названного Закона, и (или) оформленном не в соответствии с Приложениями 1-3, 5, 6 к названному Закону.

Регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов не производится также в случае, если количества представленных подписей избирателей за вычетом количества подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, недостаточно для регистрации.

Согласно Приложению 1 к Закону Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» в подписном листе в графе под номером № 3 должны содержаться следующие сведения об избирателях: год рождения (в возрасте 18 лет- дополнительно число и месяц рождения).

Из представленных кандидатом Синицыной ФИО27 подписных листов, содержащих 22 подписи избирателей, в поддержку ее выдвижения следует, что в них в нарушение требований Приложения 1 к названному закону в графе под номером № 3 отсутствует слово «дополнительно», что свидетельствует о несоблюдении формы подписных листов и вопреки доводам Синицыной ФИО28 является существенным нарушением закона, влекущим признание всех 22 подписей избирателей недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем заинтересованного лица Гурьевской территориальной избирательной комиссии в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих то, что в представленных Синицыной ФИО29 подписных листах в удостоверительной подписи рукописным текстом были дописаны сведения о месте жительстве кандидата.

Иные же основания для отказа в регистрации Синицыной ФИО30 кандидатом в депутаты, приведенные в оспариваемом решении и в судебном заседании представителем заинтересованного лица, а именно то, что фамилия, имя, отчество кандидата в удостоверяющей подписи к подписным листам внесены нерукописным способом, а также во вводной части подписных листов сведения о кандидате указаны машинописным способом, не влекут признание подписей избирателей недействительными, поскольку Законом Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», в том числе Приложением 1 к нему, не предусмотрен запрет на отражение данных сведений о кандидате указанным способом.

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает надуманными доводы заявителя Синицыной ФИО31 о предвзятом отношении Гурьевской территориальной избирательной комиссии к ее кандидатуре, поскольку они не основаны на материалах дела.

Учитывая изложенное, а также в связи с несоблюдением формы подписных листов кандидата в депутаты Синицыной ФИО32 установленной Приложением 1 к Закону Калининградской области от 18.03.2008 года № 231 «О муниципальных выборах в Калининградской области», являющимся существенным нарушением требований закона, влекущим признание подписей избирателей недействительными, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Синицыной ФИО33 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Синицыной ФИО34 о признании решения Гурьевской территориальной избирательной комиссии № от 30 января 2011 года об отказе в регистрации Синицыной ФИО35 кандидатом в депутаты Гурьевского районного Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 и понуждении Гурьевской территориальной избирательной комиссии к регистрации ее кандидатом в депутаты Гурьевского районного Совета четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 20, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 5 дней со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года.

Судья: А.Б. Коноваленко