Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии г. Череповца к Майоровой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования Майоровой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка к Мэрии города Череповца о заключении с ней договора коммерческого найма жилого помещения.

Установил:

Мэрия г. Череповца обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Постановлением мэрии города Череповца от 01.07.2002 «О передаче жилых помещений в безвозмездное пользование», спорное жилое помещение - квартира, было передано управлению внутренних дел Вологодской области в безвозмездное пользование сроком на два года. Во исполнение указанного постановления 03.07.2002г. между комитетом по управлению имуществом города и управлением внутренних дел Вологодской области был заключен договор безвозмездного пользования. Впоследствии указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения УВД Вологодской области предоставило 11.12.2002г. Майоровой В.В. до 25.06.2004г.

По окончании срока действия договора от 03.07.2002г., 28.07.2005г. был заключен договор безвозмездного пользования УВД сроком на 2 года, по истечении срока действия которого, заключен договор от 21.12.2007г. сроком на один год. В свою очередь, управлением внутренних дел г.Череповца с ответчицей был заключен договор безвозмездного пользования от 15.01.2008г. на один год. На основании акта приема-передачи от 31.12.2008 г. управление внутренних дел г.Череповца передало спорное жилое помещение комитету по управлению имуществом, таким образом, договор заключенный между ответчицей и управлением внутренних дел г.Череповца прекращен.

После расторжения договор безвозмездного пользования по соглашению сторон, спорное жилое помещение было включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования, в связи с чем, ответчику было предложено заключить договор коммерческого найма.

От заключения договора коммерческого найма Майорова В.В. отказалась, при этом обратилась в Череповецкий городской суд с исковым заявлением к мэрии города о заключении договора социального найма.

21.04.2010г. кассационным определением Вологодского областного суда, Майоровой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к мэрии города Череповца о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, отказано.

22.04.2010г. Майоровой В.В. было предложено освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, однако до настоящего времени квартиру ответчица не освободила.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с прекращением оснований по пользованию спорным жилым помещением и невыполнением досудебного предупреждения, Майорова В.В. с несовершеннолетним М. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Просят выселить Майорову В. В. с несовершеннолетним М. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения

В судебном заседании представитель истца Мэрии г. Череповца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что мэрия выделила квартиры УВД г. Череповца, а УВД предоставляло квартиры своим работникам, заключался договор безвозмездного пользования, Майорова В.В. на сегодня признана нуждающейся в жилом помещении. Спорная квартира никому не распределена.

Представитель ответчика по доверенности Зелякова Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что Майорова В.В. поставлена на учет в Мэрии в качестве нуждающейся в жилом помещении. В судебном заседании ответчицей Майоровой В.В.и ее представителем заявлены встречные исковые требования к Мэрии г. Череповца об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, в обосновании которого указали, что с 31 декабря 2008 года, Майорова В.В. и ее несовершеннолетний ребенок М., проживают в квартире. По настоящее время к ее семье никто никаких требований о выселении не предъявлял. Было предложено заключить договор коммерческого найма указанной квартиры, для чего стала собирать документы. Проживает в спорной квартире и полностью оплачивает ее, полагает, что договор не подписан не по ее вине. В соответствии со ст. 683 ГК РФ, если срок в договоре не определен, то он считается заключенным сроком на пять лет. В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении договора найма жилого помещения, наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В спорной квартире проживает с 2002 года на основании договора безвозмездного пользования. Просит обязать мэрию города Череповца заключить с ней договор коммерческого найма квартиры, с указанием члена семьи нанимателя М. В иске мэрии отказать.

Представитель третьего лица УВД г. Череповца по доверенности Огородников С.В. исковые требования не признал, пояснив, что у мэрии нет оснований для отказа Майоровой В.В. в предоставлении квартиры по договору коммерческого найма. Ходатайство УВД города Череповца Майоровой В.В. было выдано на руки, чтобы ускорить процесс. Муж ответчицы М2. никогда работником УВД г. Череповца не являлся, и ему квартира не предоставлялась. В настоящее время брак между ними расторгнут.

Представитель УВД по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно судебной повесткой.

Представитель ответчика Мэрии г. Череповца (по встречному исковому заявлению) встречные исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира является муниципальной, договор коммерческого найма жилья не может быть принудительным. Комиссия не приняла окончательного решения, вопрос будет рассматриваться по вступлению решения суда в законную силу, так как Майорова В.В.не подпадает под категорию лиц, с которыми заключается договор коммерческого найма. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Майорова В.В. стоит с 27 августа 2010 года на основании постановления Мэрии города Череповца.

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего в иске Мэрии г. Череповца отказать, а встречное исковые требования Майоровой В.В.удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между Майоровой В.В. и УВД Вологодской области 11 декабря 2002 года был заключен договор найма жилого помещения квартиры сроком до 25.06.2004г., 28 июля 2005г. Майорова В.В, заключила с УВД г. Череповца договор найма данной квартиры сроком на 2 года, а 15 января 2008 года договор безвозмездного пользования на 1 год. В квартире кроме нее зарегистрирован и проживает сын М.

Постановлением мэрии города Череповца от 01.07.2002 «О передаче жилых помещений в безвозмездное пользование», спорное жилое помещение - квартира, было передано управлению внутренних дел Вологодской области в безвозмездное пользование сроком на два года. 03.07.2002г. между Комитетом по управлению имуществом города и УВД Вологодской области был заключен договор безвозмездного пользования.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2008г. УВД г.Череповца передало спорное жилое помещение Комитету по управлению имуществом.

Постановлением мэра города от 18.12.2008 «О включении жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования» спорное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

Постановлением мэра города от 16.07.2008 утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования, которым определены порядок и условия предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Настоящее положение в соответствии с гражданским и жилищным законодательством определяет порядок и условия предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договорам найма гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в городе Череповце и признанным нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке.

В соответствии с р. 2 п. 2.1. вышеуказанного Положения для заключения договора найма жилого помещения граждане предоставляют перечень необходимых документов.

Постановлением Мэрии города Череповца за от 27 августа 2010 года ( л.д. 93 ) Майорова В.В. признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет с составом семьи два человека.

В материалах дела имеется копия пакета документов, предоставленного Майоровой В.В. 20 сентября 2010г. начальнику Жилищного управления Мэрии г. Череповца, собранного согласно п. 2.1 вышеуказанного положения, в котором так же имеется ходатайство начальника милиции Г. от 10.09.2010г. с просьбой заключить договор коммерческого найма жилого помещения, с сотрудником СУ УВД г. Череповца Майоровой В.В. Данные обстоятельства не оспаривались представителем Мэрии города Череповца в судебном заседании

Судом установлено, что иного жилого помещения Майорова В.В. не имеет. Пунктом 2.6. Положения закреплены основания для отказа в предоставлении жилого помещения: несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Положения; наличие документально подтвержденных данных о неплатежеспособности заявителя; наличие документально подтвержденных данных о ненадлежащем исполнении заявителем условий ранее заключенных договоров о предоставлении жилых помещений; непредставление предусмотренных настоящим Положением документов; отсутствие свободного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования; отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в согласовании предоставления муниципальной преференции.

Судом установлено, что оснований для отказа Майоровой В.В. в предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма не имеется. В связи с чем, суд полагает в иске Мэрии г. Череповца к Майоровой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать, встречные исковые требования Майровой В.В. к Мэрии г. Череповца о заключении договора коммерческого найма жилого помещения суд полагает удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мэрии г. Череповца к Майоровой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Майоровой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М., к Мэрии г. Череповца о заключении с ней договора коммерческого найма жилого помещения квартиры с составом семьи 2 человека – удовлетворить.

Обязать Мэрию г. Череповца заключить с Майоровой В. В. договор коммерческого найма квартиры с указанием члена семьи нанимателя М.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья : Л.В. Лобанова

Решение вступило в законную силу 24.11.2010г. Судебной коллегией по гражданским делам вологодского областного суда от 24.11.2010г. решение Череповецкого городского суда оставлено без изменений.