Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.04.2008 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № №. Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1, АО «Раййфайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, 10.04.2012 вынесено решение о частичном удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» и с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266464,83 руб., возврат госпошлины в размере 5864,65 руб., а всего взыскано 272329,48 руб. На основании указанного решения 01.06.2012 ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № №. В 2017 году ФИО1 задолженность была полностью погашена, исполнительное производство окончено. Однако, от АО «Райффайзенбанк» продолжают поступать путем телефонных звонков и смс требования о погашении просроченной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что между нею и «Райффайзенбанк» был заключен только один кредитный договор, иных договоров она с ответчиком не заключала, обязательства по данному договору ею исполнены в полном объеме, в связи с чем судебный пристав исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, доказательств против иска суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство

Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.04.2012 с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» было взыскано 266464,83 руб., возврат госпошлины в размере 5864,65 руб., а всего взыскано 272329,48 руб.

На основании указанного решения, 01.06.2012 ОСП по Кировскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № №.

16.10.2012 года судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Красноярска было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 в КГКУ СО «Краевой СРЦН» по адресу: <...>.

Согласно сведениям об исполнении исполнительного документы от 03.3.2016 № 457, выданным КГБУ СО «Краевой СРЦН», удержания с должника ФИО1 на основании исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству № № в размере 272329,48 руб. произведены в полном объеме.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства от 09.10.2017 следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № № от 21.05.2012 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору от 22.04.2008, ответчик на протяжении 2019 года направляет на номер мобильного телефона истца ФИО1 требования о погашении просроченной задолженности, что нарушает права истца.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что истцом ФИО1 в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору № № от 22.04.2008, определенным вступившим в законную силу решением суда от 10.04.2012, требование о признании кредитного договора исполненным, а обязательства по нему прекращенными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными удовлетворить в полном объеме.

Признать исполненными обязательства по кредитному договору № № от 22.04.2008, заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», а обязательства ФИО1 по данному кредитному договору прекращенными.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Степанова