Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении обязанности на ответчика по подключению подачи электроэнергии в его квартиру и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> x – x. В данной квартире проживает с женой и двумя малолетними детьми. zz года в его квартиру ответчик самовольно прекратил подачу электроэнергии, считает действия ответчика незаконными, противоречащими нормам права. Перед отключением управляющая компания в одностороннем порядке произвела перерасчет за оплату тепла в период с октября zz года по апрель zz года в размере xx руб. xx коп., с данным перерасчетом не согласен, за защитой своих прав обратился в суд. До вступления в законную силу решения по данному спору любые несанкционированные действия являются грубым нарушением материального и процессуального права. Считает, что действия ответчика выходят за рамки полномочий и являются открытым давлением на него. Указывает, что у него нет задолженности по оплате электроэнергии, своевременно производит оплату ежемесячных коммунальных платежей, на иждивении находятся двое малолетних детей, действиями ответчика нарушены и их права. zz года обратился с заявлением в управляющую компанию с просьбой о подключении его квартиры к подаче электроэнергии, также обратился в Жилищную инспекцию Калининградской области, которая провела внеплановую документальную проверку. zz года ООО «У» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Просил обязать ответчика подключить подачу электроэнергии в квартиру № x дома x по ул. К. в г. К., взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере xx рублей. Учитывая, что ответчиком ООО «У» произведено подключение квартиры истца к системе энергоснабжения до вынесения решения суда по существу, в добровольном порядке, исковые требования о понуждении ответчика подключить подачу электроэнергии в квартиру истец не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что в августе zz года узнал о задолженности по отоплению. В управляющей компании ему пояснили, что в его счетчике якобы две прокладки, в связи с чем, показания теплосчетчика указывались неверные. С мая zz года в квитанциях стали указывать размер задолженности. zz года его уведомила управляющая компания, что если он в течение месяца не оплатит задолженность за отопление, то в его квартире отключат электроэнергию. Через два дня он передал директору компании копию иска по вопросу отключения электроэнергии. zz года в квартире электроэнергия была отключена. Считает, что об отключении подачи электроэнергии его должны были предупредить за x дня до отключения. Периодических подключений электроэнергии не было. Несанкционированных подключений он не производил. Восемь недель жил без света, хотя задолженности за отопление не имеет, оплачивал счета по счетчику. В связи с отключением электроэнергии квартира два месяца была без охраны, т.к. все системы сигнализации работают на электричестве.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подержала, пояснила, что истец как добросовестный собственник платил коммунальные платежи вовремя, с zz года по zz года в квартиру не осуществлялась подача электроэнергии. Счетчики тепла были установлены в квартирах на момент сдачи дома.

Представитель ответчика ООО «У» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в zz году управляющая компания произвела осмотр индивидуальных счетчиков, было выявлено, что счетчики работали некорректно. Счетчик был установлен неправильно, не опломбирован, а истец платил по показаниям счетчика, поэтому был произведен перерасчет. Долг с zz года по zz год за отопление на момент отключения составил xxруб. До zz года действовала редакция Правил, согласно которой могли за неуплату ограничить предоставление любой услуги. Ограничили подачу электроэнергии, о чем были уведомлены А-ны zz года. zz года, когда пришли к истцу, что бы подключить электроэнергию, обнаружили, что от его квартиры к квартире соседей проложен кабель, т.е. произведено несанкционированное подключение. После устранения несанкционированного подключения zz года подача электроэнергии в квартиру истца была возобновлена. Производили отключения электроэнергии в квартире истца в соответствии с графиком. В известность о подключении электроэнергии по часам истца не ставили. Моральных страданий истец не претерпел, т.к. получал электроэнергию из квартиры соседей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 и ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 51 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель имеет право: получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п. «б», «в» п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (в ред. от 25.06.12., далее Правила) если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (п. 83).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по ул. К., x осуществляет ответчик.

Согласно свидетельствам о гос.регистрации права собственниками кв. x дома x по ул. К. в г. К. являются А.Е.Н., А.С.А., ФИО1

Из сообщения ООО «У» от zz собственнику ФИО1 следует, что ответчик в июле - августе zz года провел в доме работу по контрольному снятию показаний тепловых счетчиков. В квартире ФИО1 установлено, что прибор работает некорректно (акт от zz) Произведен расчет за все отопительные периоды с октября zz года по апрель zz года за вычетом оплаченной суммы (xx – xx = xx руб. xx коп.) Просят срочно погасить платежи.

zz года истец был уведомлен, что согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307) ООО «У» имеет право прекратить подачу электроэнергии в его помещение по причине задолженности за жилищно-коммунальные платежи в размере xx руб. и воспользуется им, если в течение x дней со дня получения уведомления он не произведет оплату.

Как следует из Акта от zz года, согласно предписанию от zz года в присутствии членов комиссии: контролера Б.А.В., мастера по электричеству П.С.Г., В.А., собственника кв. x произведено отключение квартиры x по ул. К., x в г. К. от электроэнергии путем отсоединения прибора учета и его опломбировки. Прибор учета № x, показания: x. Хозяин от подписи отказался.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что свет погас в квартире неожиданно, о том, что подача электроэнергии будет прекращена, за три дня, как это предусмотрено Правилами, его никто не предупреждал.

Как указывалось выше, Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают возможность исполнителя ограничить предоставление, указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за x суток) письменным извещением потребителя, при наличии вины потребителя. Доказательств соблюдения установленного Правилами порядка по ограничению предоставления коммунальной услуги, в данном случае на подачу электроэнергии, стороной ответчика не представлено.

Как указывал допрошенный в судебном заседании мастер по электрохозяйству П.С.Г., он подключал и отключал квартиру истца от электроэнергии по возможности, о чем составлял график. Согласно графику, представленному в материалы дела, ограничение подачи электроэнергии в квартиру № x по ул. К. x, происходило в период времени с zz года с x часов до zz года до x часов, причем перерыв в подаче электроэнергии имел место до четырех суток. С графиком ограничения подачи электроэнергии собственника жилого помещения никто не знакомил, отключение и подключение к электроэнергии квартиры происходило на усмотрение мастера. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом прекращении предоставления коммунальной услуги, так как при указанных обстоятельствах, истец, не зная о периодах ограничения данной услуги, не мог пользоваться ею в период наличия напряжения в сети электроснабжения. Хотя представитель ответчика утверждал, что подача электроэнергии в квартиру ФИО1 ограничивалась, а не прекращалась. Кроме того, рапортом от zz года ООО «Н» за период с zz года по zz года, также подтверждается довод истца об отсутствии электроэнергии в квартире с момента отключения электроэнергии до её подачи. Таким образом, судом установлено, что истец не был предварительно письменно извещен (за x суток) об ограничении подачи коммунальной услуги по электроснабжению, не мог знать о периодах подключения подачи электроэнергии в квартиру и воспользоваться данной услугой, т.е. не был надлежащим образом уведомлен в нарушение положений п. «б», п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред. от 25.06.12.).

Показания свидетеля Б.А.В., данные в ходе судебного заседания о том, что за три дня до ограничения подачи электроэнергии истец был надлежаще уведомлен, но отказался подписать второе уведомление об ограничении подачи электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтверждены.

zz года ФИО1 обратился в ООО «У» с заявлением о том, что в его квартиру по адресу: <...> x кв. x ООО «У» самовольно прекратила подачу электроэнергии, считает действия УК незаконными, противоречащими нормам права. Указал, что ООО «У» в одностороннем порядке произвело перерасчет за оплату тепла в период с октября zz года по апрель zz года в размере xx руб. С перерасчетом не согласен, за защитой своих прав обратился в суд. zz обратился в инспекцию ЖКХ администрации ГО «Город К.» с заявлением о правомерности действий ООО «У» о самовольном прекращении подачи в его квартиру электроэнергии. Просит подключить кв. x в доме x к подаче электроэнергии.

Учитывая, что указанная выше задолженность по оплате за отопление возникла в результате произведенного ответчиком перерасчета за период с zz года, которая оспаривается ФИО1 у мирового судьи, оснований для принятия мер по прекращению подачи электроэнергии не имелось.

zz года Жилищная инспекция /служба/ К. области дала ответ ФИО1, в котором указала, что в отношении ООО «У» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что управляющая организация надлежащим образом не известила его, приостановила предоставление коммунальной услуги электроснабжение, а также не ввела ограничение предоставления коммунальной услуги перед ее отключением в нарушение п.п. «б», «в» п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 года № 307. zz года юридическое лицо ООО «У» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.23. КоАП РФ, а именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, подвержено административному наказанию за совершение административного правонарушения, в виде административного штрафа.

zz года в адрес истца направлен ответ из прокуратуры М. района г. К., из которого следует, что по результатам проверки прокурором района в адрес директора ООО «У» внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения. Так же установлено, что zz года он самостоятельно обратился в суд к ООО «У» о признании незаконным и не подлежащим оплате перерасчета за отопительный период с октября zz года по апрель zz года.

В соответствии с актом осмотра квартиры № x от zz года собственником кв. № x zzг. предоставлен доступ в жилое помещение для проверки несанкционированного подключения к системе энергоснабжения вышеуказанной квартиры в xчас. x мин. В результате обследования установлено, что самовольное подключение к системе энергоснабжения жилого дома по ул. К., д. x - отсутствует. Номер эл.счетчика зав. № x, показание xкВт. Пломбы в целости, следов снятия не установлено. Произведено подключение кв. x к системе энергоснабжения жилого дома по ул. К., д. x в xч.xмин. zz года.

Доводы истца о том, что он не пользовался услугой по электроснабжению квартиры в период с zz. до zz. подтверждаются показаниями счетчиков, отраженными в акте от zz. (отключения) и акте от zz. (подключения) - показание xкВт.

Доводы представителя ответчика о том, что истец пользовался электроэнергией, осуществив несанкционированное подключение к кабелю из кв. № x, не имеют правого значения по данному спору, так как судом установлено нарушение прав потребителя при предоставлении коммунальных услуг, связанных с не соблюдением положений п. «б» п. 81 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, связанных с отсутствием электричества в квартире, что повлекло за собой ряд неудобств, связанных с его жизнедеятельностью, отсутствием возможности использовать технические приборы и др., исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере xx рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «У» в пользу ФИО1 компенсацию моральн6ого вреда в размере xx рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2012 года.

Решение вступило в законную силу 18.01.2013г., в апелляционном порядке не обжаловалось.