Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.11.13г.) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 (доверенность от 26.12.12г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение.

Определением суда от 11 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Администрация Минусинского района.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО5 мотивировал следующим. В муниципальной собственности муниципального образования Минусинский район находится жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Согласно пункту 3.4 Положения «Об отделе имущественных отношений Администрации Минусинского района» от 24.06.09г., Отдел выступает в качестве арендодателя муниципального имущества по договорам аренды. 01.09.04г. между КУМИ Минусинского района(действовавшим в то время в качестве арендатора муниципального имущества) и ФИО3 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения на срок 7 лет- до 01.09.11г.. Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором. В силу требований пункта 3.2 договора аренды по окончании срока аренды арендатор обязан сдать арендованное имущества в исправном состоянии; согласно пункту 3.4 того же договора, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о предстоящем возвращении имущества за месяц до освобождения квартиры. 16.12.11г. ФИО3 было направлено уведомление об отсутствии намерений в пролонгации заключенного договора аренды и прекращении срока действия договора аренды с 01.01.12г.; уведомление вручено ответчику 20.12.11г.. Таким образом, договор аренды с ФИО3 следует считать прекращенным, в связи с чем, ответчики утратили право пользования жилым помещением и должны освободить его. Однако, ответчики уклоняются от передачи квартиры арендодателю, с 2010 года в квартире не проживают, имеют задолженность по платежам за жилое помещение. На основании изложенного, просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Она полагает, что между ответчиками и истцом в 2004 году был заключен договор социального найма жилого помещения, в связи с чем, ответчики не могут быть выселены из данного жилого помещения. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении на момент заключения договора аренды жилого помещения ответчики не состояли и не состоят в настоящее время. 12.12.12. она обратилась в Администрацию Минусинского района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, решением от 20.12.12г. ей было отказано. Тем не менее, ответчики не имеют другого жилья, в настоящее время вынуждены проживать в другом помещении, так как в спорном помещении отключены свет и тепло, в связи с неоплатой жилого помещения в полном объеме. Ответчики не могли своевременно оплачивать жилое помещение в связи с тем, что по их мнению, начисления производились неправильно. В настоящее время ФИО3 является пенсионером, до этого работала учителем в сельской школе, имела низкий уровень дохода; ФИО4. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора- Администрация Минусинского района, действующее через своего представителя по доверенности ФИО2, полностью согласилось с позицией истца по делу, полагая необходимым исковые требования удовлетворить. Пояснило, что ответчики не состояли на 01.09.04г. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В 12.12.12г. ответчики обратились с заявлением о принятии их на такой учет, решением от 20.12.12г. было принято решение об отказе в принятии их на учет.

В суд представлены также следующие доказательства: акты от 26.12.12г., от 29.10.10г.; справка ООО «Энергоресурс» от 05.10.11г.; ответ Администрации Знаменского сельсовета от 12.11.11г.; выписка из финансово- лицевого счета от 15.08.13г.; уведомление от 16.12.11г. и уведомление о вручении от 20.12.11г.; договор аренды № 26 от 01.09.04г.; свидетельство о государственной регистрации права от 25.1.04г.; Положение Об отделе имущественных отношений Администрации Минусинского района от 24.06.09г.; выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.13г.; выписка из ЕГРП от 09.10.13г.; выписка из лицевого счета; справка о размере пенсии ФИО3; заявления ФИО3 от 28.01.12г., от 03.10.12г.; ответ от 10.11.09г.; справка об инвалидности от 04.09.87г.; справки БТИ от 24.10.13г., от 29.12.11г., от 06.11.12г.; уведомления Росреестра от 17.07.12г., от 09.10.12г., от 30.07.08г.; ответ Администрации Минусинского района от 19.11.13г.; решение Администрации Минусинского района № 548/133 от 20.12.12г..

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно требований статьи 671 ГК РФ: «По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.».

В силу требований статьи 677 ГК РФ: «Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.».

Согласно статье 678 ГК РФ: « Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.».

В силу пункта 1 статьи 683 ГК РФ: «Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.».

Согласно статье 684 ГК РФ: «По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.».

Договор № 26 от 01.09.04г. был заключен до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно требований статьи 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.».

Исковые требования к ответчикам ФИО6 основаны на том, что по мнению истца, срок действия договора аренды жилого помещения между сторонами истек; ответчики требования не признают, полагая, что между ними и истцом сложились отношения социального найма жилого помещения.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Су полагает, что между сторонами не сложились отношения социального найма жилого помещения, так как на момент подписания сторонами договора аренды жилого помещения от 01.09.04г. истцы не состояли на очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения и, соответственно, в отношении них не принималось в установленном ЖК РСФСР порядке решения о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма жилого помещения.

Как ЖК РФ, так и ЖК РСФСР на 01.09.04г. предусматривал порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, включающий в себя условия и порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и очередность предоставления жилых помещений по договорам социального найма.( глава 1 ЖК РСФСР). В отношении ответчиков Ж-вых такая процедура соблюдена не была, в связи с чем, не имеется оснований говорить, что жилое помещение было им предоставлено по договору социального найма жилого помещения.

Вместе с тем, на 01.09.04г. уже действовал ГК РФ(часть вторая), который предусматривает вышеперечисленные нормы права(глава 35 ГК РФ), регламентирующие порядок и условия заключения и расторжения договора найма жилого помещения.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что спорные отношения между сторонами регламентируются именно главой 35 ГК РФ, поскольку являются отношениями в связи с заключенным договором найма между сторонами(договором коммерческого найма).

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что договор найма между сторонами не был расторгнут в установленном порядке, а напротив, срок его действия был продлен.

Так, условия договора от 01.09.04г. о порядке и условиях продления договора между сторонами противоречат обязательным нормам статьи 684 ГК РФ и не могут в силу этого применяться к отношениям сторон.

Так, в силу статьи 684 ГК РФ: «По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.».

Договор заключен на срок 7 лет, следовательно, в силу требований статьи 683 ГК РФ, он считается заключенным на 5 лет.

Судом установлено, что в срок до 01.06.09г. истец не обратился к ответчикам с предложением об отказе от продления договора на новый срок, в связи с чем, договор считается продленным на новый пятилетний срок.

Учитывая данное обстоятельство, ответчики права пользования жилым помещением не утратили и, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется; иных требований к ответчикам истцом заявлено не было.

Предусмотренное пунктом 1.4 договора условие, по мнению суда, не может повлиять на решение суда, поскольку, по мнению суда, не влияет на оценку соблюдения истцом трехмесячного срока, установленного статьей 684 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: