Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2014 по заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по постановлению СО Дзержинского РОВД г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан органами милиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.224 УК РФ. На основании Постановления СО Дзержинского РОВД г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.224 УК РФ было прекращено за недоказанностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Нижний Тагил.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в указанный период времени также был арестован по другому уголовному делу по определению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.224, ч.1 ст.78 УК РФ, в последствие на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в срок отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период содержания под стражей по уголовному делу, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, ему причинен моральный вред, поскольку в указанный период, он также находился под стражей по другому уголовному делу, по которому в дальнейшем был осужден. Истцом не представлены доказательства перенесенных им моральных страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела за недоказанностью само по себе является основанием для восстановления нарушенных прав истца и не требует их восстановления путем компенсации в денежном выражении, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья: