Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Семеновой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2011 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания №» к ФИО2 и ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Управляющая компания №» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о выселении, указав в обоснование, что находится в управлении ОАО «Управляющая компания №». Проверкой паспортного режима было установлено, что ответчики фактически проживают в производственном помещении «электрощитовая» во 2-м подъезде вышеуказанного дома. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение. Однако до настоящего времени в добровольном порядке отказываются освободить помещение. Решение собственников жилых и нежилых помещений о передаче ответчикам во временное пользование помещения «электрощитовая» отсутствует. Учитывая, что согласно техническому паспорту данное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является производственным помещением и не предназначено для проживания, а также учитывая, что в нарушение действующего законодательства у ответчиков отсутствует решение собственников многоквартирного дома о передаче им во временное пользование помещения «Электрощитовая», считаю, что ответчики должны быть выселены из указанного производственного помещения. Просит выселить ФИО2 и ФИО1 из производственного помещения «электрощитовая», расположенного во 2 подъезде , без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, объяснив, что в настоящее время имеется решение собственников помещений многоквартирного дома о передаче им во временное пользование помещения «электрощитовой».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не я вившегося ответчика.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что находится в управлении ОАО «Управляющая компания №», являющегося правопреемником МУП «ПРЭТ №».

Актами ЖЭУ№ от и от установлено, что при проверке паспортного режима комиссией в составе представителей ОАО «Управляющая компания №» при проверке паспортного режима было выявлено, что в подъезде 2 в производственном помещении «электрощитовая» проживают ответчики ФИО2 и ФИО1

Согласно техническому паспорту производственное помещение «электрощитовая» является производственным помещением и входит в состав общего имущества многоквартирного .

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение правомочно, если оно принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что на момент обращения истца в суд ответчики проживали в производственном помещении «электрощитовая» без соответствующего на то решения собственников многоквартирного дома о передаче им во временное пользование указанного производственного помещения.

Между тем в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчику ФИО2 по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом , принятым на общем собрании собственников и давших свое согласие, во временное, возмездное пользование и проживание была передана часть общего имущества- производственное помещение «электрощитовая», находящееся во 2 подъезде указанного жилого дома. Данное решение было направлено в ОАО «Ремонтно-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства» и ОАО «Управляющая компания №» .

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федераций, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиками было получено соответствующее согласие собственников многоквартирного жилого дома на предоставление им для временного проживания производственного помещения «электрощитовая», а следовательно в настоящее время ответчики на законных основаниях пользуются и проживают в производственном помещении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Управляющая компания №» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Управляющая компания №» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО1 о выселении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда - Югры в течение 10 дней через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова