Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипова Д.В. к Архиповой Ф.Г., Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка, Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,УСТАНОВИЛ: Архипов Д.В. обратился в суд с иском к Архиповой Ф.Г. об истребовании земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Архиповой Ф.Г., признании недействительным государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, признании недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и признании права собственности Архипова Д.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со схемой границ земельных участков соответствующих территорий. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО2 (дедом), ФИО3 (отцом), с одной стороны, и Архиповой Ф.Г. и Архиповым Д.Ю., с другой стороны, согласно которому за каждой из сторон закреплены жилые и нежилые помещения, входящие в домовладение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (дед истца), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец истца). После их смерти истец принял наследство, состоящее из части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты>, и 1/3 доли в праве общей собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты>. Исходя из этого, считает, что участники мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности на часть земельного участка пропорционально праву собственности на жилое помещение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Вольская Л.К., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования уточнила, просила истребовать из чужого незаконного владения Архиповой Ф.Г. земельный участок под <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме соответствующих территорий № от ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Архипова Д.В.; признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, выданное Архиповой Ф.Г., внеся соответствующие изменения в ЕГРП; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан аннулировать запись о регистрации права собственности за Архиповой Ф.Г. в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м; признать право собственности Архипова Д.В. на земельный участок под литерой А, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой границ земельных участков соответствующих территорий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца Архипова Д.В. - Вольская Л.К.и Галанцева В.Н., действующие на основании письменных доверенностей, и Архипова Т.М. (по устному ходатайству) в настоящем судебном заседании также поддержали уточненные исковые требования, дополнив их пунктом о признании недействительным Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка Архиповой Ф.Г., считая, что Администрация района незаконно выделила земельный участок ответчику, следовательно, государственный акт на землю подлежит признанию недействительным, так как дом находится в долевой собственности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ответчик добровольно отказалась от части домовладения, то и участок должен был перейти в долевую собственность.

По инициативе представителя истца и в связи с уточнением исковых требований в ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани), МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Ответчик Архипова Ф.Г. и ее представитель Сергеева В.Н., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, юридических оснований для признания права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. за истцом нет, так как данная земля находится в собственности у Архиповой Ф.Г., а не в государственной или муниципальной собственности.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Республике Татарстан - Сабирзанов М.Т., участвующий в судебном заседании на основании письменной доверенности, с иском не согласился, указав, что согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом. В Федеральном законе и Гражданском кодексе Российской Федерации обжалование свидетельства о государственной регистрации права в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрено, следовательно, оспариванию в судебном порядке свидетельство не подлежит.

Участвующий в судебном заседании на основании письменной доверенности представитель ответчиков - ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» Зейнутдинов М.Н. с иском не согласился, пояснив, что государственный акт на землю и постановление законные, ни кем не оспаривались до настоящего времени. Правовых оснований для признания их недействительными и незаконными, исходя из исковых требований истца, не имеется

Представители третьих лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Архипов Е.П., Архипов Д.Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Судом установлено, что Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Архиповы Ф.Г. и Д.Ю., не признавая по существу предъявленных исковых требований, согласны с заключением мирового соглашения о признании права собственности на часть домовладения по адресу: <адрес> по фактически занимаемой части дома, состоящей из жилой комнаты под литером <данные изъяты> коридора под <данные изъяты> кухни под литером <данные изъяты> коридора под лит <данные изъяты>. коридора под литером <данные изъяты>. и веранды. А также с признанием права собственности на вспомогательные службы, которые состоят из бани под литером <данные изъяты> сараев <данные изъяты>. За ФИО2 с признанием права собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты под литером <данные изъяты>., кухни размером <данные изъяты> кв.м. и сеней, а также вспомогательной службы, состоящей из сарая под литером <данные изъяты>. За ФИО3 признать право собственности на жилые комнаты под литером <данные изъяты> коридора размером <данные изъяты>, кухни <данные изъяты> а также вспомогательные службы, состоящие из бани под литером <данные изъяты>, сарая под литером <данные изъяты> гаража под литером <данные изъяты> и гаража под литером <данные изъяты>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (дед истца), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец истца).

После их смерти истец принял наследство, которое согласно свидетельству о праве на наследство № состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., а также, согласно свидетельству о праве на наследство №, части жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из каркасного строения, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ за Архиповым Д.В. зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать гр.Архиповой Ф.Г. земельный участок № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в пожизненное наследуемое владение. Домовладельца обязали получить в городском комитете по земельным ресурсам и земельной реформе государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей.

Согласно Государственному акту №, ФИО1, на основании вышеуказанного постановления Главы администрации Приволжского района № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес> выделен участок №, площадью <данные изъяты> гектаров. На основании данного Государственного акта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Раздел домовладения между сторонами, как установлено судом, произведен согласно мировому соглашению по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после выделения земельного участка ФИО1 в установленном порядке.

Право собственности истца на часть жилого дома, находящегося на спорном земельном участке, оформлено, как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, полученного им ДД.ММ.ГГГГ года. Прав на земельный участок по наследству он не приобрел, данный факт истцу должен был быть известен. Решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО5 и ФИО6 об определении порядка пользования указанным земельным участком отказано на том основании, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, у ФИО4 права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, об установлении порядка пользования, признании постановления Главы администрации частично недействительным и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО6 о признании договора дарения недействительным, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное определение об утверждении мирового соглашения, усматривается, что ФИО3, после которого принял наследство его сын -ФИО4 (истец по настоящему делу) был предъявлен иск и в отношении земельного участка с требованием выделить ему земельный участок и установить порядок пользования и жилым домом, и земельным участком. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен лишь раздел домовладения между сторонами, с указанием, что объектом мирового соглашения является домовладение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Производство по делу прекращено. В определении также указано, что ФИО6 согласен с передачей прав собственности за ФИО1

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что и наследодатель ФИО3 (истец) согласился с таким результатом по определению суда, что он не претендует в дальнейшем на земельный участок. Определение не было обжаловано.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждение своего права на земельный участок, находящийся во владении ФИО1, и на который зарегистрировано ее право собственности в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также тот факт, что ФИО4 было известно о наличии государственного акта и зарегистрированного право собственности на земельный участок, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что оснований для признания недействительными государственного акта на право собственности на землю, Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани о выделении земельного участка не имеется, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и ее представителем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО1, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка, Постановления Главы администрации Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия окончательного решения.

Судья: