Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 05 сентября 2013 года она заключила с ООО «Флагман» договор № П-2/02/13/116 в соответствии с которым Застройщик обязуется построить и передать истцу в собственность во втором квартале 2015 года однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью 29,45 кв.м., в доме расположенном по строительному адресу: <адрес>, а ФИО1 оплатить ее согласно пунктам 2.1 и 2.3 Договора. Она оплатила полностью цену договора в размере 1 781 725 рублей в срок. В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик должен был передать в собственность истцу квартиру во втором квартале 2015 года. До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по договору не выполнил, хотя разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Министерства строительства МО получено 06 ноября 2015 года. 30 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию с требованием о передаче в собственность квартиры и выплаты неустойки за просрочку выполнения обязательств, которую ответчику вручили 15 января 2016 года. Ответчик проигнорировал претензию. 17 января 2016 года, по приглашению ответчика, стороны встретились, посетили квартиру, сняли показания счетчиков воды и электросчетчика, осмотрели ее, о чем составили акт осмотра технического состояния квартиры от 17 января 2016 года. Однако, подписать акт приема-передачи и передать квартиру в собственность ответчик отказался. 18 января 2016 года, истец направил ответчику претензионное письмо с повторным требованием передать квартиру в собственность и выплаты неустойки, которое ответчику вручили 27 января 2016 года, и которое ответчик вновь проигнорировал. Сумма неустойки за период с 01 июля 2015 года по 16 февраля 2016 года составляет 301 687 рублей. ФИО1 собственного жилья не имеет, проживает в арендованной квартире и надеялась в июне 2015 года вселиться в собственное жилье. Нарушив срок передачи в собственность квартиры более чем на полгода, ответчик доставил истцу нравственные страдания, физические неудобства и вынудил арендовать коммерческое жилье все это время, в результате чего истец израсходовал на аренду квартиры сбережения, которые планировал израсходовать на ремонт квартиры и переезд. К тому же в декабре 2015 года ФИО1 была уволена по сокращению штатов. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере равном штрафным санкциям, а именно в размере 301 687 рублей. Просит передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру №, общей площадью 29,45 кв.м., в доме расположенному по строительному адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Флагман» в ее пользу неустойку в размере 301 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 301 687 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в размере 301 687 рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера ФИО2 (л.д. 31) уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 301 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 301 687 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке обязательств в размере 301 687 рублей. Остальные исковые требования просили не рассматривать, поскольку квартиру ответчик передал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Флагман» на основании доверенности ФИО3 (л.д.35) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержал письменные возражения относительно заявленных исковых требований ( л.д.36-38), просил в случае удовлетворения судом исковых требований истца в части неустойки снизить ее размер, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер штрафа. Основной причиной нарушения срока передачи объекта долевого строительства, установленного п. 4.1 Договора, стали недобросовестные действия Генподрядчика по исполнению обязательств по строительству Объекта и срыв Генподрядчиком сроков строительных и пуско-наладочных работ, что в результате привело к незапланированной смене Генподрядной организации и необходимости ответчику завершать строительство объекта собственными силами. Также пояснил, что истцом не доказано причинение морального вреда нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 05 сентября 2013 года между ООО «Флагман» и ФИО1 заключен договор № П-2/02/13/116 участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 6-14).

В соответствии с п. 1.2 договора после ввода объекта в эксплуатацию Участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 29,45 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – «0,5», балконы – «0,3»), расположенной на 13 этаже 6-ти секционного жилого дома (корпус №), секция 2, № на площадке 2, расположение на площадке слева, условный строительный № <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, а также доли в праве собственности на общее имущество в Объекте.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, устанавливается в сумме 1 781 725 рублей (п. 2.1 договора).

На основании п. 4.1 договора в течение трех месяцев с даты, указанной в Разрешении на ввод в эксплуатацию объекта, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее II квартала 2015 года и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.6 договора, Застройщик обязан обеспечить передачу Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта I квартал 2015 года.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме, что подтверждается ответчиком.

Ввиду невозможности завершить строительство дома в установленный договором срок, ответчик направлял истцу предложение о подписании дополнительного соглашения в части переноса срока передачи Объекта долевого строительства (л.д. 44-45).

ФИО1 также направлены в адрес ответчика претензии о передаче ей в собственность спорной квартиры и выплате неустойки (л.д. 16-18, 20-21), которые оставлены ООО «Флагман» без внимания.

06 ноября 2015 года получено Разрешение на ввод объекта долевого строительства, где находится квартира истца, в эксплуатацию (л.д.63-67).

17 января 2016 года между ООО «Флагман» и ФИО1 подписан акт осмотра технического состояния квартиры (л.д. 68).

27 мая 2016 года ООО «Флагман» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> уведомление об односторонней передаче объекта долевого строительства № 319 от 27.05.2016 года направлено в адрес ФИО1 (л.д. 48-52).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 июля 2015 года по 16 февраля 2016 года, то есть за 231 день, размер которой составляет 301 824 рубля 21 копейка (1 781 725 рублей х 11% / 300 х 231 х 2), где 11% - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Однако в своих исковых требованиях истец просит взыскать с ООО «Флагман» неустойку в размере 301 687 рублей, стороной истца в письменном виде, а также в ходе судебного заседания исковые требования в части размера неустойки не уточнялись, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки, поскольку такая неустойка предусмотрена законом ( ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ) и договором ( п.6.3), её несоразмерности не усматривается, в связи с чем ходатайство об этом ответчика не подлежит удовлетворению.

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе недобросовестные действия Генподрядчика по исполнению обязательств по строительству Объекта и срыв Генподрядчиком сроков строительных и пуско-наладочных работ, что в результате, по мнению ответчика, привело к незапланированной смене Генподрядной организации и необходимости ответчику завершать строительство объекта собственными силами, относятся к коммерческому и хозяйственным рискам, которые ответчик при должной предусмотрительности имел возможность предусмотреть.

Доказательств возможного уклонения истца от приема по акту приема-передачи квартиры ответчиком не представлено.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца суд считает возможным снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 311 687 : 2 = 155 843 рубля 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению. Оснований для снижения штрафа также не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 6 616 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» о взыскании по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого дома неустойку в размере 301 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 843 рубля 50 копеек, всего взыскать 467 530 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Флагман» о компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 6 616 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –21 июня 2016 года.

Судья: