Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Джибгашвили Х. Э. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Джибгашвили Х.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юлмарт РСК» о расторжении договора купли-продажи от <дата>., взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что <дата> она в интернет-магазине <данные изъяты> приобрела смартфон Apple iPhone №№, cep. №, стоимостью 29 990 рублей. Наименование товара и его стоимость подтверждается товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год. Согласно договора купли-продажи она как покупатель свои обязанности выполнила в полном объеме. Заключая договор купли - продажи, она намеревалась приобрести качественный товар соответствующий ГОСТу и действующим нормам, без каких-либо дефектов, а продавец гарантировал качество приобретенного товара. В процессе эксплуатации она обнаружила в товаре недостаток, а именно: смартфон Apple iPhone №, № перестал выполнять свои функции (аппарат не работает).

<дата>. аппарат был снят с гарантийного ремонта, с чем она не согласилась.

<дата>. она обратилась с претензией к продавцу с просьбой заменить товар или отремонтировать за счет продавца, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Ею была направлена претензия на юридический адрес продавца с требованием о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за смартфон, однако ее требования удовлетворены не были. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред - поскольку работники магазина отказались в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и она вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 19, 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата> взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную денежную сумму за смартфон Apple iPhone №, №, стоимостью 29 990 рублей.; обязать ее вернуть ответчику смартфон Apple iPhone №, № ненадлежащего качества; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований в размере 1%*29 990 за каждый день просрочки, начиная с <дата> и вплоть до дня удовлетворения требования истца в размере 47084 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу 5 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги за написание искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях по договору возмездного оказания услуг №№ от <дата>. в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица Джибгашвили Х.Э. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

В судебном заседании представитель истицы Овчинников А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что <дата> истицей в интернет-магазине «Юлмарт», был приобретен смартфон Apple iPhone №, cep. №, стоимостью 29 990 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>.

Как следует из пояснений представителя истца, при эксплуатации смартфона, истцом были выявлены недостатки: смартфон перестал работать.

<дата>. истица обратилась в сервисный центр <данные изъяты> с заявлением о ремонте смартфона iPhone 5S. Согласно ответа из вышеуказанного сервисного центр, датированного <дата>. в гарантийном ремонте было отказано по причине обнаружения следов несанкционированного вмешательства.

<дата>. Джибгашвили Х.Э. обратилась с претензией к ответчику, в которой содержалось требование о замене товара или его ремонте за счет продавца.

<дата>. в удовлетворении претензии было отказано. <дата>. Джибгашвили Х.Э. была направлена претензия на юридический адрес продавца с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Какого-либо мотивированного ответа до настоящего времени не последовало.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли – продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно требованиям ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона РФ от <дата>№ – 1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 Закона.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.19 вышеуказанного закона, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от <дата>№, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в под.«д» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца судом назначалась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты>» № от <дата>. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone №, cep. №, имеет заявленный истцом дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленных дефектов является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата, что приводит к перегреву микросхемы процессора, вследствие чего аппарат самопроизвольно прекращает функционирование различных узлов. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы. По информации предоставленной Авторизованным сервисным центром <данные изъяты>» <адрес> установлено, что системные платы на данную продукцию производителем не поставляются, то есть квалифицированно устранить выявленный дефект (отремонтировать аппарат) не предоставляется возможным, т.е. данный дефект является неустранимым.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а именно акт экспертизы № от <дата> суд приходит к выводу, что выявленный дефект носит производственный характер, при этом обнаруженный производственный дефект является существенными, так как выявленный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Следовательно, имеются основания признать, что истцу продан телефон ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ст.ст.475, 503 ГК РФ, ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании уплаченной за мобильный телефон Apple №, cep. № денежной суммы в размере 29990 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требования истца о возврате уплаченной за смартфон суммы.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от <дата>№ – 1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере определенном на момент принятия решения.

Согласно услуги отслеживания почтовых отправлений, претензия о возврате денежной суммы за товар была вручена ответчику <дата>.

В силу ст.22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней. Представленный истцом расчет неустойки представитель ответчика не оспорил.

Просрочка на день вынесения решения составляет 157 дней, неустойка на день вынесения решения составляет 47084,30 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правомерным. С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, фактические обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 54 990 рубля (29 990 + 20 000 + 5 000), следовательно, с ответчика ООО «Юлмарт РСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 495 рублей (50% от суммы).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15000 рублей, а именно расходы на оплату услуг представителя. Данная сумма оплачена Джибгашвили Х.Э., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

С учетом принципа разумности, объема предоставленных услуг: составление претензии, предъявление претензии в торгующую организацию, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джибгашвили Х. Э. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона марки Apple iPhone №, cep. №.

Обязать Джибгашвили Х. Э. возвратить ООО «Юлмарт РСК» смартфон марки Apple iPhone №, cep. № в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в пользу Джибгашвили Х. Э. уплаченную за смартфон марки Apple iPhone №, cep. № сумму в размере 29 990 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 92485 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Юлмарт РСК» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2299 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.