Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском с последующим уточнением к Администрации муниципального района <адрес> РБ, просит признать за ним право собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, обеспечил явку представителя.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, где указала, что в 2000г. спорный земельный участок был предоставлен КП «Ильчимбетовское», в 2003г. земельный участок под фундаментом поставлен на кадастровый учет. На сегодняшний день данный земельный участок осваивается истцом, имеется фундамент, по данным Управления Росреестра зарегистрированных прав нет. Кроме того, дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований не возражают.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала. Суду пояснила, что отзыв на исковое заявление был подготовлен с учетом предоставления ФИО2 документов, подтверждающих выделение ему земельного участка, документов, подтверждающих, что именно он строил объект незавершенного строительства. Из представленных документов усматривается лишь то, что на земельном участке действительно имеется фундамент. Однако, документов, подтверждающих передачу земельного участка с фундаментом именно истцу, не представлено. В связи с этим, просит в удовлетворении требований ФИО2 оказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств по делу, истец должен был доказать законность возникновения своего права на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Из текста искового заявления о признании права собственности следует, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится объект незавершенного строительства, предоставлен непосредственно истцу, и он осуществил на нем строительство фундамента под одноквартирный жилой дом, в связи с чем требование о признании за ним права собственности заявлено на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ был выделен КП «Ильчимбетовское», которое осуществило строительство фундамента под жилой дом, а затем реализовало ФИО2 по договору купли-продажи.

При этом истцом не представлено суду доказательств предоставления ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; документов, что строительство фундамента было осуществлено его силами и за его счет; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства; доказательства оплаты по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> А, площадью 2000,00 кв.м, правопритязания отсутствуют.

Из постановления Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что глава Администрации с/совета просит Администрацию <адрес> и <адрес> выделить ФИО2 земельный участок для строительства жилого дома в размере 0,25 га в <адрес>№Б.

Решение о выделении земельного участка ФИО2 не предоставлено.

В акте обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного комиссией Администрации Ильчимбетовского сельсовета, указано, что на земельном участке с ранее учтенным кадастровым номером № имеется фундамент под одноквартирный жилой дом, предоставленный ФИО2 в 2001г., площадь под фундаментом 152 кв.м, на день осмотра участок огорожен, площадь застройки фундамента 124 кв.м.

Информации, на основании каких документов комиссией был сделан вывод о принадлежности объекта незавершенного строительства ФИО2, в акте не содержится.

В акте строительной готовности незавершенного строительством индивидуального жилого дома МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ № от <адрес>. указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Ильчимбетовский сельсовет, <адрес>А, имеется фундамент 100% готовности, а общий процент готовности жилого дома составляет 12%.

В техническом паспорте на объект незавершенного строительства по адресу: РБ, <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о принадлежности объекта незавершенного строительства со степенью готовности 12% площадью 117,4 кв.м отсутствуют.

Из архивной справки архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации муниципального района <адрес> РБ следует, что договор, заключенный КП «Ильчимбетовский» с ФИО2 о передаче фундамента под одноквартирный жилой дом в д. Япрык, в архивный отдел не передавался.

Трудовая книжка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт работы истца в Ильчимбетовском совхозе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но не обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Отчет № об оценке рыночной стоимости незавершенного строительства жилого дома, исполненный независимым оценщиком ФИО5, представленный в обоснование доводов о признании права собственности на фундамент по адресу: РБ, <адрес>, д. Япрык, <адрес>А, подтверждает только рыночную стоимость указанного фундамента.

Копии квитанций к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии СП Ильчимбетовский сельсовет от ФИО1 денежных средств за топосъемку и межевание улиц, проектирование газа и топосъемку в общей сумме 10000,00 руб. не заверены надлежащим образом, оригиналы не предоставлены. Кроме того, из данных копий не усматривается право истца на спорный объект.

Справки Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет №, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении земельному участку, принадлежащему ФИО1, почтового адреса: <адрес>, №А, изменении номера дома с <адрес> на <адрес>, выданы без указания основания их выдачи, в связи с чем установить, чем подтверждается принадлежность участка истцу, не представляется возможным.

Администрация сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № указывает, что ФИО2 данный земельный участок был предоставлен в 2000г. На кадастровый учет в 2003г. поставлен земельный участок площадью 152 кв.м с кадастровым номером № под предоставленным КП «Ильчимбетовское» фундаментом под жилой дом. В разработанном генеральном плане территории сельского поселения данный земельный участок предусмотрен под расширение <адрес>. На сегодняшний день все земельные участки прошли процедуру изменения категории из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли населенных пунктов. Кадастровый инженер поставил земельный участок на кадастровый учет уже с категорией населенные пункты в 2017г. кадастровый №. Земельный участок полностью осваивается, фундамент имеется, зарегистрированных прав по данным Управления Росреестра на данный участок не имеется.

Вместе с тем, подтверждая выделение земельного участка и принадлежность объекта незавершенного строительства ФИО2, Администрация сельского поселения не представила ни одного документа в обоснование своего утверждения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, законность приобретения прав на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>, истцом не доказана.

Учитывая, что земельный участок может быть предоставлен уполномоченным лицом, каким является Администрация муниципального района <адрес> РБ, только в порядке и в процедуре, урегулированных земельным законодательством, истцом не представлено объективных доказательств возникновения у него права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М. Рыбакова