Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение.

Свои требования истец обосновывает тем, что в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило обращение по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанная квартира находится в собственности ФИО1

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекцией инициировано проведение проверки на предмет соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – <адрес> указанном многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику было направлены заказные письма с уведомлением, в которых сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако, доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен.

Истец ссылается на то, что в настоящее время провести проверку соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения в отсутствие доступа в квартиру, принадлежащую ответчику, не представляется возможным.

В связи с чем, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным документам с иском не согласны, поскольку ФИО1 были получены все согласования переустройства и перепланировки от органов местного самоуправления в отношении спорной квартиры.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством.

В силу статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Судом установлено:

Из искового заявления следует, что в Инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило обращение товарищества собственников жилья «<адрес>» по вопросу соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> (л.д.3-6,119).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

Основанием для обращения ТСЖ «<адрес>» в Инспекцию явилось то, что между собственником указанной квартиры ФИО1 и ООО «Новотех» заключен договор аренды жилого помещения – <адрес>, расположенной на 3 этаже дома, в целях размещения офиса ООО «Новотех». Из обращения следует, что использование жилого помещения под офис с размещением в нем работников ООО «Новотех», а также осуществлением приема клиентов и иных посетителей нарушает требования ст. 17 Жилищного кодекса РФ и является причиной поступления жалоб от проживающих в доме собственников других квартир. (л.д.120).

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ была назначена выездная, внеплановая проверка соблюдения обязательных требований к использованию жилых помещений (л.д.10-11, 20-21).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ответчику были направлены заказные письма с уведомлением, которыми сообщалось о проведении проверки. (л.д.15, 25).

Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что было отражено в актах проведения внеплановых проверок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 23-24).

Из заявления представителя ИГЖН <адрес> следует, что до настоящего времени доступ в жилое помещение не обеспечен. (л.д.112).

Суд находит требования истца обоснованными, поскольку в соответствии с Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Относительно доводов о том, что ФИО1 были получены все согласования переустройства и перепланировки от органов местного самоуправления в отношении спорной квартиры, суд находит возможным согласиться с позицией Инспекции, по мнению которой, предъявленные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, однако, доказательствами соблюдения порядка использования и содержания жилого помещения не являются.

Следует признать обоснованными доводы истца о том, что, осуществляя свои жилищные права, собственники жилых помещений не должны нарушать права и законные интересы граждан, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд признает, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление правом, сопряженное с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества.

Поскольку ответчик уклоняется от требований Инспекции по обеспечению доступа в жилое помещение, следует обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> для проведения проверки соблюдения обязательных требований к содержанию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова