Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» о признаний положений Методического руководства по использованию изобретений в Омском политехническом институте недействительными,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «ОмГТУ» о признаний положений Методического руководства по использованию изобретений в Омском политехническом институте недействительными.

В обоснование заявленного требования указал, что Методическое руководство по использованию изобретений Омского политехнического института, ДД.ММ.ГГГГ года издания, противоречит действовавшему патентному законодательству. В частности, пункту 112 Положения об открытиях, изобретениях, рационализаторских предложениях и пунктам 8,9 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения. При этом данного методического руководства в библиотеках города Омска, в том числе в библиотеке ОмГТУ нет, оно опубликовано не для всеобщего сведения.

На основании изложенного, просил признать незаконным порядок установления факта использования изобретения и оформления выплаты вознаграждения по методическому руководству Омского политехнического института, а именно, в части пункта 3.4 – проекты всех документов подготавливаются авторами использованного изобретения при методической помощи патентоведа, предварительно согласовываются с начальником патентного отдела и передаются ему для дальнейшего делопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на сегодняшний день оспариваемое методическое руководство действует. Оспариваемым пунктом методического руководства нарушаются его права как изобретателя, а также других изобретателей. Из-за данного пункта ему не произведены выплаты и не присвоено ученое звание.

Представитель ФГБОУ ВО «ОмГТУ» ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2016г., в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом указала, что указанное методическое руководство не действует с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утверждением Методических рекомендаций о порядке подготовки и утверждения документации по использованию изобретений в вузе и последующих локальных актов по охране интеллектуальной собственности в связи с принятием нормативных актов по данному вопросу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Истец обратился в суд с требованием об оспаривании положений Методического руководство по использованию изобретений в Омском политехническом институте, утвержденного 12.04.1980г. проректором по научной работе ФИО3.

Согласно п. 3.4 данного Методического руководства, проекты всех документов подготавливаются авторами использованного изобретения при методической помощи патентоведа, предварительно согласовывается с начальником патентного отдела и передается ему для дальнейшего делопроизводства.

Оспаривая указанный пункт в методическом руководстве ФИО1 считает, что он противоречит п.112 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. Постановлением Совета Министров СССР № 584 от 21.08.1973г., а также п.п. 8,9 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения.

Согласно п. 112 Положения, вознаграждение за использование изобретения исчисляется и выплачивается в следующем порядке:

1) за изобретение, использованное на одном предприятии, в организации или учреждении, - этим предприятием, организацией или учреждением;

2) за изобретение, использованное на нескольких предприятиях, в организациях и учреждениях одного и того же министерства или ведомства, - этим министерством, ведомством;

3) за изобретение, использованное предприятиями, организациями или учреждениями нескольких министерств, ведомств, - министерством, ведомством, в ведении которого находятся предприятия, организации или учреждения, впервые использовавшие это изобретение, с последующим возмещением этому министерству, ведомству соответствующих сумм другими министерствами, ведомствами, предприятия, организации, учреждения которых использовали данное изобретение. При возникновении спора о том, какие министерства, ведомства обязаны выплачивать вознаграждение за использование изобретения, вопрос решается Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий.

В силу п.п. 8,9 Инструкции, министерство, ведомство, предприятие, организация или учреждение, выплачивающие вознаграждение, обязаны по требованию автора в течение месяца со дня обращения ознакомить его с расчетом вознаграждения, за исключением случаев, когда расчет содержит сведения, не подлежащие оглашению.

Выплата вознаграждения производится на основании приведенных в Инструкции документов.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что оспариваемое Методическое руководство, регламентирующее сферу использования изобретений в институте, порядок установления факта использования изобретения и оформления выплаты вознаграждения авторам на момент рассмотрения дела не применялось.

Приказом проректора по научной работе ОмПИ от 12.04.1980г. утверждены новые Методические рекомендации по использованию изобретений в Омском политехническом институте.

Адресованные изобретателям ОмПИ рекомендации регламентируют сферу использования изобретений в институте, порядок установления факта использования изобретения и оформление выплаты вознаграждения автора.

Согласно ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя генерального директора Хозрасчетного научного объединения Минвуза РСФСР от 27.04.1980г. утверждены Методические рекомендации о порядке подготовки и утверждения документации по использованию изобретений в вузе. В связи с чем, Методическое руководство по использованию изобретений в Омском политехническом институте, изданное 12.04.1980г. утратило силу.

Требования ФИО1 к Омскому государственному техническому университету о взыскании вознаграждения за использование изобретений уже являлись предметом судебного разбирательства и решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, при этом на тот момент ФИО1 положений Методического руководства не оспаривал.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований на данный момент, суд отмечает, что оснований для признания пункта 3.4 Методических рекомендаций недействующим не усматривается, поскольку, независимо от судебной оценки, он уже не действует и не применяется, вследствие чего не затрагивает прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

решение вступило в законную силу 27.07.2016