Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что дата он заключил кредитный договор <***> 651090577429, кредитная карта 2200 2450 1223 3792, срок действия до 08/29 на сумму 200000 рублей.

В декабре 2022 года у него произошло существенное изменение обстоятельств, а именно потеря дохода. Поэтому он не способен выплачивать кредит и в январе 2023 года не смог оплатить кредитную задолженность и ему начисляются проценты по настоящее время.

При заключении договора он не мог предполагать, что его не примут на работу, а также дата его лишили водительского удостоверения, т.е. права управлять транспортными средствами.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> 651090577429 с прекращением начисления процентов.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований статей 308 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что право требовать расторжения договора в случае существенного его нарушения одной из сторон принадлежит второй стороне-кредитору. Данное право может быть реализовано ею по своему усмотрению с соблюдением требований добросовестности и разумности.

Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор КК-651090577429.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на наличие оснований для расторжения кредитного договора, указав, что декабре 2022 года у него произошло существенное изменение обстоятельств, а именно потеря дохода, в связи с чем, он не способен выплачивать кредит, в январе 2023 года не смог оплатить кредитную задолженность и ему начисляются проценты по настоящее время. Кроме того, при заключении договора он не мог предполагать, что его не примут на работу, а также дата его лишили водительского удостоверения, т.е. права управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, при которых возможно расторжение кредитного договора, как и достоверных данных, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора со стороны Банка.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Доводы истца о том, что у него ухудшилось финансовое положение, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку это противоречит требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципам свободы договора и недопустимости одностороннего отказа от договорных обязательств.

А при таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...> выдан дата Ленинским РУВД <адрес>, ИНН <***>) к Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко