Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой Е.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.06.2014 года вынесенного судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Юдахиным М.А.,

установил:

Заявитель Белова Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.06.2014 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Юдахиным М.А.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Саратова имеется исполнительное производство № о взыскании 906 6456 рублей в пользу Сенотова А.А. на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Ленинским районным судом г.Саратова по делу № 2-1143. 05.06.2014 года судебным приставом- исполнителем Юдахиным М.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 63 465,15 рублей по исполнительному производству № от 26.08.2013 года.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ.Однако постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.08.2013 г., в соответствии с которым заявителю был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не было своевременно направлено в адрес заявителя. Иного срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено не было. Таким образом, заявитель не мог исполнить указанные судебным приставом-исполнителем действия в установленный срок, поскольку о сроке исполнения заявитель извещен не был, считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является неправомерным. Просит также взыскать судебные расходы с Ленинского РОСП г.Саратова в размере 15 000 рублей.

Представитель заявителя по доверенности Белом М.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 20.06.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району Саратовской области.

30.06.2014 г заявитель Белова Е.А. уточнила заявленные требования в части взыскания судебных расходов с Ленинского РОСП г.Саратова

10.07.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Мартынова Г.В.

18.07.2014 г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Афанасьева И.Г.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Афанасьева И.Г. исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Юдахина М.А. с заявленными требованиями не согласна, поскольку постановление от 05.06.2014 года в настоящее время отменено- 18.07.2014 года. Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику простой корреспонденцией 26.08.2013 года и 22.10.2013 года о чем представлены суду реестры почтовой корреспонденции. Судебные расходы не могут быть взысканы с Ленинского РОСП г.Саратова, поскольку отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Заинтересованное лицо Мартынова Г.В. также не согласилась с доводами заявления Беловой Е.А. просит в удовлетворении отказать.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старший судебный пристав-исполнитель Фитисов А.В.,судебный пристав исполнитель Юдахин М.А. заявитель Белова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

На основании ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленным суду документами, судебным приставом-исполнителем Мартыновой Г.В. постановлением 26.06.2013 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 906 645, 50 рублей в пользу Сенотова А.А. на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Ленинским районным судом г. Саратова по делу № 2-1143 по делу по иску ИП Сенотова А.А. к Беловой Е.А. о взыскании арендной платы и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, которое направлено простой почтой должнику Беловой Е.А. 26.08.2014 года, о чем свидетельствует список простой корреспонденции с отметкой почты об отправке данной корреспонденции.

Также суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений с отметкой об отправлении от 22.10.2013 года, согласно которого Беловой Е.А.повторно отправлено заказной почтой постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.03.2014 года определением Ленинского районного суда г.Саратова было утверждено мировое соглашение в порядке исполнения решения Ленинского районного суда между ИП Сенотовым А.А. и Беловой Е.А.

05.06.2014 года судебным приставом-исполнителем Юдахиным М.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Беловой Е.А. в сумме

63 465,15 рублей.

18.07.2017 года постановлением И.О. старшего судебного пристава-исполнителя Толмачевым А.А. постановление от 05.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора отменено как преждевременное.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов государственных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона).

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст.50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.258 ГПК РФ - ч. 1 - суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, ч. 4 - суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу положений ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч.17 - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав заявителя, кроме того, данное обстоятельство не повлекло за собой отрицательных последствий, кроме того постановление от 05.06.2014 года о взыскании исполнительского сбора отменено 18.07.2014 года, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с позицией представителя заявителя Белова М.В. о том, что со стороны Ленинского РОСП г.Саратова представлены суду документы -список простой корреспонденции с отметкой почты от 26.08.2013 года и список № внутренних заказных почтовых отправлений от 22.10.2013 года с квитанцией об оплате почтовой корреспонденции - содержат признаки подделки и не могут являться доказательствами по делу, поскольку данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суду предоставлены подлинники данных документов с отметками почты об отправлении данной корреспонденции в адрес заявителя и у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности данных документов, а не соответствие оформления документов, отсутствие каких-либо реквизитов не может являться безусловным основанием для признания их незаконными и исключения из числе доказательств.

В порядке ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить частично требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг, связанных с рассмотрением гражданского дела, поскольку заявителю пришлось обратиться за защитой своих прав в суд. Суд приходит к выводу, что в пользу заявителя подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей, данная сумма справедливой исходя из всех обстоятельств дела.

Однако суд приходит к выводу том, что данная сумма подлежит взысканию не с Ленинского РОСП г.Саратова, поскольку отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а с Управления ФССП по Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Беловой Е.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 05.06.2014 года вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Юдахиным М.А. - отказать.

Взыскать с Управления ФССП по Саратовской области в пользу Беловой Евгении Анатольевны судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий