Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люмина И. И., Люминой Е. А., Люмина В. И. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Люмин И.И., Люмина Е.А., Люмин В.И. обратились в суд с указанным иском, просят признать за ними право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом __ площадью 149,8 кв.м по .......

В обоснование требований ссылаются на то, что с 2002г. истцы являются собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., __ Жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, площадью 533 кв.м., с кадастровым __ с местоположением: ..., который также принадлежит истцам на праве собственности.

Жилой дом построен в 1959г. и со временем стал требовать капитального ремонта. В 2005 году истцами для улучшения качества проживания была возведена пристройка, которая планировалась под гараж, поэтому разрешение на строительство получено не было. Но когда потребовалось сделать капитальный ремонт старого дома, переоборудовали пристройку в жилое помещение, надстроили второй этаж и после этого, переехав в новую часть, провели капитальный ремонт старой части дома.

В 2015г. реконструированный жилой дом был поставлен на кадастровый учет, площадь дома составила 149,8 кв.м. В июле 2015г. истцы обратились в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома, но получили отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство, также было разъяснено, что согласно ст.55 Градостроительного Кодекса РФ до 1 марта 2018г. получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется.

Весной 2018г. истцы обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о проведении регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке в соответствии с законодательством РФ, но им было отказано.

Согласно техническому заключению ООО «Проект-Согласование» от xx.xx.xxxx топосъемке земельного участка, реконструированный объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, ..., __ находится в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка с кадастровым __ соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих; лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все заключения выполнены и выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт работы по специальности и выводы достаточно аргументированы. Требование о приведении жилого дома в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Стоимость жилого дома по оценке ООО «РФН» составляет 780 000 руб.

В обоснование требований истцы ссылаются на ч. 1 ст. 263, ст.222 ГК РФ, ст. 25, ч.1 ст.26 ЖК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании истцы Люмин И.И., Люмина Е.А. поддержали исковые требования и доводы иска в полном объеме.

В судебное заседание истец Люмин В.И. не явился, извещен (л.д.82), его представитель Люмин И.В. поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 83), направил отзыв, ссылается на то, что удовлетворение исковых требований возможно при подтверждении истцами обстоятельств, указанных в ст. 222 ГК РФ, а именно соответствие самовольно построенного объекта требованиям, предусмотренным в том числе ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», размещения самовольной постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка с соблюдением параметров, установленных ст. 41 Правил землепользования и застройки города Новосибирска. Без подтверждения указанных обстоятельств в удовлетворении исковых требований просил отказать. (л.д.53).

Представитель третьего лица администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска Городчикова Г.В. в судебном заседании поддержала доводы отзыва (л.д. 74-75), ссылается на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которое ее построило. Вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на основании договора купли-продажи Люминой Е.А., Люминым И.И., Люминым В.И. приобретен в общую долевую собственность в равных долях дом __ общей площадью 60,6 кв.м. по ...... (л.д.13). За истцами зарегистрировано право на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой __ по ...... площадью 60,6 кв.м. (л.д.14,15,16)

Люмин И.И.., Люмина Е.А., Люмин В.И. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый __ площадью 533+/-8,08 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, адрес (местоположение) – Новосибирская область, г.Новосибирск, ... (л.д. 10-12. 23 24,25,26,27-28,29,30-31,32-33,34).

В настоящее время, согласно сведениям ЕГРН по состоянию на xx.xx.xxxx., учтен жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... год завершения строительства – 2005, кадастровый __ площадью 149,8 кв.м. (л.д.8-9).

Как следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, истцами в период с 2005 г. по 2015г. проведена реконструкция жилого дома по указанному адресу: возведен двухэтажный жилой пристрой, произведен капитальный ремонт, разрешение на строительство для реконструкции жилого дома (возведения пристроя) истцами получено не было.

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ __ и ВАС РФ __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __ минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м);максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Люмин И.И. обратился в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта по указанному адресу в эксплуатацию, в чем ему было отказано, т.к. строительство жилого дома расположенного по ...... осуществлено в отсутствие разрешения на строительство. При этом указано, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ до xx.xx.xxxx. получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется (л.д.46).

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Проект-Согласование» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома __ расположенного по адресу: ..., из которого следует, что на основании результатов технического обследования установлено, что строительные конструкции жилого __ расположенного по адресу: ..., ..., находятся в работоспособном состоянии.

Строительные конструкции жилого дома __ отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условие постоянного проживания.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законов интересы третьих лиц не нарушены.

Жилой дом соответствует требованиям СНиП __ Актуализированная редакция, СП 55.__.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89*. Актуализированная редакция, СП 42.__.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.__.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка соответствует требованиях Решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. __ «С правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (л.д.35-45).

Согласно заключению ООО «Первый Экспертный Центр» по результатам обследования на соответствие требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечении пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... фактическое состояние объекта соответствует действующим строительным нормам и правилам в части обеспечения требований пожарной безопасности и последующая эксплуатация объекта не представляет собой угрозы для жизни и здоровья людей.

ООО «Первый Экспертный Центр» аккредитовано МЧС России в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, заключения (л.д.84-96).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 16.07.2018г., размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: __ ...... соответствует: СанПиН 2.1.2.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении); Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. __ п. 22 (высота жилых помещений) (л.д. 215) (л.д.61-63).

Как следует из заключения кадастрового инженера Карташева А.И., схемы расположения, земельный участок с кадастровым __ расположен по адресу: ..., .... На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Адрес (местоположение) объекта: ..., ..., __ Уточнённая площадь участка 533 кв.м. Разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. Категория земель: земли населённых пунктов. На участок зарегистрировано право собственности.

В границах земельного участка с кадастровым __ расположено здание: индивидуальный жилой дом с кадастровым __ общей площадью 149.8 кв.м

Земельный участок входит в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6). Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре недвижимости, контур индивидуального жилого дома с кадастровым __ расположен в границах земельного участка с кадастровым __ Фасадная сторона индивидуального жилого дома совпадает с частью границы земельного участка, со стороны .... По факту граница земельного участка со стороны ... проходит по металлическому ограждению и отличается от границы сведения о которой указаны в государственном реестре недвижимости. (Приложение 1 к заключению кадастрового инженера). Минимальное расстояние от индивидуального жилого дома до металлического ограждения со стороны ....72 м., максимальное 3.81м. Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре недвижимости отступ границ здания с кадастровым __ от границы земельного участка с кадастровым __ со стороны ... отсутствует. (Приложение 1 к заключению кадастрового инженера). Таким образом, нарушены требования к расположению индивидуальных жилых домов относительно границ участка (допустимое не менее 3м.). В отношении остальных требований, индивидуальный жилой дом, с кадастровым __ соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска, установленным для земельных участков с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства. (СП 42.__.2011 редакция СНиП2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1.). Правила землепользования и застройки города Новосибирска. Решения Совета депутатов города Новосибирска 02.12.2015 __ 14.02.2017 г. __

Площадь застройки земельного участка индивидуальным жилым домом составляет 21,7% (л.д.68).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, земельный участок, в границах которого расположено спорное строение, принадлежит истцам на праве собственности; возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, действующие нормы в части соблюдения разрешенного использования земельного участка при строительстве жилого дома не нарушены, процент застройки соответствуют Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. __

Тот факт, что отступ жилого дома от кадастровой границы земельного участка с кадастровым __ со стороны ... отсутствует не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что с других сторон кадастровых границ земельного участка истцов с земельными участками смежных землепользователей необходимые отступы от жилого дома соблюдены, эксплуатация спорного жилого дома не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, что следует из заключения кадастрового инженера и противопожарного заключения. В данном случае, отсутствие отступа жилого дома от кадастровой границы со стороны ..., в случае такой необходимости, не затруднит подъезд к дому пожарной или иной техники.

Люмин И.И. соответствует правилам землепользования и застройки города Новосибирска, установленным для земельных участков с разрешённым использованием: для индивидуального жилищного строительства. (СП 42.__.2011 редакция СНиП2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1.). Правила землепользования и застройки города Новосибирска. Решения Совета депутатов города Новосибирска 02.12.2015 __ 14.02.2017 г. __.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие разрешения на строительство, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, доводы ответчика и третьего лица не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, право собственности на спорный жилой дом может быть признано за истцами, исковые требования Люмина И.И., Люминой Е.А., Люмина В.И. о признании права собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности жилой дом __ площадью 149,8 кв.м по ... в г. Новосибирске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Люмина И.И., Люминой Е.А., Люмина В.И. удовлетворить.

Признать за Люминым И. И., Люминой Е. А., Люминым В. И. право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом __ площадью 149,8 кв. м по .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.