Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, и взыскание судебных расходов в гражданском процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 с исковым заявлением о взыскании денежных средств, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов.

Свои требования истица мотивирует тем, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ее имущества. 09.06.2020г. данный приговор суда вступил в законную силу. Судом признано доказанным, что ФИО1 в январе 2019г. путем обмана, получил денежные средства в сумме 150000 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2, которые потратил на собственные нужды, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей. Так же действиями ФИО1 ей причинены нравственные страдания, связанные с тем, что на протяжении длительного времени она была вынуждена тратить силы и средства, доказывая тот факт, что принадлежащие ей денежные средства были похищены и имеются основания для возбуждения уголовного дела. В связи с произошедшими ей по сей день приходится выплачивать долги образовавшиеся с данной ситуацией и вынуждена брать дополнительные подработки и работать без выходных. Оценивает свои нравственные страдания в размере 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ФИО1. в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 судебные расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что сумма ущерба в указанном истцом размере установлена неверно, так как из общей суммы в размере 150 000 рублей полученных от истицы, он перевел 50 000 рублей, на банковскую карточку адвоката истицы. Сумму в размере 10 000 рублей он перевел на банковскую карточку самой истицы. Таким образом, ответчик признал исковые требования частично, сумма задолженности перед истицей составляет 90 000 рублей. Так же, признал иск в части оплаты государственной пошлины в размере 800 рублей. В части заявленного моральный ущерба в размере 50 000 рублей, не признал, мотивируя тем, что в материалах дела нет прямых доказательств, свидетельствующих о том, что им причинен моральный вред истице ФИО2

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила просила взыскать требования материального характера до 90 000 рублей, моральный вред 50 000 рублей и госпошлину в сумме 800рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1. просил удовлетворить иск ФИО2 частично, подержав доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 29.05.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении ее имущества. 09.06.2020г. данный приговор суда вступил в законную силу. Судом признано доказанным, что ФИО1 в январе 2019г. путем обмана, получил денежные средства в сумме 150000 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2, часть которой потратил на собственные нужды, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела иск на указанную сумму не разрешен, а передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что им совершено преступление направленное на хищение денежных средств, принадлежащих истице, в сумме 150 000 рублей. При этом, как следует из показаний как истицы так и ответчика, ответчик перевел на банковскую карточку адвоката истицы денежные средства в сумме 50 000 рублей, и 10 000 рублей вернул самой истице. Исходя из данного расчета, ответчик обязан возместить материальный ущерб истице в сумме 90 000 рублей. Именно данная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика.

При принятии решения о восстановлении нарушенного права именно в размере 90 000 рублей суд руководствуется как нормами гражданского законодательства, так и принципами и задачами гражданского судопроизводства, отраженных в основных положениях ГПК РФ, в основе которых лежит защита нарушенных прав граждан и других лиц с учетом принципов справедливости. Поскольку факт нарушения прав ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором суда, то права должны быть восстановлены по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Подлежит возмещению и стоимость оплаты государственной пошлины оплаченной ФИО2 при обращении в суд в размере 800 рублей.

Однако не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не расценивается судом именно как вред, подлежащий возмещению лицу, право которого нарушено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению частично – в сумме 90 000 рублей – стоимость похищенного имущества и 800 рублей – стоимость оплаченной государственной пошлины, а всего 90 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12, материальный ущерб в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, в пользу ФИО2 ФИО14, государственную пошлину в сумме 800 (семьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО2 ФИО15, отказать.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления его в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>