Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Близнецовой М.П. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ... г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитными договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе и право требования по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от ... г. к заемщику Близнецовой М.П.

В соответствии с кредитным Договором №КФ-00-46/2013/109 от ... г. ответчику был предоставлен кредит на сумму 60240,96 руб., на срок до ... г. под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался погашать кредит и вносить равными ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора неоднократно были допущены нарушения, просрочки погашения кредита.

Истец указал, что задолженность по основному долгу составляет 26232,42 руб., просроченные проценты 26984,41 руб.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере суммы основного долга 26232,42 руб., просроченные проценты 26984,41 руб., уплаченную сумму госпошлины 1766,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суде иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчицу, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ... г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитными договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе и право требования по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от ... г. к заемщику Близнецовой М.П.

В соответствии с кредитным Договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 60240,96 руб., на срок до ... г. под 26% годовых.

В судебном заседании установлено, что представителем истца рассчитана сумма задолженности по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от ... г. по состоянию на ... г. в размере 26232,42 руб. сумма основного долга, а также проценты в размере 25894,41 руб..

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от ... г. последний платеж должен быть осуществлен ... г. в размере 3243,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ... г.№ судебный приказ от ... г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Близнецовой М.П. был отменен.

Суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от 27.02.2013 поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является установленный в утвержденном банком графике день, когда очередной платеж не был внесен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у истца, как правопреемника кредитора, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного в материалы дела графика погашения подлой суммы, подлежащей выплате Заемщиком по кредитному договору №КФ-00-46/2013/109 от 27.02.2013 г. 27 февраля 2015 г.

Приказом Банка России от 21.04.2014 №ОД-766 отозвана лицензия на осуществления банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный» с 21.04.2014, соответственно ответчица с указанной даты прекратила погашать задолженность по указанному кредитному договору.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 200 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что вынесенный 14.09.2020 мировым судьей по заявлению ООО "Нэйва" судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен определением мирового судьи 21.05.2021 по заявлению Близнецовой М.П.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 28 июня 2022, с учетом продолжения течения срока после отмены судебного приказа, выданного 14.09.2020, срок давности истек.

При таком положении, суд считает требования ООО «Нэйва» подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Близнецовой М. П. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 г.