Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краковского С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краковский С.В. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту - ООО «Константа») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Константа» и Краковским С.В. был заключен договор купли - продажи транспортного средства от **.**.****, предметом продажи являлся автомобиль ... государственный регистрационный номер ###

Краковский С.В. обязательство по оплате исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5 Договора со слов Продавца автомобиль является свободным от прав и притязаний третьих лиц, обременений не имеет.

При обращении в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу истцу отказано в регистрации транспортного средства, поскольку автомобиль находится в лизинге у АО "ВТБ Лизинг", а документы подтверждающие выкуп автомобиля из лизинга не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "Константа" ввело в заблуждение Краковского С.В. и предоставило недостоверные сведения о транспортном средстве и правопритязаниях на него.

**.**.**** в адрес Ответчика была направлена претензия на которую Истец ответа не получил. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, исходя из расчета: ... руб. * 1% * ... день (с **.**.**** по **.**.****) = ... руб.

Для защиты своих интересов в суде истцу пришлось обратиться за юридической помощью и заключить договор ### на оказание юридических услуг от **.**.****, при этом истец понес расходы в размере ... рублей.

В результате предоставления недостоверной информации и продажи автомобиля с обременениями, истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу приобретения данного автомобиля, нахождения в стрессовом состоянии, а также невозможность в полной мере реализовывать права собственника автомобиля.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от **.**.**** заключенный между Краковским С.В. и ООО «Константа» в отношении автомобиля ... государственный регистрационный номер ### VIN: ###.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Краковского Степана Владимировича уплаченные за товар денежные средства в размере 700 000 рублей. В данной части решение суда не исполнять.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Краковского Степана Владимировича неустойку (пеню) в размере 805000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Краковского Степана Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Краковского Степана Владимировича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Константа» в пользу Краковского Степана Владимировича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Краковский С.В. и представитель истца Фёклин К.А., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Константа» адвокат Жмаева Е.С., удостоверение адвоката ### от **.**.****, действующая на основании доверенности от **.**.****, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Краковского С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Константа» (ИНН ###) в лице директора ПСА, действующей на основании устава (Продавец) и Краковским С.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее транспортное средство: автомобиль ..., VIN ###, тип ТС ..., год изготовления – **.**.****, двигатель ###, кузов ###, цвет кузова ..., мощность двигателя ..., г/н ###.

В пункте 2 Договора купли-продажи ТС указано, что автомобиль принадлежит Продавцу на основании ЭПТС ### от **.**.****, свидетельства о государственной регистрации серии ###, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от **.**.****.

Со слов продавца автомобиль является свободным от прав и притязаний третьих лиц, обременений не имеет (пункт 5 Договора купли-продажи ТС).

Согласно пункту 3 Договора купли-продажи ТС автомобиль оценен сторонами на сумму ... рублей, расчет за автомобиль произведен покупателем при подписании договора в полном объеме наличным расчетом (пункт 4 Договора купли-продажи ТС).

Договор подписан со стороны продавца ПСА со стороны покупателя Краковским С.В.

**.**.**** Краковский С.В. обратился в МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением ### о регистрации транспортного средства.

**.**.**** МОТН И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, на основании пункта 3 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 282-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как в регистрационное подразделение обратилось лицо, не являющееся владельцем транспортного средства и (или) не имеющее полномочий его представлять.

Краковский С.В. обратился в ООО «Константа» с претензией, в которой указал, что отказывается от договора и потребовал в течение десяти дней с момента получения претензии возвратить уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства денежные средства в сумме ... руб., указав на готовность возвратить автомобиль по акту приема-передачи. Претензия получена ООО «Константа» **.**.****, о чем свидетельствует отметка на претензии.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ЛИЦО_15, VIN ### серии ###, собственником автомобиля является ООО «Константа». В графе «Особые отметки» содержится отметка «Лизингополучатель ЮЛ ООО «Константа», Лизингодатель АО ВТБ Лизинг, временный учет до 31.03.2024».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Требование о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, истец основывает на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 6 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Константа» основным видом экономической деятельности юридического лица является «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств. При этом коммерческая деятельность ООО «Константа» не связана с розничной реализацией автомобилей потребителям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №### от **.**.****, Краковский С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.****, ОГРНИП ###. Сведения об основном виде деятельности: 49.39 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также условий договора купли-продажи спорного автомобиля на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от **.**.****### «О защите прав потребителей», отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что при заключении договора продавец сообщил недостоверные сведения о том, что автомобиль свободен от прав и притязаний третьих лиц, таким образом, заверил покупателя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, поэтому покупатель вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных недостоверностью такого заверения.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно акту-передачи транспортного средства от **.**.****, в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от **.**.****, подписанному Краковским С.В. (именуемый в дальнейшем «Покупатель») и ООО «Константа» в лице механика Одинцова А.В. (именуемый в дальнейшем «Продавец»), составили Акт о нижеследующем:

1.В связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от **.**.**** (далее – Договор) Продавец принял, а Покупатель передал технически исправный легковой автомобиль ..., **.**.**** г. изготовления, ЭПТС ### от **.**.****, свидетельство о государственной регистрации серии ### выдано МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от **.**.****, VIN ###, кузов ###, двигатель ###, цвет ..., гос. номер ###.

2.Идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние, комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора.

3.Денежные средства возвращены Покупателю в размере ... рублей наличными средствами в момент подписания данного акта. Претензий к Продавцу, в том числе имущественных, Покупатель не имеет.

4.Продавец не имеет претензий к Покупателю.

5.Настоящий Акт составлен в 2 экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному для каждой из Сторон и является неотъемлемой частью договора.

Как следует из акта-передачи транспортного средства от **.**.**** договор купли – продажи транспортного средства (автомобиля) от **.**.**** расторгнут, автомобиль передан продавцу, денежные средства возвращены покупателю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли – продажи не имеется, поскольку в настоящее время указанный договор расторгнут.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Кравковского С.В. о взыскании с ООО «Константа» уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей.

В связи с тем, что в настоящее время указанная сумма выплачена Краковскому С.В. ответчиком в добровольном порядке, указанная сумма уплаченная за товар к принудительному исполнению не обращается.

Поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца, основанные на положениях указанного закона о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****###, заключенный между Фёклиным К.А. и Краковским С.В., по условиям которого Фёклин К.А. обязался оказать Краковскому С.В. юридическую помощь по представлению интересов в судебном споре с ООО «Константа» о защите прав потребителей, а Краковский С.В. принял на себя обязанность оплатить стоимость оказанных услуг в размере ... руб.

Согласно расписке от **.**.**** Краковский С.В. оплатил Фёклину К.А. стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от **.**.****### в сумме ... руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениями Пленума ВС РФ от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, количеством, качеством, объемом оказанной юридической помощи, учитывая сложности дела, существа принятого решения суд считает разумными расходы Краковского С.В. за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краковского С.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в пользу Краковского С.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 700000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В остальной части исковых требований Краковского С.В. – отказать.

Взысканные судом денежные средства за товар в размере 700000 рублей к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 29.09.2023г.