Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Волжского РОСП ФИО6 находится исполнительное производство № в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество собственником которого является должник, автомобиль марки иные данные, 2001 года выпуска, сине-зеленого цвета, двигатель №, идентификационный номер №, произведено изъятие автомобиля, составлен акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП ФИО6 было вынесено постановление об оплате судебных расходов, согласно которого пристав установил, что в результате совершенных исполнительных действий были произведены расходы по хранению арестованного имущества согласно калькуляции, которые определяются суммой 4900 рублей и постановил расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4900 рублей оплатить должникуНовикову Алексею Викторовичу. Заявитель считает действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО6 по взысканию с него расходов за хранение арестованного автомобиля в сумме 4900 рублей незаконным по следующему основанию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Волжского РОСП был изъят автомобиль, принадлежащий ФИО4 и его супруге ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которого при разделе автомобиля, ФИО3 выделяется автомобиль в натуре, а ФИО4 денежная компенсация в размере 42500 рублей, соответствующая 1/2 доли автомобиля. ФИО1 участвовал при рассмотрении данного гражданского дела в качестве третьего лица, получил копию определения. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, единоличным собственником автомобиля является ФИО7 В связи с тем, что в материалах исполнительного производства № отсутствует калькуляция или какой-либо иной расчет, по которому можно было бы установить, каким образом пристав установил расходы по содержанию арестованного имущества в размере 4900 руб., а также стоимость одних суток хранения, заявитель произвел собственный расчет, согласно которого срок хранения автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 72 дня. Как стало известно, стоимость одних суток хранения составляет 50 рублей. Таким образом, сумма расходов на хранение автомобиля составляет 3600 рублей, что на 1300 рублей меньше, чем указал судебный пристав исполнитель в своем постановлении. Незаконное действие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО6 по взысканию с ФИО4 расходов на хранение арестованного автомобиля в сумме 4900 рублей, превышающие фактические расходы на хранение арестованного имущества на 1300 рублей, нарушает имущественные права должника в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 ФИО4 уточнил требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ФИО6 об оплате расходов за хранение арестованного автомобиля в сумме 4900 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника размер удержаний из заработной платы заявителя в размере 6000 рублей составляет 70% ежемесячно, что составляет 4200 рублей, таким образом, он может представить денежное содержание своей семье, состоящей из трех человек в размере 1800 рублей при условии, что величина прожиточного минимума в на 1 квартал 2011 года составляет 5487 рублей на душу населения, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании ФИО1 ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 УФССП по и судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волжского РОСП ФИО6 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. В оспариваемом постановлении подлежат взысканию расходы по хранению арестованного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4900 руб. 00 коп. Арестованное имущество было изъято и передано на ответственное хранение ИП ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку между УФССП России по и указанным индивидуальным предпринимателем заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по хранению имущества в первом полугодии 2011 года. Доводы заявителя о незаконности взыскания судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду утверждения Волжским районным судом ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между ФИО4 и ФИО3, согласно которого собственником спорного автомобиля иные данные года выпуска стала ФИО3 считают необоснованными. Так, в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО9 имеется ответ МРЭО ГИБДД о регистрации автомобиля иные данные, за должником. Со стороны заявителя в материалы исполнительного производства, документы, свидетельствующие о переходе права собственности (договоры купли-продажи, мены, дарения) не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского РОСП поступило определение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между ФИО9 и ФИО3 мирового соглашения о разделе имущества. Однако, указанное определение Волжского районного суда не имело отметки о вступлении в законную силу, ввиду чего не могло быть принято судебным приставом во внимание. Следует учитывать, что в последующем в адрес Волжского РОСП определение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ни от должника, ни от ФИО3 не поступало. Ссылка ФИО1 заявителя на возможность судебного пристава истребовать из материалов гражданского дела копию указанного судебного акта, для последующего принятия решения об отмене ареста, считают необоснованной. Полагают, что должник и новый собственник имущества, зная об изъятии имущества и нахождении последнего на ответственном хранении у иного лица, а также об обязанности уплаты судебных расходов по совершению исполнительных действий не предприняли должных мер к предотвращению возникновения таких расходов, и не предоставили в адрес Волжского РОСП судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. Считают, что должник должен был действовать в данном случае осмотрительно, будучи предупрежденном о несении бремени расходов. Также не могут согласиться с доводами ФИО9 об обязательности для судебного пристава-исполнителя определения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса об исключении имущества от ареста. В соответствии ос ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В данном случае, считают, имел место спор о праве, а именно принадлежности автомобиля ВАЗ-21110 тому или иному супругу. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявления об исключении имущества от ареста рассматриваются в порядке искового производства, в рамках которого только суд наделен права дачи оценки тому или иному доказательству, предоставляемым сторонами. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не наделен законодателем правом дачи оценки тех или иных документов, подтверждающих наличие права собственности, иным актам, свидетельствующих о переходе права собственности от должника третьим лицам, ввиду чего при наличии спора о праве собственности не может самостоятельно рассмотреть вопрос об исключении имущества от ареста. Следовательно, именно судебный акт об исключении имущества от ареста, с отметкой о вступлении в законную силу является для судебного пристава правовым основанием для освобождения имущества от ареста. Таким образом, при поступлении в адрес Волжского РОСП решения Волжского районного суда об исключении имущества от ареста с отметкой о вступлении в законную силу послужило основанием, как для отмены ареста, так и для вынесения постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 116 вышеуказанного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника;

2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;

3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;

4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;

5) проведение государственной регистрации прав должника;

6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 117 закона Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В соответствии со ст. 121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 03.05.2001 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова взысканы алименты с ФИО2 в пользу ФИО12 на содержание дочери Елизаветы в размере 1/4 части из всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась к старшему судебному приставу Волжского РОСП с заявлением о принятии к принудительному производству судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45, 48).

В целях исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП был наложен арест на автомобиль иные данные (л.д. 49. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль иные данные, был изъят у ФИО2, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль иные данные передан на ответственное хранение ИП ФИО8 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее по тексту хранитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по хранению имущества в первом полугодии 2011 года, арестованного судебными приставами-исполнителями УФССП России по в процессе исполнительного производства на территории (транспортные средства), в соответствии с которым заказчик поручает, а хранитель принимает на себя обязанность за определенную плату хранить арестованное и переданное ему заказчиком имущество, а именно автомототранспортные средства им другие виды самоходной техники, арестованные и изъятые в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц по адресу: . В силу п. 2.3 государственного контракта стоимость услуг определяется исходя из стоимости услуги за 1 календарный день, а именно - автомобили легковые отечественного и зарубежного производства - 50,00 руб. за одну единицу техники (л.д. 24-32).

Согласно счету-фактуре и платежному поручению УФССП по ДД.ММ.ГГГГ перечислило хранителю 1550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно акту сверки расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оказанию услуг хранения изъятого автомобиля иные данные, составляет 4400 руб. (л.д. 35).

Таким образом, автомобиль иные данные, находился на хранении у ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на хранение арестованного имущества в размере 4900 руб. возложена на ФИО2. При этом период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривался факт нахождения автомобиля иные данные, у хранителя на ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней х 50 руб. = 4900 руб.

По смыслу ст. 117 Закона «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Доказательств тому, что должником со времени возбуждения в отношении него 07.06.2008 года исполнительного производства требования судебного исполнителя о взыскании в пользу взыскателя ФИО10 алиментов, последним были исполнены, в дело не приведено. В то же время, доказательства о наличии расходов по совершению исполнительных действий подтверждены письменными доказательствами, которые сомнения не вызывают и ФИО2 не опровергнуты.

При этом суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что он должен нести расходы по хранению арестованного автомобиля иные данные до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу определения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО5 и ФИО2, по условиям которого ФИО5 выделяется автомобиль марки иные данные, 2011 года выпуска, сине-зеленого цвета, двигатель №, идентификационный номер № (л.д. 5).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, автомобиль иные данные, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передан не был. Более того, определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года определено, что ФИО5 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, но не позднее 30.06.2011 года.

Наличие указанного определения не освобождает ФИО2 от возмещения расходов по совершению исполнительных действий, поскольку законом установлено, что именно должником возмещаются указанные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для признания постановления об оплате расходов от 06.06.2011 года незаконным не имеется, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 116, 117 Закона «Об исполнительном производстве» и у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возложения указанных расходов на должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Ефимкина