Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным приказ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) о признании незаконным, недействительным, необоснованным приказ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Главном управлении ЦБ РФ по Камчатской области, которое с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ в различных должностях, последняя занимаемая должность – ведущий экономист сектора последующего контроля отдела бухгалтерского учета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в прежней занимаемой должности. После восстановления на работе ответчик стал подвергать истца дискриминации в сфере труда. Размер квартальной премии, установленный Отделением по Камчатскому краю ЦБ РФ до восстановления истца на работе превышал 100%, после вынесения решения суда о восстановлении истца на работе размер квартальной премии составил 10%. Ответчик повторно уволил истца ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Считая установление ей квартальной премии в размере 10% необоснованным, незаконным, носящим характер дискриминации в сфере труда из-за решения суда о восстановлении истца на работе, истец обратилась в суд с иском и просила признать незаконным, недействительным, необоснованным приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии ФИО1; отменить приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии ФИО1; взыскать с ЦБ РФ в лице Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в части, просила признать незаконным, необоснованным приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии ФИО1, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на основании приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена оценка персонала, истцу присвоен 3 балл, то есть соответствует выполнению своих обязанностей на соответствующем уровне. С оценкой персонала ЦБ РФ истец согласна, не оспаривает и не обжалует. Обжалуемый приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, ввиду того, что дискриминация в сфере труда запрещена, которой, по мнению истца, она подвергнута в связи с восстановлением её на работе по решению суда. Необоснованность обжалуемого приказа выражается в том, что он нарушает локальные нормативные акты ЦБ РФ по премированию сотрудников. Поскольку ЦБ РФ установил размер премии истцу 94,7%. Указала, что исполняла свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Руководитель и заместитель руководителя истцу дополнительных поручений не давали.

Представители ответчика ФИО2, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что обжалуемый приказ является законным и обоснованным. Процент премии определяется исходя из объема выполненной работы и количества отработанного времени. Конкретный размер премии устанавливается руководителем подразделения ФИО6, в чьем полномочии находится разрешение всех возникающих трудовых вопросов, в том числе подписание приказов. 94,7% премии установлен ЦБ РФ не конкретно истцу, а Отделению по Камчатскому краю в целом. Премия является стимулирующей выплатой, то есть представляет собой волеизъявление работодателя, который устанавливает размер премии в качестве стимулирования работников к труду. Истца предупреждали об увольнении заранее и в этот период истец не работала в полном объеме. Установление одинакового размера премии невозможно, так как объем выполняемой работы истцом до восстановления на работе и после, был разный и установление одинакового размера премии являлось бы дискриминацией. Дискриминации в сфере труда истца ответчиком не допускалось, поскольку бухгалтерская служба была упразднена и функции труда не было. Дополнили что размер и процент премии не являются тождественными понятиями. Размер – это конкретная денежная сумма, которая определяется на основании установленного процента. В приказе был установлен только процент премии истца.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в сектор материально-технического социального обеспечения Хозяйственного управления ГУ Банка России по Камчатской области в должности экономиста 1 категории, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трудовой деятельности истец занимала различные должности, последняя занимаемая ею должность с ДД.ММ.ГГГГ – ведущий экономист сектора последующего контроля отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № бухгалтерская служба Отделения упразднена с февраля 2016 года и ее функции переданы в Дальневосточное ГУ ЦБ РФ в <адрес>. Приказом Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № отдел бухгалтерского учета и отчетности в Отделении по Камчатскому краю, в том числе сектор последующего контроля этого отдела, упразднен.

Приказов Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с упразднением бухгалтерской службы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).

Приказами Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № приказ об увольнении истца отменен и ФИО1 восстановлена в должности ведущего экономиста сектора последующего контроля отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ, с должностным окладом 33 400 руб. в месяц. Основанием вынесения указанных приказов послужило решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № с истцом расторгнут трудовой договор, и истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

В соответствии с п. 1.2 Положения ЦБ РФ «О системе оплаты труда работников ЦБ РФ» от 28 декабря 2009 года № 352-П (с внесенными в него изменениями Указаниями Председателя ЦБ РФ от 30 января 2014 года № 3183-у) премии, наравне с надбавками стимулирующего характера, поощрительными и иными выплатами, входят в состав стимулирующих выплат.

Согласно п. 7.1 Положения квартальная премия выплачивается работникам по результатам работы за квартал. Решение о квартальном премировании принимается Советом директоров в последний месяц квартала, за который производится премирование. Размер средств, направляемых на премирование подразделений ЦБ РФ, устанавливается Советом директоров в процентах к фонду заработной платы (по должностным окладам) работников ЦБ РФ на последний день квартала, за который производится премирование (далее – базовый процент).

Размер премии работникам отделений устанавливается руководителем отделения (п. 7.1.7.6 Положения).

В силу п.п. 7.1.8, 7.1.10 Положения квартальная премия работнику не ограничивается минимальным или максимальным размером и устанавливается по результатам оценки исполнительской деятельности работника. Начисление квартальной премии производится за фактически отработанное время.

Пункт 1.3 Положения БЦ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О территориальных учреждениях Бака России» устанавливает, что территориальными учреждениями Банка России являются, среди прочего, Отделения. Отделение – это обособленное подразделение Банка России, действующее в составе главного управления ЦБ РФ и осуществляющее часть функций Банка России на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Отделение возглавляет управляющий Отделением, который назначается на должность и освобождается от должности приказом Банка России. Управляющий Отделением действует от имени Банка России на основании настоящего Положения и доверенности, выдаваемой в порядке, установленном Банком России (п. 2.2 Положения № 538-П).

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.33 Положения № 538-П руководитель территориального учреждения осуществляет свои полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России, в том числе: подписывает организационно-распорядительные и иные документы территориального учреждения; заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками территориального учреждения (за исключением работников, с которыми трудовые договоры заключаются, изменяются и расторгаются иными должностными лицами Банка России), заключает, изменяет и расторгает договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, осуществляет перевод, перемещение, поощрение и привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности, решает иные вопросы, вытекающие из трудовых отношений, в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными и иными актами Банка России.

Приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № (с внесенными изменениями приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) утвержден порядок премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, в соответствии с п. 1.8 которого руководитель Отделения принимает решение о размере премии руководителей и работников структурных подразделений Отделения, а также начальников РКЦ. Решение о размере премирования принимается руководителем Отделения единолично или по представлению заместителей управляющего, руководителей структурных подразделений.

Пунктом 2.4 Порядка определено, что размер премии работникам, находящимся за штатом, а также работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада.

Пунктами 2.1.1-2.1.4 Должной инструкции ведущего экономиста (сектора последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности – сектор последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности упразднен с ДД.ММ.ГГГГ) Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ установлены следующие обязанности: выполнение поручения заместителя управляющего Отделением; участие в осуществлении внутреннего контроля в соответствии с должностными обязанностями; осуществление мониторинга законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России, актов Отделения, вносимых в них изменений; выполнение обязанностей, поручений, функций, возложенных на него отдельными приказами, распоряжениями управляющего Отделением.

Истец ознакомлена с указанной должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила копию инструкции, о чем свидетельствует подпись проставленная истцом на указанной должностной инструкции, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников подразделений Банка России» размер фонда премирования территориальных учреждений Банка России, в частности Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ определен в размере 94,7% к фонду заработной платы.

Во исполнение указанного приказа ЦБ РФ, Отделением по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № «О премировании работников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ за III квартал 2016 года», пунктом 2 которого установлено, что премирование произвести за фактически отработанное время, что полностью согласуется с положениями Положения ЦБ РФ «О системе оплаты труда работников ЦБ РФ» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Порядка премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, утвержденного приказом Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данным оспариваемым приказом истцу назначен процент премии в размере 10%.

Оспаривая приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец в исковом заявлении и судебном заседании ссылалась на нарушение ответчиком локальных нормативных актов ЦБ РФ по премированию, а также указывала на дискриминационный характер действий ответчика в сфере труда истца в связи с восстановлением последней на работе решением суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Доказательств дискриминации истца в сфере труда из-за восстановления истца на работе на основании решения суда, а также несоответствие оспариваемого приказа локальным нормативным актам ЦБ РФ, истцом суду не представлено, поскольку определенный оспариваемым приказом процент премии полностью соответствует установленным правилам Положения, Порядка о премировании сотрудников ответчика.

Как следует из материалов дела, за третий квартал 2016 года истец фактически отработала 30 рабочих дней, что подтверждается табелями учета использования рабочего времени за июль, август, сентябрь 2016 года и истцом не оспаривалось.

Из представленной должностной инструкции ведущего экономиста сектора последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления ЦБ РФ до его упразднения данного Отдела следует, что на ведущего экономиста был возложен значительно больший объем обязанностей, по сравнению с обязанностями, предусмотренными должной инструкцией ведущего экономиста (сектора последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности – сектор последующего контроля Отдела бухгалтерского учета и отчетности упразднен с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими инструкциями.

Доказательств выполнения истцом прежнего (до упразднения Отдела бухгалтерского учета и отчетности) объема работы, в спорный период суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. Более того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что руководитель и его заместитель в спорный период времени каких-либо дополнительных поручений не давали.

Согласно представленным расчетным листкам истца, последней начислена ежеквартальная премия за III квартал в размере 1 518 руб. 18 коп., которая выплачена истцу в полном объеме, что истцом не оспаривалось. Расчет произведен из фактически отработанных 30 рабочих дней.

Довод истца о том, что ответчиком установлен процент премии в размере 94,7% не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела, в частности положениями приказа ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О премировании работников подразделений Банка России», которым установлен размер фонда премирования 94,7% к фонду заработной платы Отделению по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ в целом, а не конкретно истцу.

Кроме того, в оспариваемом истцом приказе не указан и им не установлен конкретный размер премии. В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ отражен лишь процентный показатель премии, в соответствии с которым рассчитывается размер премии истца, с учетом фактически отработанного ею времени.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с представленными по нему доказательствами, с учетом того, что оспариваемый приказ вынесен надлежащим лицом, наделенным правом поощрения сотрудников Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ, в соответствии с действующим Порядком премирования работников Отделения Петропавловск-Камчатский, в соответствии с которым работникам упраздненных структурных подразделений, выполняющим разовые поручения руководителя Отделения, его заместителей устанавливается по решению руководителя Отделения и не может превышать 10% должностного оклада, установлением истцу процента премии максимально предусмотренного данным Порядком в размере 10%, а также того, что квартальная премия является стимулирующей и не является гарантированной выплатой, предоставляемой сотрудникам Отделения, начисляется и выплачивается по решению работодателя в отношении каждого сотрудника, отсутствия доказательств выполнения истцом того же объема работы в III квартале 2016 года, что и в предыдущее время (до упразднения Отдела бухгалтерского учета и отчетности) и фактически отработанного времени более чем 30 рабочих дней за III квартал 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера премии ФИО1, а потому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Согласно трудовому законодательству, прерогатива на издание, изменение или отмену приказа принадлежит исключительно работодателю, с учетом того, что судом отказано в удовлетворении требования истца о признании приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и необоснованным, следовательно, с учетом ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование об отмене приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера премии ФИО1, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначального искового требования истца (о признании незаконным и необоснованным приказа Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного ГУ ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части установления размера премии ФИО1), а также установлено, что действиями ответчика по изданию оспариваемого приказа в части, касающейся личных неимущественных прав истца, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не нарушались, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным приказ Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера премии ФИО1 и его отмене, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко