Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда о выселении граждан и сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ МО СП и ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения решения Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, при этом право собственности на данное жилое помещение у указанных лиц отсутствует.

Принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус самовольной постройки, и в силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем граждан нельзя признать законным, исходя из того, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации, предоставляются только в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В добровольном порядке исполнить решение суда о сносе жилого дома, являющегося самовольной постройкой, ответчики отказываются.

Действующим законодательством не допускается возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, однако в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц, является обязательным.

Регистрация лиц в самовольно возведенной постройке не допускается действующим законодательством. Вместе с тем, ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО14. Признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО15.

Представитель истца администрации Дзержинского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований администрации Дзержинского района Волгограда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третье лица ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2006 года, если гражданин зарегистрирован и проживает в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 ФИО16 о сносе объекта самовольного строительства удовлетворены. На ФИО3 ФИО17 возложена обязанность на свой счет произвести снос объекта капитального строительства – одноэтажного индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом города Волгограда по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 о сносе объекта самовольного строительства – индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 152 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано. Со ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что администрацией не подтверждено, в чем именно может быть реализован публичный интерес муниципального образования и возможность восстановления его гражданских прав в случае сноса спорного объекта, находящегося на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, при том, что администрацией не представлено доказательств возведения жилого дома с существенным нарушением градостроительных норм и правил и его эксплуатации. Кроме того, администрация в силу обязанности доказывания своего требования согласно требованиям процессуального закона достоверно не подтвердила, в чем именно заключается возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного жилого дома. Само по себе отсутствие разрешения на производство строительных работ и нарушение требований к виду разрешенного использования земельного участка при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, доводы администрации Дзержинского района Волгограда, изложенные в исковом заявлении, о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус самовольной постройки, и в силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем граждан нельзя признать законным, опровергаются материалами настоящего гражданского дела, в частности апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что представителем истца не представлены суду доказательства того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус самовольной постройки и подлежит сносу, исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска администрации <адрес> Волгограда к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения из объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 мая 2022 года.

Судья Н.С. Землянухина