Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц к УЖКХ , Администрации о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора обратился в суд с исками, в которых просит признать незаконным бездействие УЖКХ и Администрации в части надлежащего содержания автомобильной дороги по и в , обязать УЖКХ и Администрацию организовать производство ремонта дорожного покрытия, а также установить дорожные знаки по эти улицам в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что содержание автомобильных дорог не соответствует требованиям законодательства РФ о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной 18.03.2011г. комиссионной проверки выявлено, что на перекрестке и отсутствует дорожный знак 1.34, на остановочном пункте городского пассажирского транспорта () отсутствует дорожный знак 5.16 - 1 шт., а дорожные знаки 4.1.1 и 8.4.1 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52289-2004 (находятся в состоянии негодности); на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. 50отсутствуют пешеходные дорожки; на перекрестке и пер. отсутствуют дорожные знаки приоритета (2.1 - 2 шт., 2.4 - 2 шт.) и дорожные знаки 3.24; на остановочном пункте городского пассажирского транспорта ( «в») отсутствуют дорожные знаки 5.16 - 2 шт.; на перекрестке и отсутствуют дорожные знаки 2.1 - 2 шт.; на «а» имеются выбоины на проезжей части; на имеется выбоина на проезжей части размером 1,0 х 0,8 х 0,15 метра; на перекрестке и отсутствует бортовой камень - не определены параметры проезжей части улиц, отсутствуют дорожные знаки 2.1 - 2 шт.; на участке от до отсутствует бортовой камень и горизонтальная дорожная разметка. На в районе расположения отсутствуют проезжая часть, параметры проезжей части, бортовой камень, технические средства организации дорожного движения, пешеходные дорожки; на участке от до асфальтобетонное покрытие проезжей части разрушено (или отсутствует); отсутствуют дорожные знаки приоритета на перекрестках с , , отсутствует бортовой камень, разрушены пешеходные дорожки; в «красных линиях» существующей застройки установлены некапитальные (металлические) гаражи, посредине улицы имеется газонная часть с обильно, хаотично произрастающими зелеными насаждениями; отсутствует водоотвод и ливневая канализация (застой воды на проезжей части); на перекрестке и отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.4 - 2 шт., 2.1 - 2шт.; на перекрестках , и отсутствуют дорожные знаки приоритета; на перекрестке и пер. отсутствуют дорожные знаки приоритета 1.11, 3.20; на участке от до пер. отсутствует горизонтальная дорожная разметка и дорожные знаки 5.21, 5.22. На перекрестке и отсутствует дорожный знак 2.1 - 1шт., установлен дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений» - не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004; на отсутствуют дорожные знаки 5.21, 5.22; на остановочном пункте городского пассажирского транспорта () отсутствуют дорожные знаки 5.16 - 2 шт., имеется выбоина на проезжей части 1,2 х 0.8 х 0,15 метра; на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта ( ) отсутствуют дорожные знаки 5.16 - по 2 шт.; на участке от до имеются многочисленные выбоины и неровности проезжей части, отсутствуют бортовой камень и пешеходные дорожки; на перекрестке и пер. дорожный знак 2.1 установлен в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 (за перекрестком); на перекрестке и отсутствуют дорожные знаки 2.1; на дорожный знак 3.24 не соответствует требованиям ФИО11 52289-2004 (пришел в негодность); на перекрестке и отсутствует дорожный знак 2.4 - 1 шт.; на перекрестке и пер. отсутствует дорожный знак 2.4 - 1шт.; на участке от пер. Парковый до проезжая часть не соответствует требованиям ФИО11 50597-93, имеются многочисленные выбоины и неровности; на участке от до пер. отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Истец указывает, что согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.9 Устава муниципального образования к вопросам местного значения городского округа (муниципального образования ) относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.10 Устава города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. УЖКХ является структурным подразделением Администрации с правами юридического лица. В соответствии со ст.37 Устава города к полномочиям Администрации относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета , определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В ст.51 Устава города установлено, что условия и порядок формирования задания учредителя для автономных учреждений и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются Администрацией . В силу ст.55 Устава города исполнение бюджета обеспечивается Администрацией . Организация исполнения бюджета возлагается на финансовый орган Администрации . Деятельность по исполнению бюджета координирует Мэр . Пунктом 1 ст.62 Устава города предусмотрено, что органы прокуратуры РФ и другие уполномоченные федеральным законом государственные органы осуществляют надзор за исполнением Мэром , органами и должностными лицами местного самоуправления Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава Ростовской области, областных законов, Устава , муниципальных правовых актов. Для устранения указанных нарушений содержания улично-дорожной сети требуется разрешение вопросов по исполнению бюджета , формированию задания автономного муниципального учреждения и порядку финансового обеспечения выполнения этого задания, организации и взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений: Финансовое управление, УЖКХ, что относится к компетенции Администрации . Согласно ст.6 Областного закона «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии с постановлением Администрации от 16.09.2004г. № и приказа Комитета по управлению имуществом от 28.10.2004г., городские дороги и технические средства регулирования дорожным движением переданы на баланс Управления по жилищно-коммунальному хозяйству . Таким образом, по мнению прокурора УЖКХ в нарушение указанных норм и правил не надлежащим образом организовано содержание указанных в исках автомобильных дорог, а Администрацией не обеспечен надлежащий контроль за деятельностью подчиненной службы. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Отсутствие соответствующих дорожных знаков делает фактически невозможным соблюдение указанных требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Статьей 1065 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления требований, направленных на предупреждение причинения вреда. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Обязание выполнить предусмотренные законом обязанности также является способом защиты права. В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь изложенные в исковых заявлениях доводы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель 3-го лица на стороне истца - УВД по ФИО3, действующая по доверенности от , исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что сотрудниками отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по выявлены указанные в исках прокурора недостатки содержания автомобильных дорог.

Представитель Администрации ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что работа по содержанию автомобильных дорог организована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и незаконного бездействия городская администрации в этом отношении не допускает. Пояснил, что поддерживает возражения на иск представителей УЖКХ и Финансового управления , считает, что представленными ответчиками документами подтверждено, что незаконного бездействия Администрации нет.

Представители УЖКХ ФИО5 (до отложения судебного разбирательства) и ФИО6 (в судебном заседании), пояснили, что исковые требования не признают, так как Администрация и УЖКХ действуют в пределах своих полномочий и принимают все зависящие от них меры по надлежащему содержанию дорожной сети на территории муниципального образования. В соответствии с Положением об УЖКХ это Управление организует дорожную деятельность, за исключением проектирования и строительства дорог, и осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Ремонтом автомобильных дорог и установкой дорожных знаков УЖКХ не занимается, для этого в соответствии с полномочиями городской администрации создано Муниципальное автономное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба», а установкой и ремонтом дорожных знаков занимается Муниципальное учреждение «Благоустройство». В настоящее время решается вопрос о ликвидации МАУ «ДЭС» и реорганизации МУ «Благоустройство» с возложением на него обязанности по содержанию и ремонту дорог. Утверждения прокурора о том, что автомобильные дороги состоят на балансе УЖКХ не соответствуют действительности, поскольку приказом КУИ от 31.12.2009г. дороги и дорожные знаки переданы на баланс МАУ «ДЭС», а после ликвидации этого учреждения планируется передать закрепленное за ним имущество МУ «Благоустройство» либо иному муниципальному предприятию или учреждению, на которые будут возложены соответствующие обязанности. Все бюджетные средства, запланированные и дополнительно выделенные на ремонт и содержание дорог, осваиваются, но этих средств не достаточно, чтобы привести все дороги в надлежащее состояние. На территории города более шестисот дорог, ремонтные работы проводились с учетом определенных приоритетов, деньги направлялись в первую очередь на ремонт тех улиц, где наиболее интенсивное движение, в соответствии с планами-графиками работ. Проводится работа по капитальному ремонту дорог, который выполняется подрядными организациями, получившими право на заключение муниципального контракта на выполнение таких работ по итогам открытых аукционов, как это требуется в соответствии с действующим законодательством. Готовых проектов на проведение капитальных ремонтов дорог значительно больше, чем выделяется бюджетных средств на эти цели. На уже организован капитальный ремонт дороги, который будет проводиться в течение лета текущего года Таганрогским ДСУ, выигравшим аукцион на заключение муниципального контракта для проведения этого ремонта на сумму более 30 миллионов рублей. Дорожные знаки будут устанавливаться в ходе капитального ремонта. На также планируется проведение капитального ремонта, разрабатывается соответствующий проект, но в план текущего года работы по капитальному ремонту на этой улице не смогли включить, поскольку требуется завершение разработки проекта и выделение бюджетных средств. Карточно-ямочный ремонт на этой улице проводился. Проведение капитального ремонта дороги без соответствующего проекта и расходование бюджетных средств на такой ремонт с нарушением установленного порядка заключения муниципальных контрактов будет являться грубым нарушением законодательства. На текущий ремонт проводился, что подтверждается актом проверки Южного управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.02.2011г., в котором указывается, что в ходе выполнения предписания от 09.04.2010г. № на закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ и ГОСТ Р 50597-93, за исключением установки бордюров. Этим же актом и актами о приемке выполненных работ подтверждено, что на улицах запланирован капитальный ремонт, и что до предъявления иска проведена большая работа по устранению выявленных нарушений в содержании автомобильных работ, в том числе по указанным в иске улицам. Ведется работа по инвентаризации дорог, для чего заключен муниципальный контракт от 08.11.2010г. на выполнение работ по разработке геоинформационной системы «реестр городских дорог», включающих проведение инвентаризации дорог , изготовление технических и кадастровых паспортов на автомобильные дороги местного значения, составлен Перечень автомобильных дорог . После зимы всегда требуется устранять ямочность дорожного полотна, но это не является причиной бездействия органов местного самоуправления и работы ведутся. Установка бордюров относится к работам по капитальному ремонту дорог. Капитальный ремонт дорог проводится комплексно, с установкой дорожных знаков. Кроме того, дорожные знаки устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке схемами организации дорожного движения. Проводится работа по разработке и утверждению таких схем, в частности и по . В рамках муниципального заказа закуплены и будут устанавливаться дорожные знаки. Постановлением Администрации от 31.12.2010г. № утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования города на 2011-2013 год» и определены меры по исполнению этой программы. По поручению помощника Президента РФ ФИО7, который 15.05.2011г. рассматривал проблему состояния автомобильных дорог в на совещании мобильной приемной Президента РФ в , подготовлена и направлена в адрес заместителя Губернатора - министра транспорта ФИО8 программа мероприятий по капитальному ремонту автомобильных работ на 2012 - 2016 годы по , на реализацию которой требуется более одного миллиарда рублей. В эту программу входят и рассматриваемые , а также часть от до , которая на вошла в капитальный ремонт на текущий год.

Представитель 3-го лица - Финансового управления ФИО9 поддержал возражения представителей ответчиков на исковые требования. Пояснил, что 06.06.2011 года на основании заявки Администрации города на размещение заказа на оказание услуг по предоставлению кредита проводился в электронной форме открытый аукцион №62 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению кредита в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в сумме до 84000000,0 рублей для покрытия дефицита бюджета муниципального образования «Город Таганрог». Указанные заемные средства планируется использовать на капитальный ремонт дорог . Данное обстоятельство является еще одним подтверждением отсутствия бездействия органов местного самоуправления по содержанию улично-дорожной сети города

Представитель 3-го лица - МУ «Благоустройство» ФИО10 также поддержала возражения ответчиков на иск. Пояснила, что на установку дорожных знаков имеются предписания и муниципальный заказ, закуплены дорожные знаки в количестве 180 штук, в течение 3-го квартала будут установлены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что на рассматриваемых участках автодорог имеются нарушения положений ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» перечень которых отражен в актах проверок от 18.03.2011г. и указан в исковом заявлении. Часть этих нарушений устранена в период судебного разбирательства (на в мае 2011 года выполнен карточно-ямочный ремонт на сумму 81663 рубля (101 кв.м.).

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.9 Устава муниципального образования «Город Таганрог» (в ред. решений Городской Думы от 29.11.2007г. №, от 29.06.2009г. №) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города , а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Необходимость выполнения ремонтных работ на рассматриваемых участках внутригородских дорог и установки дорожных знаков ответчиками не оспаривается. Часть нарушений на устранена, выделены средства для проведения капитального ремонта на и проведен аукцион по заключению муниципального контракта на этот ремонт, завершается разработка проектной документации для проведения капитального ремонта на обстоятельства подтверждены объяснениями представителей ответчиков и представленными ими документами.

Материалами дела подтверждено, что недостатки в содержании автомобильных дорог в имеются, но вместе с тем суд не усматривает, что со стороны органов местного самоуправления - Администрации и УЖКХ имело место незаконное бездействие в вопросе содержания и ремонта рассматриваемых автомобильных дорог. Иные вопросы, относящиеся к дорожной деятельности органов местного самоуправления, в том числе разработка и утверждение технической документации на дороги, схем организации дорожного движения и проектов капитального ремонта дорог, не являются предметом данного судебного разбирательства. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать на те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении перечислены требования законов и нормативных актов, устанавливающих обязанности ответчиков по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город , но не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики незаконно бездействуют в части исполнения возложенных на них полномочий по осуществлению дорожной деятельности, не принимают зависящих от них мер по устранению указанных в иске нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», и что решением суда на них необходимо возложить обязанность устранения этих нарушений. Доводы со стороны ответчиков о том, что работа по устранению указанных нарушений организована еще до предъявления иска, проводится и будет проводиться в порядке, установленном теми законами и нормативными актами, на которые ссылается прокурор, и представленные ответчиками доказательства в обоснование этих утверждений истцом не опровергнуты.

Так в соответствии с п.п.5 п.1 ст.9 Устава Муниципального образования город к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п.3 ст.36 Устава - Органы Администрации города наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с положениями о них.

Положения об органах Администрации города утверждаются по представлению Мэра города решениями городской Думы.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 37 Устава - Администрация организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города , а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 2 ст. 37 Устава Полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются Администрацией города и ее органами в соответствии с настоящим Уставом и Положениями об органах Администрации города

Администрация города имеет право делегировать часть своих полномочий своим органам с правами юридического лица и муниципальным учреждениям.

В соответствии с п.п.6 п.3.1 Положения «Об Управлении жилищно-коммунального хозяйства » это Управление организует дорожную деятельность, за исключением деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах , а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 15.12.2009г. № создано муниципальное автономное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» предметом деятельности которой является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в части осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Таганрог».

Приказом КУИ № от 31.12.2009г. за МУП «Таганрогское специализированное дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» созданным в соответствии с постановлением Администрации от 15.12.2009г. № внутригородские дороги переданы на баланс МАУ «Дорожно-эксплуатационная служба». Перечнем дорог с указанием суммы износа и восстановительной стоимости, а также направленной в Министерство транспорта программой мероприятий по капитальному ремонту автомобильных работ дорог по на 2012-2016 годы подтверждено, что дороги находятся в изношенном состоянии и для их приведения в надлежащее состояние требуются значительные бюджетные средства.

Изложенной в отзыве на исковое заявление Финансового управления информацией о расходовании бюджетных средств на текущий ремонт и содержание автомобильных работ в 2008-2010 годах подтверждено, что выделенные на эти цели бюджетные средства осваиваются. Выделение бюджетных средств на эти цели в большем объеме не относится к компетенции ответчиков, поскольку местный бюджет разрабатывается в соответствии с требованиями Бюджетного Кодекса РФ и утверждается решением представительного органа - Городской Думы города Из акта проверки Южного управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.02.2011г., актов совершения исполнительных действий и информации МУ «Благоустройство» по выполнению работ по решению Таганрогского городского суда от 19.03.2010г., которым на Администрацию была возложена обязанность устранения нарушений в содержании дорожной сети по девяти улицам, подтверждено, что в 2010 году и в начале 2011 года значительная часть бюджетных средств на содержание и ремонт дорог была направлена на выполнение обязательных для ответчиков предписания государственного надзорного органа и судебного постановления, и в ходе исполнения проводился ремонт дорог на рассматриваемых улицах ( по решению суда на сумму более 240 тысяч рублей; на сумму около 150 тысяч рублей и на сумму более 100 тысяч рублей в рамках исполнения предписания от 09.04.2010г.).

Постановлением Администрации от 18.03.2010г. утвержден перечень объектов внутригородских дорог и тротуаров для выполнения работ по их ремонту и содержанию в 2010-2011 годах. В рамках выделенных бюджетных средств УЖКХ дает муниципальный заказ муниципальным учреждениям, составляются и утверждаются соответствующие планы-графики работ, что подтверждается представленным в дело планом-графиком выполнения работ по карточно-ямочному ремонту дорог на июнь 2010 года. Из представленной директором МУ «Благоустройство» в адрес начальника УЖКХ информации в отношении рассматриваемых улиц следует, что на карточно-ямочный ремонт дороги уже выполнен, а на планируется текущий ремонт дороги на 3-й квартал 2011г., и, как уже отмечено, в последующем на будет проводиться капитальный ремонт. Обоснованными следует признать доводы представителей ответчиков о том, что часть указанных в иске нарушений содержания дорог должна устраняться при проведении капитального ремонта, при наличии соответствующего проекта и после определения подрядчика по результатам открытого аукциона.

Постановлением Администрации утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования города на 2011-2013 год» и система программных мероприятий, ответчиками принимаются меры по получению субвенций из федерального бюджета для приведения автомобильных дорог на территории в надлежащее состояние, проведена работа по получению муниципального займа для капитального ремонта дорог.

В части установки дорожных знаков представителем МУ «Благоустройство» подтверждено, что дорожные знаки закуплены, поэтому обязанность их установки относится не к ответчикам, а муниципальным учреждениям, которые созданы ответчиками для осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что работа по приведению рассматриваемых улиц в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ответчиками организована и проводится. Доводы истца о том, что администрация по вопросу ремонта внутригородских дорог проявила бездействие, суд не принимает, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая которые суд приходит к выводу, что Администрация и УЖКХ в рамках своей компетенции установленной действующим законодательством и Уставом муниципального образования, выполняют возложенные на них полномочия по содержанию и ремонту внутригородских дорог. Данные работы осуществляются в соответствии с бюджетным финансированием, в рамках принятого бюджета. Оснований для признания бездействия ответчиков в части надлежащего содержания автомобильных дорог незаконными суд не усматривает, как не усматривает и оснований для обязания организовать устранение указанных в актах проверки и исковом заявлении нарушений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора о признании незаконным бездействие УЖКХ и Администрации в части надлежащего содержания автомобильных дорог и возложении на УЖКХ и Администрацию обязанности организовать производство ремонта дорожного покрытия и установку дорожных знаков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.