Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя истца – адвоката по ордеру ФИО3, представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица ПАО «НМТП» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя – взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - взыскании неосновательного обогащения в размере 1 963 508,55 рублей и, с учетом уточнения требований в судебном заседании 26.09.2019 г., также просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем дивидендов по акциям ПАО «НМТП». Платежными поручениями № 8469 от 02.08.2016 г. на сумму 78 557,80 рублей, № 11391 от 11.10.2016 г.на сумму 706 578,23 рубля, № 6829 от 29.06.2017 г. на сумму 1 178 372,52 рубля дивиденды, в общей сумме 1 963 508,55 рублей, были перечислены истцу по адресу <адрес><адрес>.Однако истцом не были получены. Согласно письму ПАО «НМТП» от 24.06.2019 г. № 1101-15/340 денежные средства в полном объеме перечислены получателю (истцу) дивидендов по акциям. В соответствии с ответом ФГУП «Почта России» на требование ФИО1 о выплате денежных средств было отказано, поскольку претензии по розыску почтовых переводов предъявляются оператору почтовой связи в течение шести месяцев со дня отправки перевода.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП»).

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому платежным поручением № 8469 от 02.08.2019 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 11 480 904,02 рубля для выплаты дивидендов акционерам по акциям за 1 квартал 2016 года, в списке № 310/7 от 21.07.2016 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу. Платежным поручением № 11391 от 11.10.2016 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 61 954 737,82 рубля для выплаты дивидендов за 1 полугодие 2016 г., в списке № 335/7 от 04.10.2016 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу.Платежным поручением № 6829 от 29.06.2017 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 83 654 819,19 рублей для выплаты дивидендов за 2016 г., в списке № 413/5 от 15.06.2017 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу. Денежные средства, перечисленные ответчику для выплаты дивидендов ФИО1, в адрес ПАО «НМТП» не возвращались.

В судебном заседании истица и ее представители подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить, уточнив требования к АО «Почта России» в связи с реорганизацией ответчика.

Истица подтвердила, что действительно не получала почтовые переводы - дивиденды на почте.

Дополнительно представитель истца адвокат Чегоспоноьянц Г.Р. пояснил, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства выдачи истцу денежных средств. Истица действительно не получала на почте перевод. Представленное ответчиком письменное пояснение сотрудника почты ФИО7 не подтверждает выдачу денежных средств истцу, тем более, что начальник почтового отделения не занимается выдачей денежных средств. Выписки из компьютерной программы ответчика о движении денежных средств также не доказывают факт выдачи денег истцу, в них отсутствует подпись истца. В почтовом отделении истица получает пенсию, соответственно у ответчика имеются сведения о паспортных данных истца. Данную выписку можно свободно напечатать. О том, что истцу полагались дивиденды, истец узнала из письма ПАО «НМТП». Почта истицу о необходимости получения денежных средств не извещала.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

В обоснование представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что выдача денежных средств истцу имела место. Архив, в котором хранились документы с подписью истца о получении денежных средств, не сохранился в связи с утратой в июне 2018 года согласно представленному акту. Вместе с тем, имеются «трассы» движения денежных средств – выписка из компьютерной программы, которые подтверждают выдачу денежных средств истцу. Письменных доказательств выдачи истцу спорной суммы не имеется. Также представлено письменное пояснение начальника почтового отделения №353906 ФИО7, которая подтвердила, что истица в почтовом отделении получает пенсию и переводы, претензий не поступало.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «НМТП» подтвердила доводы, изложенные в отзыве, просила принять решение на усмотрение суда согласно представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно письму ПАО «НМТП» от 24.06.2019 г. в адрес истца, содержанию письменного отзыва ПАО «НМТП» на исковое заявление, а также доводам истца, ФИО1 является получателем дивидендов по акциям ПАО «НМТП».

Платежным поручением № 8469 от 02.08.2019 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта Росси» почтовым переводом и денежные средства в размере 11 480 904,02 рубля для выплаты дивидендов по акциям за 1 квартал 2016 года, в списке № 310/7 от 21.07.2016 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу (78 557,80 рублей).

Платежным поручением № 11391 от 11.10.2016 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 61 954 737,82 рубля для выплаты дивидендов за 1 полугодие 2016 г., в списке № 335/7 от 04.10.2016 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу (247 950,00 рублей, 247 950,00 рублей, 210 678,23 рубля).

Платежным поручением № 6829 от 29.06.2017 г. ПАО «НМТП» перечислило на счет Новороссийского почтамта УФПС КК – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 83 654 819,19 рублей для выплаты дивидендов за 2016 г., в списке № 413/5 от 15.06.2017 г. указаны суммы, подлежащие выплате истцу (247950 рублей, 247 950 рублей, 186 572,52 рубля, 247 950,00 рублей, 247 950 рублей).

В общей сумме истцу полагались выплаты в размере 1 963 508,55 рублей.

В 2019 году ФИО1 обратилась к органу почтовой связи, а также плательщику дивидендов по вопросу выплаты денежных средств.

Согласно письму ПАО «НМТП» от 24.06.2019 г. № 1101-15/340 денежные средства в полном объеме перечислены получателю дивидендов по акциям.

В соответствии с ответом ФГУП «Почта России» на претензию ФИО1 претензии по розыску почтовых переводов предъявляются оператору почтовой связи в течение шести месяцев со дня отправки перевода.

Таким образом, истец утверждает, что она не получала почтовые переводы, а ответчик напротив, приводит доводы о выплате истцу денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно абз. 3 ст. 4 ФЗ «О почтовой связи»порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Положениями ст. 2 ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия: универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам (абз. 7); почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи (абз. 8).

Согласно п. 33 ПриказаМинкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила № 234) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 34, 35 Правил № 234 (в редакции, действовавшей на момент поступления дивидендов на имя ФИО1) отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:а) по заявлению отправителя;б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;в) при отсутствии адресата по указанному адресу;г) при невозможности прочтения адреса адресата;д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно правовой позиции истца, ею не получены дивиденды на сумму в 1 963 508,55 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями) подтвержден факт перевода спорной денежной суммы от ПАО «НМТП» на имя получателя денежных переводов - потребителю посредством ФГУП «Почта России».

Согласно акту № 1112 от 26.06.2018 г., утвержденному начальником Новороссийского почтамта, в результате намокания (течи крыши, сырости стен) архивного помещения, расположенного во внутреннем дворе почтамта, установлено неисправимое повреждение производственных архивных документов, предпринятые всевозможные меры по устранению повреждений положительных результатов не дали, в связи с чем документы сняты с учета и архивного хранения. Указанным актом ответчик мотивирует позицию о невозможности представить первичные учетные документы, содержащие подпись истца о получении денежных средств. Наряду с указанным, ответчик утверждает о выдаче спорной суммы истцу.

Однако ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о выдаче денежных средств ФИО1 в установленном размере.

Представленные записи с сервера ответчика («трассы) не подтверждают факт выплаты дивидендов ФИО1, так как данные выписки распечатаны из компьютерной программы, не содержат подписи истца о получении денежных средств.

Представленное ответчиком письменное пояснение начальника отделения почтовой связи ФИО7 также не является надлежащим доказательством выдачи денежных средств истцу.

Следовательно, ответчиком не доказан факт надлежащего оказания услуг по получению потребителем почтового перевода в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду чего, сумма денежных средств в размере 1 963 508,55 рублей необоснованно удерживается ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку факт выдачи спорных денежных средств ФИО1 ответчиком не доказан.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Претензия истца от 23.07.2019 г. по вопросу выплаты компенсации морального вреда, неустойки за несвоевременную передачу квартиры была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 1 963 508,55 рублей.

Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 50% и составляет 981 754,27 рублей. Однако данный размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства и на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в 4 раза, то есть до суммы 245 438,56 рублей. Данный размер штрафа следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 18 017 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 963 508 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот восемь) рублей 55 копеек, штраф в размере 245 438 (двести сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2019 г.